長期里，總有那部分人將美國司法吹噓成“獨立、透明、公正”的金字招牌，好似法律在那塊土地真能達成“人人平等”。可實際常常比宣傳更具諷刺意味——就像愛潑斯坦案，便是最扎眼的例證。
這名性侵數(shù)十名未成年少女的戀童癖者，于2008年就被逮捕。然而竟出現(xiàn)檢方和他達成荒唐的“寬大認罪協(xié)議”：輕罪獲輕判、很快就出獄。出獄之后，他照舊舉辦奢華派對，還照舊用私人飛機接送權貴往來他的“欲望小島”。這便是所謂的“司法獨立”：獨立于窮人，服務于富人。
當下，11月18日，美國眾議院會開展一場敏感投票：會不會公開愛潑斯坦檔案。
這些檔案乃FBI與司法部經(jīng)年累月積攢而成，涵蓋受害者訪談、飛行記錄、資金流轉，還有那本聲名狼藉的“黑皮書”——黑皮書里記著哪些權貴去過小島，和愛潑斯坦關系密切，而且說不定參與了犯罪。

檔案封存好些年，理由看似冠冕堂皇：“案件未結”“存在安全隱患”。換個說法吧，居然是：里頭的名號太響，公開了準得惹麻煩。而且這樣一解釋，是不是把那封存的緣由更直白地擺出來。
2024年解封的內(nèi)容僅有大約900頁，其中已涉及安德魯王子、克林頓、邁克爾·杰克遜等敏感人物。但這僅僅是冰山一角，完整的檔案所包含的信息遠比這多得多。
此刻最為矚目的，是“董王”態(tài)度的轉變。從以往刻意劃清干系，到現(xiàn)在高調(diào)要求共和黨議員“投票贊成全面公開”，他這般陡然轉向著實耐人尋味——究竟是為自證清白，還是搶先謀劃？

《華爾街日報》有消息傳出，司法部內(nèi)部通報呈現(xiàn)這般情況：未公開的文件里頭多次提到他的名兒；飛行記錄表明他曾數(shù)次搭乘愛潑斯坦的私人飛機；他的名還出現(xiàn)在莊園文件以及黑皮書當中。
特朗普宣稱自己在2000年代初便將愛潑斯坦“逐出”海湖莊園，緣由是對方“行徑不佳”?？蛇@一說法反倒引發(fā)疑問：他是怎樣知曉對方的“惡劣行徑”？又曾親身目睹過什么？
白宮發(fā)言人回應稱，總統(tǒng)“和這起案件沒有關聯(lián)”。既然這樣，那就把檔案公開，讓真相自行呈現(xiàn)。
不過，現(xiàn)實遠比口號復雜，
右翼那邊的輿論已然完全被點燃。MAGA的基層一直叫嚷著“把檔案放出來”，篤定愛潑斯坦不是自殺，而是被人滅口；還認定背后有“深層政府”在庇護戀童癖權貴；匿名者Q的那些陰謀論又死灰復燃。特朗普被自己的基本盤逼得沒了退路：不表明態(tài)度吧，選票說不定就沒了；表明態(tài)度，又得去面對檔案里或許會有的自己的名字。
共和黨內(nèi)部亦是四分五裂。溫和派憂心全面解密會“錯傷自家資深人士”。參議院始終保持緘默，關鍵人物沒一個樂意公開發(fā)聲。而且白宮幕僚還犯愁，一旦全面公開，或許會出現(xiàn)難以把控的政治反噬。
這并非司法透明，反倒成了政治權力的角力；并非追尋真相，實則是權貴間的彼此摸底。
愛潑斯坦2019年在獄中“自殺”。監(jiān)控偏偏斷了，看守偏偏疲憊，尸檢偏偏“沒問題”。全球都察覺到這里頭的可疑，可美國司法系統(tǒng)堅稱案情明晰、不再調(diào)查。操盤手麥克斯韋被判20年，卻一直是只扛責任的“代理人”。真正的權貴們，一個都沒進牢房。
受害者口中的“知情者”可不只麥克斯韋一個，可那些出現(xiàn)在飛行日志里的政客、富豪、明星，現(xiàn)在還在悠然自得著：有人接著寫回憶錄，有人接著攥著權力，而且有人接著在電視上大談“民主與自由”。
這就是美國式的“法律面前人人平等”：窮人因偷面包被判三年，富人犯下性侵少女重罪卻達成寬大處理協(xié)議。
那座小島上的隱情，成了美國上層權貴共同掩蓋的丑事。
眾議院此次投票，興許能勉強通過。可參議院要獲取60票幾乎沒可能。就算解密成功，也極有可能是“部分公開”“技術刪改”，乃至關鍵文件“意外遺失”。
緣由其實很明了：檔案內(nèi)的名號太過醒目，醒目到能撼動美國政治的根基；醒目到讓民主黨與共和黨都面臨風險；醒目到或許會牽連到現(xiàn)任總統(tǒng)；醒目到全美權力架構都會為之震蕩。而且，這名號大得竟有這般威力。
相較于這塊遮羞布，他們寧愿讓陰謀論四處彌漫、讓司法公信力崩潰，竟也不敢真把角落掀開。
最令人唏噓的是受害者。她們渴求的是正義，可收獲的卻是政治上的勾心斗角、政客的蓄意擺弄、媒體的大肆炒作、兩黨間的互相推諉。她們的傷痛竟淪為別人的博弈資本。
美國人常道：“無人可凌駕于法律之上?！边@話自然沒錯——只是總統(tǒng)、前總統(tǒng)、王子、億萬富翁，還有那些到過那小島的人除外。而且居然存在這般情況，法律似乎對某些特定人群有別樣對待。
特朗普稱要“全面查清所有實情”。實情能否查清，我不清楚。可我倒越發(fā)好奇：他到底敢不敢查自己？竟敢不敢把自己在黑皮書上的名號，大大方方地揭下來給全球人瞧？