真正的平等是尊重不同性別的運動規(guī)律，給予同等的發(fā)展空間和話語權(quán)，并不在以“性別大戰(zhàn)”為名的表演賽。

文|劉成康

第四次網(wǎng)球“性別大戰(zhàn)”來了！

近期，女子網(wǎng)球排名世界第一的阿麗娜·薩巴倫卡與最高世界排名曾達第13位、現(xiàn)排名世界第600名開外的男子名將尼克·克耶高斯，宣布將在今年12月底進行一場名為“Battle of the Sexes”（性別大戰(zhàn)）的較量。消息一出，立刻在網(wǎng)球圈和更廣泛的體育輿論中引發(fā)熱議。

許多人期待看到“男女對抗”這一經(jīng)典話題重回公眾視野，也有人質(zhì)疑這類比賽是否必要、是否真正推動了體育界的性別平等。

實際上這場比賽所呈現(xiàn)的，與其說是對性別競技差異的嚴肅檢驗，不如說是對性別符號的商業(yè)再開發(fā)。它讓我們看到女性運動員影響力的提升，也暴露體育性別議題在商業(yè)化時代面臨的多重矛盾。

并非真正的“性別大戰(zhàn)”

盡管“性別大戰(zhàn)”在字面上指向男女競技實力的直接對抗，但無論從規(guī)則、商業(yè)定位還是歷史背景看，這場比賽都不屬于真正意義上的競技層面對決。

據(jù)報道，為了避免懸殊對抗帶來的觀賞性下降，比賽會在規(guī)則層面進行調(diào)整，對克耶高斯施加一定的限制，例如只允許他使用一發(fā)發(fā)球，或是縮小其可攻擊區(qū)域。這意味著比賽的基礎(chǔ)邏輯不是“公平競技”，而是“縮小差距以呈現(xiàn)可觀看性”。這種設(shè)計使得性別大戰(zhàn)表面上是一場“挑戰(zhàn)”，本質(zhì)卻更像是包裝精良的商業(yè)娛樂產(chǎn)品。

回顧歷史，網(wǎng)球界此前數(shù)場著名的“性別大戰(zhàn)”也并非真正的男女直接對抗，而是以商業(yè)性為核心。最經(jīng)典的例子是1973年的比利·簡·金對陣鮑比·里格斯。1973年，時年56歲的大滿貫得主里格斯在第一場“性別大戰(zhàn)”中6-2、6-1兩局輕取30歲的澳大利亞選手瑪格麗特·考特之后，在第二次“性別大戰(zhàn)”中3-0完敗于29歲正值生涯巔峰的比利·簡·金。

那場比賽在各方推動下成為社會文化事件，吸引了全球超9000萬觀眾收看，其傳播效果遠大于競技本身，成為上世紀70年代女性平權(quán)運動的標志性事件。但也有人質(zhì)疑比賽本身的競技含金量，以及參與者的真實動機。

比利·簡·金和鮑勃·里格斯

圖源：網(wǎng)絡(luò)

幾年后，1992年吉米·康納斯與瑪?shù)倌取ぜ{芙拉蒂洛娃的對決則采取了“限制男性”的模式——康納斯只能使用一發(fā)發(fā)球，這種設(shè)定本質(zhì)上就是為了制造“戲劇性”，而非真正檢驗兩性運動員在同等條件下的競技比較。

即將到來的薩巴倫卡和克耶高斯之戰(zhàn)，顯然延續(xù)了這些傳統(tǒng)。賽事本身是商業(yè)賽性質(zhì)，薩巴倫卡本身就擁有極高的話題度，而克耶高斯也是網(wǎng)壇的一個爭議性人物。再加上背后經(jīng)紀公司（兩人同屬于大坂直美創(chuàng)立的經(jīng)紀公司EVOLVE）的營銷規(guī)劃，使得整場比賽更像是商業(yè)敘事中的一環(huán)。

它利用“性別對抗”這一永不過時的文化符號吸引觀眾、媒體與贊助商，而非試圖真正討論兩性運動員的實力衡量。這類比賽外表上與性別議題掛鉤，實際上卻與體育平權(quán)并無直接關(guān)系，反而更像是對性別話題的商業(yè)收割。

女性體育的火熱與困境

將視角拉回更廣闊的體育生態(tài)，在這一場商業(yè)化男女對抗賽背后，實際上是當下體育界的一個核心矛盾：女性運動員的關(guān)注度與商業(yè)價值不斷提升，但競技層面的天然差異與市場結(jié)構(gòu)的不平衡依舊存在。這就形成了一個吸取女性體育紅利的“抄近道”空間：用“性別大戰(zhàn)”快速將頭部女性運動員的商業(yè)價值變現(xiàn)。

雖然從名義上，性別大戰(zhàn)是為女性而戰(zhàn)，但從長遠來看，這種變現(xiàn)并不利好于女性體育。因為目前整個女子體育仍然面臨市場化程度有限的局面，許多女子聯(lián)賽本身尚未建立穩(wěn)定的商業(yè)基礎(chǔ)和良好的商業(yè)生態(tài)。

過去十年中，女性運動員的關(guān)注度、商業(yè)價值以及社會影響力呈現(xiàn)明顯上升趨勢，女性體育也得以進一步發(fā)展。網(wǎng)球尤其如此。網(wǎng)球是最早實現(xiàn)男女獎金完全對等的主流項目之一，同時也是女性運動員商業(yè)價值最突出的領(lǐng)域之一。所以僅就網(wǎng)球這一項運動而言，女子網(wǎng)球的價值早就已經(jīng)無需通過“性別大戰(zhàn)”來證明。

網(wǎng)球運動員收入榜前十 女性運動員占四席

圖源：Sportic

體育產(chǎn)業(yè)對女性體育的認可也在不斷擴大。從女子籃球、女子足球到女子冰球，在受關(guān)注程度顯著提升的同時，各大電視臺、流媒體、品牌也越來越愿意投入女子體育。然而，這一切的增長仍然面臨巨大的結(jié)構(gòu)性差距，尤其是在競技層面和市場層面。

競技方面，基于生理結(jié)構(gòu)差異，力量、速度、發(fā)球時速、爆發(fā)力等多個維度女子選手與男子選手存在天然差距。這并非對女性運動員的不尊重，而是客觀存在的現(xiàn)實。因此每一場性別大戰(zhàn)都不得不通過規(guī)則調(diào)整使比賽“更公平”。

在這種客觀差距的基礎(chǔ)上，雖然近年來許多不同項目的女子賽事數(shù)量猛增，但從整體市場營收、聯(lián)賽盈利能力、贊助規(guī)?？?，女子體育仍與男子體育有著不小的差距。

以足籃兩大運動為例。近年來歐洲女子足球市場火熱，觀賽人數(shù)不斷創(chuàng)下新高，但據(jù)2025年初德勤足球財富榜公布的數(shù)據(jù)，2023-24賽季15家收入最高的女足俱樂部的總收入才首次超過了1億歐元。創(chuàng)收最高的巴塞羅那女足為1790萬歐元。而同一年度，男足俱樂部中創(chuàng)收最高的皇家馬德里則是突破了10億歐元。

WNBA金州女武神隊本賽季22個主場比賽門票全部售罄

圖源：金州女武神

籃球方面，WNBA近年來在收視率、上座人數(shù)等方面持續(xù)走高，價值也不斷攀升：WNBA13支球隊現(xiàn)在總價值達到35億美元——比2024年增長了180%。但WNBA與NBA相比仍存在巨大差距：單一支洛杉磯湖人隊，就在2025年創(chuàng)造了100億美元的體育史最高成交價紀錄。

因此，“女性運動員商業(yè)價值不斷提升”與“女子體育市場化程度有限”之間形成一種鮮明的對比。這種矛盾也為“性別大戰(zhàn)”類商業(yè)活動創(chuàng)造了舞臺——它讓各路體育投資者看到一個低成本、高關(guān)注度的營銷方式，而無需面對真正建設(shè)女子體育生態(tài)的長期成本。

體育是否需要“性別大戰(zhàn)”？

在上述的背景下，“體育界是否真的需要性別大戰(zhàn)”這個問題就更具討論價值。一方面，這類比賽在商業(yè)層面具有強大的吸引力。性別議題天然具有討論度，兩位明星選手同臺對抗，會形成跨越體育圈層的傳播效應(yīng)。對品牌而言，這是最典型的“高關(guān)注、低成本、強敘事”的商業(yè)資產(chǎn)。賽事主辦方也能借此打破傳統(tǒng)體育營銷的套路，通過爭議和話題吸引更大范圍受眾。

此外，“性別大戰(zhàn)”容易被包裝為象征性的平權(quán)行為。薩巴倫卡公開表示希望代表女子體育，媒體也愿意把這類比賽解讀為“女性運動員展示實力的舞臺”。在輿論層面，它確實具有一定正向效果，尤其是在關(guān)注女性體育發(fā)展、推動女性運動員曝光方面。

圖源：雅虎體育

但在一些方面，這類比賽也存在一定的風險。首先，由于規(guī)則人為調(diào)整，比賽結(jié)果往往無法真實反映男女運動員實力差距。一旦某一方表現(xiàn)不如預(yù)期，就會被部分輿論過度解讀。如果女性獲勝，有人會批評“規(guī)則上對男性選手不利”；如果女性失利，又有人會借此攻擊女子體育整體水準，在一定程度上也可能讓女子網(wǎng)球乃至女性體育多年的平權(quán)努力遭遇輿論反噬。因此，“性別大戰(zhàn)”即便包裝得再精妙，也難以超越其“表演賽”本質(zhì)，甚至可能強化觀眾對性別的刻板印象，而不是打破它。

其次，從產(chǎn)業(yè)角度看，過度依賴這類噱頭，可能掩蓋女子體育面臨的真正挑戰(zhàn)——聯(lián)賽影響力不足、商業(yè)吸引力和市場長期投入有限等。如果品牌與媒體把注意力都放在“性別大戰(zhàn)”這樣的爆款事件，而不是落實到推動女子聯(lián)賽的發(fā)展等層面，那女性體育在整體產(chǎn)業(yè)鏈中的地位仍難以根本改變。

因此，性別大戰(zhàn)可以存在，但它不應(yīng)成為提升女性體育價值的主要方式。體育界真正需要的，是對女子項目的持續(xù)性投資，對職業(yè)環(huán)境的改善，以及對女性運動員職業(yè)生命周期的尊重。只有這些基礎(chǔ)穩(wěn)固之后，偶爾的性別大戰(zhàn)才可能具備健康、積極的社會意義，而不是成為一次性的商業(yè)包裝。

圖源：Eurosport IT

“性別大戰(zhàn)”，它既不是性別平權(quán)的象征，也不是體育商業(yè)的簡單噱頭。它更像是一面鏡子——反射出女性運動員影響力的提升、體育商業(yè)的靈活變形、產(chǎn)業(yè)對于性別議題的消費方式，以及體育生態(tài)在性別話題上的復(fù)雜矛盾。

從商業(yè)角度，它毫無疑問是成功的；從競技角度，它的參考價值十分有限；從社會層面，它既可能提升關(guān)注，也可能引發(fā)誤解；從產(chǎn)業(yè)方向看，它不能替代女子體育體系的真正建設(shè)。

如同在時代更迭中的所有體育符號一樣，“性別大戰(zhàn)”只是體育商業(yè)版圖上的一個錨點，而不是終點。真正的平等是尊重不同性別的運動規(guī)律，給予同等的發(fā)展空間和話語權(quán)，并不在以“性別大戰(zhàn)”為名的表演賽。在平等的道路上，仍有許多比一場跨性別對抗更重要、更需要投入與改變的地方。

注：本文所用封面圖來自TLive