文：董指導

當市場還在激辯OpenAI的“鐵索連環(huán)”還能撐多久時，一個“老錢”的標志性動作，可能已經(jīng)預示了AI格局的走向。

伯克希爾·哈撒韋（Berkshire Hathaway）的持倉文件中，悄然出現(xiàn)了Alphabet（谷歌母公司），而且還是在一個歷史股價的相對高位。

這個消息一出，市場就興奮了，抄作業(yè)的人也多了。

原本市場是認為，錯過納斯達克的巴菲特，是不懂科技的；但是，回想2016年買蘋果的那筆投資，抄作業(yè)的人，底氣就更足了些。

市場從當時對巴菲特的懷疑，到后來的認可：

巴菲特看到的不是iPhone，而是蘋果那道由iOS、App Store、iCloud共同構建的、深不見底的“生態(tài)護城河”。他買的不是“科技”，而是一家擁有極致品牌忠誠度和網(wǎng)絡效應的“超級消費品”。

或者說，巴菲特不擅長抓住變化的科技，但善于看到快速變化的技術浪潮下，那些“不變的價值”。

所以，加倉谷歌，不僅是巴菲特的一次操作，也許也是一份關于AI格局的指引。

在這波AI浪潮的頭兩年，谷歌，這個曾經(jīng)的AI“黃埔軍?！保灰怪g被貼上了“大公司病”、“反應遲鈍”、“搜索霸權將被顛覆”等等標簽。

市場的敘事是：OpenAI代表“沖刺速度”，而谷歌是“笨拙的大象”。

但伯克希爾的買入，恰恰發(fā)生在谷歌最被“看衰”的時刻。也許傳遞了一個清晰的信號：

AI這場馬拉松，跑得快，遠不如跑得久；而跑得久，靠的不是融資，而是“續(xù)航能力”：業(yè)務的自我造血、以及技術全棧體系。

畢竟，AI的“單位經(jīng)濟模型”（Unit Economics），目前對大多數(shù)初創(chuàng)公司來說，都是災難性的。因此，也不得不“找錢”來支撐夢想。

縱使OpenAI，也面臨一些窘境：模型研發(fā)燒錢，而讓用戶運行ChatGPT來推理，成本也很高；因此，必須不斷融資，或者找各種各樣商業(yè)模式來探索。

而谷歌，開始彰顯“耐力型王者”的風范。

首先，其核心業(yè)務搜索廣告，目前仍是一個非常不錯的現(xiàn)金牛；而且，公司也成功發(fā)布了AI概覽、AI搜索等模式，穩(wěn)固了搜索的大本營。

其次，隨著聯(lián)合創(chuàng)始人的回歸，開始給研發(fā)加勁兒，公司積累的AI能力也開始釋放，大模型的性能不斷提升。在多模態(tài)、長文本上下文窗口等關鍵指標上，開始反超GPT-4 Turbo。

另外，自研的TPU，也堪為亮點。當全世界都在排隊搶購Nvidia的昂貴GPU時，谷歌擁有成本、供應鏈安全、以及軟硬協(xié)同的多重優(yōu)勢。

而且，谷歌也有著非常好的分發(fā)渠道。Android、Chrome、YouTube、Gmail……數(shù)十億用戶的“桌面”。

當谷歌一件件東西往外掏時，大家發(fā)現(xiàn)，你大爺還是你大爺。谷歌只是戰(zhàn)略慢了，不是不能動了。大象一旦轉(zhuǎn)身，威力依然十足。

當然，這非常歸功于公司的技術底子，以及，布林的回歸。

我一直有個觀點，科技，甚至任何競爭激烈的領域，CEO都是最關鍵的要素。

ChatGPT的出現(xiàn)，對谷歌，確實是一場“Sputnik時刻”。翻車，也是無法回避的。只是，有人掩蓋、接著奏樂接著舞；有人反思，知恥后勇。恰好，布林是后者。

而從谷歌AI發(fā)展、巴菲特的押注來看，AI的發(fā)展趨勢，也許會是這樣：

第一，“全棧為王”，垂直整合是最終壁壘。AI的最終贏家必然是“全棧玩家”，即同時擁有：頂層大模型 + 中層AI平臺（云） + 底層芯片（硬件） + 頂層應用（分發(fā)渠道）。

第二，“現(xiàn)金流”勝于“融資額”。AI的研發(fā)和運營成本如此之高，以至于它天然就是“巨頭的游戲”。VC的錢是有限的，而巨頭的核心業(yè)務利潤是源源不斷的。

第三，AI的價值，必須回歸商業(yè)本質(zhì)。AGI、ASI，是非常宏大的科技成就，但通往這些成就的路上，必須先實實在在地融入業(yè)務。

第四，傳統(tǒng)公司，未必在新浪潮中就死掉。但確實面臨著“競賽”。不是和友商競賽，而是AI的見效，和自己傳統(tǒng)業(yè)務失血速度相競賽。

如果谷歌不做AI改造，而是放任傳統(tǒng)搜索被AI取代，那么，就是另一個故事了。

那么，國內(nèi)誰會像谷歌一樣，迎來競爭優(yōu)勢顯現(xiàn)、價值綻放呢？

---全文完，歡迎交流

理工/金融 復合背景

暢銷書《英偉達之道》譯者

百億私募/頭部自媒體 雙重經(jīng)歷

看清科技、商業(yè)本質(zhì)，講出精彩故事