關(guān)于魯迅是親日派的說法，在互聯(lián)網(wǎng)上長期廣為流傳，甚至連李敖也曾跟風(fēng)碰瓷。

這些人無非是想暗示，鑒于某種曾在日本留學(xué)的經(jīng)歷，以及處于對某些日本友人情感上的照顧，魯迅在中日關(guān)系上對日本人保留了很大的余地，似乎由此得出魯迅對民國的揭露，更多是處于某種別有用心。

尤其是，一向自視清高的李敖，居然也來斷章取義的碰瓷，嗨，這就有點(diǎn)“豈有此理”了。

今天這篇文章，咱們就來較較這個(gè)真。

1933年5月1日，魯迅在上海，身上穿著伴侶許廣平為他編織的毛衣

要是按照七七事變?yōu)槠瘘c(diǎn)來算，魯迅確實(shí)是不曾批評過侵華戰(zhàn)爭，畢竟老爺子早在1936年就去世了，斷然是沒有起死回生的可能。

可要是以九一八事變?yōu)槠瘘c(diǎn)，那就有點(diǎn)睜眼說瞎話了。

九一八事變后的第三天，1931年9月21日，魯迅在《答文藝新聞社問之日本占領(lǐng)東三省的意義》中，就用周氏文筆對日寇進(jìn)行了抨擊，順帶著還“陰陽”了一把民國軍閥：

“這在一面，是日本帝國主義在“膺懲”他的仆役──中國軍閥，也就是“膺懲”中國民眾，因?yàn)橹袊癖娪质擒婇y的奴隸；在另一面，是進(jìn)攻蘇聯(lián)的開頭，是要使世界的勞苦群眾，永受奴隸的苦楚的方針的第一步?！?/p>

“膺懲”，懲罰之意，這是九一八事變以后，日本人為自己侵略行為找的托詞，意思就是你們先搞排日仇日抵制日貨的，所以我才要懲罰你們。

魯迅直接拿來引用，就是借此嘲諷日本人的虛偽，中國民眾明明是受害者，卻被包裝成罪魁禍?zhǔn)?，豈有此等本末倒置之理？

最后那句“是要使世界的勞苦群眾，永受奴隸的苦楚的方針的第一步”，更是直接點(diǎn)明了九一八事變的真實(shí)目的，即，為了奴役中國民眾和掠奪資源。

魯迅葬禮，看看有哪些人

同年12月25日，魯迅在《友邦驚詫論》中批判國民政府的抗日態(tài)度：

好個(gè)“友邦人士”！日本帝國主義的兵隊(duì)強(qiáng)占了遼吉，炮轟機(jī)關(guān)，他們不驚詫；阻斷鐵路，追炸客車，捕禁官吏，槍斃人民，他們不驚詫。中國國民黨治下的連年內(nèi)戰(zhàn)，空前水災(zāi)，賣兒救窮，砍頭示眾，秘密殺戮，電刑逼供，他們也不驚詫。在學(xué)生的請?jiān)钢杏幸稽c(diǎn)紛擾，他們就驚詫了！

如果這還不夠，那咱們接著往下看。

1932年1月28，日軍進(jìn)攻上海，制造一二八事變，6天以后的2月3日，魯迅、矛盾、丁玲、葉圣陶、郁達(dá)夫、胡愈之等43位文化界人士發(fā)表《上海文化界告世界書》，譴責(zé)日本侵略行徑及國民黨的不抵抗政策，呼吁國際力量支援中國抗日斗爭。

2月7日，魯迅再次同茅盾、陳望道等129名文藝界人士一起發(fā)表《為日軍進(jìn)攻上海屠殺民眾宣言》，強(qiáng)烈抗議日本侵略者在上海的侵略暴行。

一二八事變，對魯迅的抗日思想形成至關(guān)重要，在這次事變中，魯迅家正處于交戰(zhàn)區(qū)，他書房里的書桌，在28日夜被子彈洞穿，30日，魯迅一家簡單收拾，趕往他的日本好友內(nèi)山完造開設(shè)的內(nèi)山書店避難。

這位內(nèi)山完造亦非常人，相關(guān)介紹我們后邊再補(bǔ)充。

抵達(dá)書店以后，魯迅在這里意外的撞見了自己的弟弟周建人一家，也由此得知了一個(gè)讓他后怕不已的事情。

周建人，為何會(huì)出現(xiàn)在內(nèi)山完造的書店里呢？

事發(fā)次日，大量日本僑民扮成便衣隊(duì)，配合日軍陸戰(zhàn)隊(duì)在街頭大肆抓人，而周建人一家，也及其不幸的被逮捕，內(nèi)山完造在他的回憶錄中是這樣記載的：

“店前走過一群中國人，他們被陸戰(zhàn)隊(duì)和自警團(tuán)押著，正要送到陸戰(zhàn)隊(duì)去。我不經(jīng)心地朝著這群人看了看，發(fā)現(xiàn)里面有魯迅先生的親弟弟周建人先生和他的家屬。我趕忙跑出去，跟陸戰(zhàn)隊(duì)說明理由，讓他們把周建人先生一家釋放了。以后，我讓他一家先在我家里落了腳，第二天讓他們拿著我的名片，到安全地帶避難去了?！?/p>

“這雖是一件偶然的事，但確實(shí)太好了。因?yàn)楫?dāng)時(shí)有一種傳說，抓來的人，陸戰(zhàn)隊(duì)不可能一一地審問，統(tǒng)統(tǒng)都在私下傳來傳去的過程中被暗暗地殺掉了?！?/p>

事實(shí)證明，內(nèi)山完造關(guān)于日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)隨意殘殺無辜百姓的回憶是正確的。

“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)最初的六七天內(nèi)，北四川路一帶被日軍槍殺的就不下40余人，被拘捕后下落不明者更是不計(jì)其數(shù)。武昌路上的三元宮、北四川路上的東洋大戲院、廣東大戲院和日本小學(xué)都成了日本憲兵肆意拘捕、蹂躪和殘殺中國人的場所。

如果不是這種機(jī)緣巧合，周建人一家，恐怕就要“不知所終”。

3月10日，戰(zhàn)爭基本結(jié)束，13日，魯迅一家搬出內(nèi)山書店。在給友人許壽裳的回信中，他這樣回憶：

“……喬峰寓為炸彈毀去一半，但未遭劫難，故所失不多，幸人早避去，否則，死矣?！?/p>

魯迅這一生，先后經(jīng)歷八國聯(lián)軍侵華，辛亥革命，北洋軍閥混戰(zhàn)，九一八，但沒有任何一件事如“一二八事變”這樣讓他印象深刻。

從1932年出版的《南腔北調(diào)集》到1936年的《且介亭雜文末編》，魯迅有關(guān)民族危機(jī)問題的雜文不斷增長。

比如《我們不再受騙了》《論“赴難”和“逃難”》《九一八》《觀斗》《航空救國三愿》《戰(zhàn)略關(guān)系》《伸冤》等諸多文章，一次又一次地敲響了民族存亡的警鐘，魯迅毫無疑問地成為抗日作家的旗手。

其中有一段較為經(jīng)典的跟日本人的辯論，常被后人斷章取義曲解，在此詳述一二。

1935年10月21日，日本詩人野口米次郎來到上海。由魯迅好友內(nèi)山完造引薦，其人跟魯迅在江灣路六三園見面，兩人簡單幾句以后，畫風(fēng)突變。

野口米次郎問：“日中親善友好能出現(xiàn)嗎?”

魯迅答：“要是有可能，那也完全是日本人個(gè)人的說法?！?/p>

野口米次郎再問：“現(xiàn)在中國的政治家和軍人最后要是沒有安定群眾的力量，那么適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，把國防和政治像印度委托給英國那樣行不行呢?”

對于這種侮辱性的提問，魯迅并沒發(fā)怒，而是及其冷靜的答復(fù)：

“這么做來就有個(gè)感情問題。如果是財(cái)產(chǎn)同樣化為烏有，那么與其讓強(qiáng)盜搶劫而去，莫如讓敗家子用掉了好。如果是同樣被殺，我想還是死在本國人的手里好?！?/p>

魯迅與內(nèi)山完造（左一）、野口米次郎（右一）攝于上海閘北六三園

兩人的此次交鋒不算是第一次，因?yàn)樵缭谝翱诿状卫蓙砣A之前，因日本改造社社長山本實(shí)彥邀請，魯迅在改造社的《改造》月刊上發(fā)布了大量文章，其中的《關(guān)于中國的兩三件事》《在現(xiàn)代中國的孔夫子》《我要騙人》等多篇文章，正是對中里介山、野口米次郎等日本學(xué)者對侵華辯護(hù)的駁斥。

這位叫野口米次郎的日本詩人并未作罷，三年以后，時(shí)值抗日戰(zhàn)爭期間，他在給印度詩人泰戈?duì)柕男胖校尤淮笱圆粦M的說出“日軍對中國的侵略應(yīng)該得到印度人民的贊揚(yáng)”，甚至頗為委屈的抱怨道：

“這次戰(zhàn)爭并非是瘋狂殺人，而是為了在亞洲大陸上建立一個(gè)偉大的新世界必然要采取的手段……我們青年軍人是抱著十字軍的決心與殉道者的犧牲意識(shí)上前線的……日本單獨(dú)承擔(dān)了這樣宏偉的任務(wù)。我無法理解，我們?yōu)槭裁床荒艿玫劫F國人民的贊揚(yáng)。反被他們（指印度）嚴(yán)厲地譴責(zé)？”

他的荒唐言論最終激怒了泰戈?duì)?，泰戈?duì)栐谛胖袘嵟幕貞?yīng)：

“如你能使中國人民確信，貴國軍隊(duì)轟炸他們的城市，使他們的婦女兒童成為無家可歸的乞丐，只不過是使他們受到一種仁慈的待遇，最后還能‘拯救’他們的國家，那你也沒有必要再來說服我，讓我信服貴國的崇高目的了。”

這就是那個(gè)時(shí)代的文學(xué)界，文學(xué)雖然沒有國界，但文學(xué)家是有國界的，在民族危難之際，魯迅的抗日情懷，正是一個(gè)國人本應(yīng)該具備的良知選擇。

對魯迅指責(zé)比較多的，還有一點(diǎn)，即說他總是在批判國人的種種劣根性，對于侵略者的日本國人，卻少有指責(zé)，甚至還提出要向日本人學(xué)習(xí)。

魯迅曾在雜文中多次談及日本國民性的核心在于認(rèn)真，并與當(dāng)時(shí)中國人馬馬虎虎的性格進(jìn)行比較，在魯迅的眼中，想要國家真正進(jìn)步，靠罵更是罵不死敵人的，有時(shí)反而是要主動(dòng)向仇敵去學(xué)習(xí)。

罵國人，是為了促進(jìn)民族覺醒，罵日本人？難道是為了幫日本人改掉毛?。咳绻皇菐椭毡救烁牡裘?，那靠罵日本人，挽救國家危難罵？

總是唱反調(diào)的魯迅，自然是被他們打入了收日本人的錢、專門寫文章黑中國人的漢奸行列了。

魯迅的回應(yīng)無奈卻又詼諧：假設(shè)我真做了漢奸，則他們的主子就要來握手，他們還敢來開口嗎？怕是沒有的。

有心人從魯迅身上挑不出問題，于是就從他身邊人身上做文章，這里邊就有臺(tái)灣學(xué)者李敖。

李敖曾批評魯迅，說魯迅不敢罵日本人，尤其是不肯罵內(nèi)山書店的老板和老板娘。

這位內(nèi)山書店的老板，就是我們上文提到的內(nèi)山完造。

可是如果諸位，如果你們知道內(nèi)山完造到底是個(gè)怎樣的人，怕是要你罵你也罵不出來。

1933年魯迅和內(nèi)山完造

內(nèi)山書店由內(nèi)山完造1917年創(chuàng)辦于上海北四川路，早期賣一些基督教傳教書籍，后來開始推銷一些便宜的醫(yī)學(xué)小冊子，五四運(yùn)動(dòng)以后，內(nèi)山書店引進(jìn)了大量國外的社會(huì)科學(xué)理論著作以及進(jìn)步意義的書籍，由此開始在上海站穩(wěn)腳跟，甚至發(fā)展成了日本在上海的最大人文書店。

由于當(dāng)時(shí)的北洋軍閥對進(jìn)步書籍控制及其嚴(yán)格，掛著日本人頭銜的內(nèi)山書店反而成了難得的“漏網(wǎng)之魚”，各種唯物論、馬克思著作以及共產(chǎn)主義書籍，都可以在這里買到。

在魯迅之前，李大釗，陳獨(dú)秀，郁達(dá)夫、天漢、郭沫若等一批進(jìn)步人士都曾是這里的?？汀?/p>

魯迅在1927年10月成為“滬漂”以后，因?yàn)槌頃曩I書，跟老板內(nèi)山完造夫婦也就成了好友，在上海的一共九年時(shí)間立，魯迅在內(nèi)山書店購買了千余本圖書。

1929年1月，國民黨中央常務(wù)會(huì)議通過了《宣傳品審查條例》，凡事宣傳共產(chǎn)主義和階級斗爭的書籍，一律被劃為反動(dòng)宣傳品，上海的幾乎所有進(jìn)步書店都被查封，緊接著在1930年，國民黨又頒布了更加嚴(yán)格的《出版法》，對于左聯(lián)的相關(guān)刊物如《萌芽》、《拓荒者》全部封禁。

唯獨(dú)，內(nèi)山書店憑借著其公共租界的位置，以及其日本人的特殊身份，繼續(xù)銷售左翼作家書寫或者翻譯的進(jìn)步書籍。

在整個(gè)三十年代，包括魯迅在內(nèi)的左翼作家中，有330多種書籍來自內(nèi)山書店！

不僅如此，內(nèi)山完造還通過日本出版界的朋友，在日本出版了大量左翼作家的作品，比如我們前邊提到的，魯迅在改造社的《改造》月刊上發(fā)布的那些文章，而改造社的老板山本實(shí)彥，正是由內(nèi)山完造牽線介紹給魯迅的。

更為冒險(xiǎn)的是，瞿秋白被害以后，魯迅將瞿秋白翻譯的優(yōu)秀書籍集結(jié)成《海上述林》出版，卻在國內(nèi)找不到人愿意出版，最后還是由內(nèi)山完造出面，在日本印刷出版，然后運(yùn)回國內(nèi)由內(nèi)山書店代售。

1935年，方志敏被捕犧牲，他寫給中央的報(bào)告和遺書，也是通過內(nèi)山書店被轉(zhuǎn)交給魯迅，然后由魯迅轉(zhuǎn)交給中央。

可以毫不夸張的說，內(nèi)山書店，是那個(gè)年代上海進(jìn)步知識(shí)分子的精神避難所，更扮演了我黨在上海的通訊站的角色。

一二八事變中，內(nèi)山完造利用自己的日本人身份，一邊為駐滬日軍燒火做飯，提供飯食，同時(shí)也出面擔(dān)保，以朋友的身份營救了不少上海居民。

正是這樣一種特殊的身份，隨著中日關(guān)系的愈發(fā)緊張，留給內(nèi)山完造可以轉(zhuǎn)圜的空間越來越少，對國民政府而言，他是親共人士，甚至有日本間諜之嫌疑，對日本而言，他又是親抗日分子人士，甚至一度被日本駐上海特高科拘留盤問。

有一說一，一個(gè)日本人，在敵對環(huán)境下，能做到這一步，已經(jīng)沒什么可以指責(zé)的了。

魯迅曾為內(nèi)山完造辯解：

“我確信，他做生意是要賺錢的，卻不做偵探。他賣書卻不賣人血。這一點(diǎn)倒是凡有自以為人而真是狗也不如的文人們應(yīng)該竭力學(xué)習(xí)的。”

新中國成立以后，內(nèi)山完造回到日本，發(fā)起成立中日友好協(xié)會(huì)，此后多次回我國，參加魯迅的周年（14周年、16周年、20周年）紀(jì)念會(huì)等等，可以說，對于魯迅乃至于對中國人民來說，內(nèi)山完造都是一個(gè)厚道的老朋友。

1959年9月，建國十周年國慶在即，內(nèi)山完造受邀到北京，參加國慶觀禮，遺憾的是，已經(jīng)74歲高齡的內(nèi)山完造在抵達(dá)北京以后，突發(fā)腦溢血，最終病逝于協(xié)和議員，按照他生前的遺愿，內(nèi)山完造被安葬在上海萬國公墓(今宋慶齡陵園)他的亡妻墓旁。

內(nèi)山完造夫妻合墓

這樣一個(gè)用自己的半輩子證明了自己的人格的日本人，魯迅為何要罵他？我們?yōu)楹斡忠R他？僅僅是因?yàn)樗娜毡救松矸菝矗?/p>

“大師”李敖可能不會(huì)想這么多，畢竟他沒法體會(huì)到內(nèi)山完造對我黨乃至于新中國的貢獻(xiàn)，更多的可能是，內(nèi)山完造日本人的身份，能夠更容易挑動(dòng)公眾神經(jīng)，乃至于完成對魯迅的人格侮辱。