因特種作業(yè)操作證

考證過程煩瑣、市場需求大

他們看到了其中的商機

承諾“只要交800元就能拿證”

兩年騙了2萬多人

要想上崗進行特種作業(yè)，就必須經專門的安全技術培訓并考核合格，取得特種作業(yè)操作證。然而，由于考證過程煩瑣，市場需求大，一個70余人的詐騙團伙便盯上了這塊“肥肉”。他們將培訓類證書包裝成特種作業(yè)操作證，兩年詐騙2萬余人1500余萬元。

日前，經浙江省溫州市龍灣區(qū)檢察院提起公訴，該團伙的核心成員王某等人依法獲刑。

花錢買證陷入騙局

2023年，小許進入溫州一家工廠從事電路修理工作，根據要求，他必須持電工證才能上崗。正在發(fā)愁時，小許在網上刷到一則“快速辦理電工證、焊工證等技工證件”的廣告，便留下了自己的手機號碼。很快，一個微信昵稱為“全國技工報考中心老師”的人聯系了他。

對方告訴小許：“因政策調整，現在有無須培訓考試、直接出證的名額，只需要交800元就能獲得證書，所出證書符合國家持證上崗的要求，而且出證機構在工信部網站有備案，已經有許多正規(guī)公司團購、復購?！?/p>

只要800元就能拿證，這令小許很是心動。對方以視頻形式向他實時展示辦公場所，并承諾企業(yè)對公收款。看到機構經營非常正規(guī)，急于用證的小許決定花錢買證。

然而，證書到手后，小許發(fā)現自己的證書和同事考來的證書完全不同。他馬上聯系客服詢問，客服向他出示了帶有證書編號的官網截圖，堅稱證書是真的。多了個心眼的小許又向其所在地的應急管理局與街道辦事處求證，結果發(fā)現這證書只是一張培訓合格證，根本不是能夠進行電工作業(yè)的特種作業(yè)操作證。

氣憤之余，小許要求客服退款，但遭到了對方的拒絕。對方發(fā)來一份當初雙方簽署的合同，背面底部一行小字赫然在列——免責聲明：本證書僅為培訓合格證書，不能代替特種作業(yè)操作證使用。至此，小許才意識到自己被騙了。

為規(guī)避風險擬訂免責合同

小許的遭遇并非個例。2022年2月至2024年5月，全國多地的公安機關陸續(xù)接到類似情況的報案。經查，王某等人進入了警方的視線。2024年4月，溫州市公安局龍灣分局接到上級公安機關下發(fā)的線索，決定對王某等人立案偵查。同年7月，王某等人被陸續(xù)抓獲。

2021年，31歲的王某在山西注冊成立了某教育科技有限公司，主要業(yè)務是提供社會工作者等職業(yè)教育培訓。一次偶然的機會，王某從同行那里了解到特種作業(yè)技能培訓的利潤很大，商機無限。

同行告訴王某，只要通過話術營銷，一紙30元至150元不等的培訓證，就能被包裝成特種作業(yè)操作證，以800元左右的價格售出。

看到利潤如此豐厚，王某決定嘗試公司業(yè)務轉型。他號召他人入股擴大公司經營規(guī)模，自己則牢牢掌控廣告引流及出證對接等核心業(yè)務。為了規(guī)避法律風險，王某要求公司團隊擬訂免責合同，并不斷完善銷售、售后流程，采用模棱兩可的銷售話術欺騙客戶。

與此同時，王某還通過正規(guī)招聘網站招聘業(yè)務員，由公司管理層專門負責業(yè)務員入職后的話術培訓、規(guī)則說明。業(yè)務員則按照客戶買證費用獲取相應比例的提成，公司以此激勵業(yè)務員多多“拿下”客戶。

深入審查精準定性

公安機關經初步調查發(fā)現，該案涉案金額巨大，證據錯綜復雜且被害人遍布全國各地。為此，龍灣區(qū)檢察院依法介入案件引導偵查，建議公安機關分層次采取不同的強制措施。同時，辦案檢察官加強對電子證據的梳理，明確每個團伙成員的銷售金額、獲利金額及在共同犯罪中起到的作用，并進行立案監(jiān)督。

2024年10月，公安機關以涉嫌詐騙罪將王某等5名詐騙團伙核心成員移送至龍灣區(qū)檢察院審查起訴。面對檢察官的訊問，王某始終堅稱其僅負責廣告投放等業(yè)務，沒有實施詐騙行為。

2024年10月，龍灣區(qū)檢察院辦案檢察官對案件進行深入審查，討論分析證據材料。

辦案檢察官在對案件進行深入審查、細致分析證據材料后發(fā)現，犯罪嫌疑人利用被害人群體認知的局限性，模糊證書的性質和作用，通過“官網可查”“多公司團購”等話術鼓吹證書的含金量，讓被害人產生錯誤認知從而被騙錢財，該行為涉嫌詐騙罪。此外，雖然案涉公司的登記股東、法定代表人不是王某，但其他涉案人員均指認王某是幕后老板，全面負責公司運營，且公司利潤由王某支配，應當認定王某在整個犯罪團伙中處于領導地位。

最終，檢察機關認為，王某等人以非法占有為目的，利用電信網絡，采用虛構事實、隱瞞真相的手段騙取他人財物，致使2萬余人受騙，涉案金額1500余萬元，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以詐騙罪追究刑事責任。

今年4月，龍灣區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪對王某等5名核心成員提起公訴。同時，經綜合考量其他犯罪嫌疑人在詐騙團伙中的角色定位、詐騙金額等因素，該院堅持分類分層、寬嚴相濟原則，于6月至11月，對該團伙中的組長、業(yè)務員等作相對寬緩處理，對主動退賠者提出緩刑量刑建議或作出相對不起訴決定。其中，2人被判處實刑，43人被判處有期徒刑，適用緩刑，27人被作出相對不起訴決定。

日前，法院以詐騙罪判處王某等5人有期徒刑十二年至二年九個月不等，各并處罰金。一審判決后，王某提出上訴。今年9月，二審裁定維持原判。

（來源：檢察日報·明鏡周刊 作者：史雋 楊銘）