何以取暖？

惟有士人之諤諤

國(guó)難思良將。

此時(shí)此刻，溫鐵軍的 「蓄水池」成了壓力鍋 《》

兩位敢言的老學(xué)者挺身而出，為國(guó)諫言。

一位是吳敬璉。

他說，有一種意見認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)部門更有全局觀念，更能夠預(yù)見未來，于是，總想由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)來指定發(fā)展哪些行業(yè)，運(yùn)用什么樣的技術(shù)路線。

這話直戳心窩子。歷史上，多少領(lǐng)導(dǎo)在會(huì)上直接指出要發(fā)展什么行業(yè)，又有多少政策和資金用于補(bǔ)貼，結(jié)果大家都看到了。

在蘇聯(lián)，正是書記選定的技術(shù)路線，讓半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)失去了與美帝競(jìng)爭(zhēng)的能力。

吳敬璉評(píng)價(jià)說：「這種想法是脫離實(shí)際和不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)闆]有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)，能夠預(yù)見哪一種技術(shù)、哪一種行業(yè)最終能夠站得住?！?/p>

他舉了個(gè)例子，DeepSeek、小鵬人形機(jī)器人是誰(shuí)規(guī)劃出來的？

是的，如果我們認(rèn)可改革開放，那么這是個(gè)常識(shí)：如果領(lǐng)導(dǎo)能取代市場(chǎng)選擇，那計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就能成功，還需要改革開放和企業(yè)家做什么？

他補(bǔ)充說，在存在權(quán)力交易的任何情況下，比如一方管轄著另一方，或若雙方都受另一個(gè)更高的權(quán)力機(jī)構(gòu)管轄時(shí)，所發(fā)生的交易都將是其他形式的交易，而絕不是「市場(chǎng)交易」。

很多時(shí)候，所謂政府的「積極作為」，就像下面視頻中的「營(yíng)造營(yíng)商環(huán)境」：

2012年，我也曾就此寫過一篇評(píng)論《》

當(dāng)然，這個(gè)問題，哈耶克、阿西莫格魯?shù)戎Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者早就說透了，老生常談，多說無(wú)益。

但此刻強(qiáng)調(diào)常識(shí)，并非無(wú)的放矢。

第二位學(xué)者是 中國(guó)社會(huì)保障學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄭功成。

針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，他提出不是為高收入者錦上添花，而應(yīng)是為低收入者雪中送炭。

所針對(duì)的問題有兩個(gè)，一是編內(nèi)的2萬(wàn)，編外的2000，農(nóng)村戶口的200元。這種局面易引發(fā)公眾預(yù)期不穩(wěn)，影響對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的整體信任。

第二個(gè)問題是，退休的比在崗的還拿得多。

他是這方面的專家，所提的建議也都是「 要人命 」的那種。

• 機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)打破與財(cái)政分級(jí)負(fù)責(zé)制緊捆綁關(guān)系，改由省級(jí)統(tǒng)籌——省級(jí)以下不能自己給自己定退休金了。

  我聽說，某省有退休多年的老領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金遠(yuǎn)低于近幾年退休的，大發(fā)雷霆。省里又不可能給年輕的老干部降，只好給之前退休的也補(bǔ)齊。

• 應(yīng)把逐步縮小職工、機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員、城鄉(xiāng)居民三大群體之間，以及同一群體在不同地區(qū)、不同層級(jí)之間的養(yǎng)老金差距作為重要任務(wù)，并制定清晰的時(shí)間表和路線圖。

  在我國(guó)，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中個(gè)人繳費(fèi)約占四分之一，機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員主要依靠國(guó)家財(cái)政供款，居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金則完全來自財(cái)政。

鄭功成認(rèn)為，這一現(xiàn)實(shí)決定了所謂 「 多繳多得」的說法并不成立，這種政策取向的結(jié)果必然是「強(qiáng)者通吃」，違背了制度公平的原則。

「基本養(yǎng)老保險(xiǎn)在任何國(guó)家都是追求社會(huì)公平的公共品，即使是極致資本主義國(guó)家美國(guó)也不例外。」他說。

冬日漫漫，已沒有多少人愿意說話了。這兩位學(xué)者「老成謀國(guó)」，實(shí)為國(guó)士之言。

很多時(shí)候，說了不一定有用，但不說，愧對(duì)我們讀過的書和良心。

吳敬璉夸獎(jiǎng)《財(cái)新周刊》對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主莫基爾的采訪，標(biāo)題是《歷史教會(huì)我們?nèi)绾嗡伎肌?。他說：「歷史能夠引導(dǎo)我們走向正確的方向，對(duì)中國(guó)來說也是如此。」

昨日我寫了一篇文章，一位讀者留言說：「家里爺爺奶奶輩湊齊了地主、反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威、葉赫那拉氏、有海外身份的臭老九（為了報(bào)國(guó)，英國(guó)留學(xué)回來，到香港，輾轉(zhuǎn)滇越鐵路來到抗戰(zhàn)大后方，數(shù)學(xué)系教授，為國(guó)效力，然后，嗯，完美地感受了歷次運(yùn)動(dòng)）。家里三個(gè)叔叔，三個(gè)姨兩個(gè)舅，到我們這一代，只有一個(gè)繼承衣缽的表姐還在當(dāng)教授，其他所有孩子都已經(jīng)扎根在萬(wàn)惡的資本主義了……」

對(duì)于現(xiàn)在處于財(cái)務(wù)困境的70后、80后《》，她說：「主要是他們沒有家傳。」

這也是家史對(duì)于一個(gè)家庭的意義。

為什么人人都是他自己的歷史學(xué)家？

◆ 推薦閱讀