在湖南資興，年過(guò)六旬的賴永春耗盡心力奔波維權(quán)，終究無(wú)法忍受湖南司法亂象帶來(lái)的絕境，負(fù)債累累，妻離子散，最終選擇在資興fa院當(dāng)眾自殘、自殺，用極端方式訴說(shuō)未獲伸張的冤屈。當(dāng)事人賴永春出身軍人之家，骨子里深植著對(duì)國(guó)家司法的絕對(duì)信賴與尊崇 —— 他滿懷對(duì)公平正義的期許提起訴訟，歷經(jīng)周折贏得勝訴，可這份已生效的民事判決書(shū)，卻在執(zhí)行階段徹底淪為 “一紙空文”。負(fù)責(zé)案件執(zhí)行的法官?gòu)埬硻?quán)，非但未依法履職，反而屢次觸碰法律紅線，一系列違法操作將當(dāng)事人合法權(quán)益肆意踐踏。

一、執(zhí)行環(huán)節(jié)亂象滔天：法官?gòu)埬硻?quán)違法操作觸目驚心

民事判決書(shū)早已發(fā)生法律效力，然而案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官?gòu)埬硻?quán)的所作所為，徹底背離 “司法為民、公正司法” 基本準(zhǔn)則，每一項(xiàng)操作均精準(zhǔn)觸碰法律紅線。

（一）證據(jù)采信 “走過(guò)場(chǎng)”，單方認(rèn)責(zé)剝奪百姓核心權(quán)利

張某權(quán)將法定程序視若無(wú)睹，在未通知申請(qǐng)人賴永春到場(chǎng)、未組織質(zhì)證、未對(duì)證據(jù) “三性” 進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的前提下，僅憑被執(zhí)行人單方提交的一份 “欠條”，便擅自將其認(rèn)定為核心執(zhí)行依據(jù)。執(zhí)行程序的公正根基在于證據(jù)審查的嚴(yán)謹(jǐn)性何在？根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，執(zhí)行員僅負(fù)責(zé)依據(jù)生效法律文書(shū)實(shí)施執(zhí)行措施，無(wú)權(quán)對(duì)新證據(jù)進(jìn)行實(shí)體認(rèn)定，張某權(quán)此舉本質(zhì)上是越俎代庖行使審判權(quán)，直接剝奪了申請(qǐng)人的辯論權(quán)、質(zhì)證權(quán)，讓執(zhí)行程序淪為被執(zhí)行人單方受益的 “一言堂”，法律賦予當(dāng)事人的程序保障被徹底架空。

（二）消極執(zhí)行 “不作為”，財(cái)產(chǎn)調(diào)查淪為紙面義務(wù)

執(zhí)行法官?gòu)埬硻?quán)毫無(wú)司法精神，無(wú)視司法程序：既未發(fā)出財(cái)產(chǎn)報(bào)告令，也未啟動(dòng)查控系統(tǒng)，對(duì)被執(zhí)行人的銀行存款、證券、車(chē)輛、不動(dòng)產(chǎn)等未做任何查詢。申請(qǐng)人賴永春多次詢問(wèn)進(jìn)展，均被 “正在處理” 敷衍了事。這種 “不調(diào)查、不推進(jìn)、不回復(fù)” 的態(tài)度，直接導(dǎo)致被執(zhí)行人陳水根從容轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行，114 萬(wàn)余元債權(quán)淪為 “鏡中花”，法律強(qiáng)制力在其不作為中蕩然無(wú)存。

（三）案款劃扣 “暗箱操作”，超額截留還試圖掩蓋罪責(zé)

更令人發(fā)指的是案款處置中的違法操作：賴永春與第三人樊孝春的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，已由生效法律文書(shū)確認(rèn)金額為 332557.2 元，但張某權(quán)在未書(shū)面通知申請(qǐng)人、未征得其同意、未告知?jiǎng)澘垡罁?jù)和金額的情況下，擅自將申請(qǐng)人 40 萬(wàn)元執(zhí)行案款全額劃扣至樊孝春賬戶，超額 67442.8 元（400000-332557.2）。事后面對(duì)質(zhì)疑，張某權(quán)不僅不糾正錯(cuò)誤，反而威逼利誘要求申請(qǐng)人簽訂虛假和解協(xié)議，試圖將違法事實(shí) “合法化”。張某權(quán)的行為既是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的非法侵占，也是對(duì)司法程序的公然踐踏，掩蓋錯(cuò)誤的行徑更凸顯對(duì)法律的漠視。

（四）160 萬(wàn)到期債權(quán) “離奇失蹤”，涉嫌違規(guī)處置

F院曾于 2015 年 5 月出具執(zhí)行裁定書(shū)，明確扣留被執(zhí)行人資興天烽礦業(yè)有限公司在承包人朱惠春處尚未支取的 160 萬(wàn)元承包金，要求提取至資興市人民F院。該裁定書(shū)具有法律效力，本是申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的核心保障。但此后數(shù)年，張某權(quán)對(duì)該筆款項(xiàng)始終 “置之不理”，既未采取提取措施，也未告知申請(qǐng)人相關(guān)情況。直至近日，申請(qǐng)人經(jīng)多方打聽(tīng)才震驚得知，這筆被F院扣留的 160 萬(wàn)元承包金，竟被張某權(quán)違規(guī)轉(zhuǎn)至另一被執(zhí)行人陳水根名下！若情況屬實(shí)，其行為已遠(yuǎn)超消極執(zhí)行范疇，涉嫌濫用職權(quán)、違規(guī)處置查封財(cái)產(chǎn)，直接導(dǎo)致申請(qǐng)人巨額債權(quán)徹底 “懸空”，生效裁定書(shū)淪為 “廢紙”。

（五）執(zhí)行程序 “零透明”，當(dāng)事人全程被蒙在鼓里

自 2015 年申請(qǐng)執(zhí)行以來(lái)，申請(qǐng)人賴永春從未收到資興市人民F院發(fā)出的《執(zhí)行案件受理通知書(shū)》《執(zhí)行裁定書(shū)》《財(cái)產(chǎn)報(bào)告令》《終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定書(shū)》等任何一份關(guān)鍵法律文書(shū)。張某權(quán)的 “零送達(dá)” 操作，本質(zhì)上是故意剝奪申請(qǐng)人的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，讓當(dāng)事人賴永春徹底淪為執(zhí)行程序的 “局外人”，無(wú)法知曉進(jìn)展、提供線索、提出異議，司法程序的公正性被徹底架空。

二、司法公信力碎一地，當(dāng)事人泣血吁請(qǐng)徹查

從生效判決書(shū)淪為 “一紙空文”，到執(zhí)行法官屢屢突破法律底線，資興市人民F院在該案中的表現(xiàn)，不僅讓賴永春遭受百萬(wàn)元債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)損失，更使其對(duì)司法公正失去信心，精神遭受重創(chuàng)，導(dǎo)致家庭支離破碎、妻離子散。與此同時(shí)，張某權(quán)的違法操作涉嫌瀆職（包庇虛假訴訟、造成當(dāng)事人 227900 元經(jīng)濟(jì)損失），已嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，破壞法治權(quán)威，引發(fā)社會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

對(duì)此，賴永春強(qiáng)烈吁請(qǐng)湖南省高級(jí)人民FA院、郴州市中級(jí)人民FA院及相關(guān)監(jiān)察部門(mén)：立即對(duì)張某權(quán)的違法執(zhí)行行為展開(kāi)全面調(diào)查，查明 160 萬(wàn)元承包金去向并依法追回，還有本該屬于賴永春的血汗錢(qián)；嚴(yán)格審查張某權(quán)的行為是否涉嫌職務(wù)犯罪，依法追究其法律責(zé)任；重新指定執(zhí)行法官或移送其他F院異地執(zhí)行，保障申請(qǐng)人合法債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

唯有以零容忍態(tài)度嚴(yán)懲司法腐敗、糾正違法執(zhí)行行為，才能重建司法公信力，還普通老百姓公平公正，還社會(huì)法治清明。