10 月 10 日，B 站 UP 主 Tim 做客羅永浩的播客，在討論到碎片化信息的時(shí)候他提到了一個(gè)概念：解構(gòu)主義。

“ 內(nèi)容在這個(gè)時(shí)代會(huì)超級(jí)容易被切片化和拆分化，但這個(gè)東西其實(shí)對(duì)原意的扭曲是巨大的，任何一個(gè)話帶出語境就不對(duì)了 ”。

短短一個(gè)月后，這番話如同一道回旋鏢，狠狠砸向 Tim 。

你可能已經(jīng)知道了，近期 Tim 因?yàn)橐欢稳ハ嘤H角 “ 相親 ” 的視頻翻車，引發(fā)輿論風(fēng)暴。

這場風(fēng)暴源于影視颶風(fēng) B 站 1400 萬粉絲的 Q&A 視頻，視頻中，因?yàn)槌橹辛艘粭l寫著 “ 讀到我去相親角推銷自己 ” 的粉絲評(píng)論，Tim 前往杭州的相親角。在他的相親簡歷中，自我介紹寫著國內(nèi)初中學(xué)歷，離異單身，父親職業(yè)快遞相關(guān)，母親照顧家庭，未來計(jì)劃購入車房。

在頗為現(xiàn)實(shí)的相親角，毫不意外，Tim 遭遇了阿姨們的各種否決。

但簡歷里沒有透露的信息是，Tim 在國外讀了高中和大學(xué)，父親是圓通快遞總裁，自己創(chuàng)立的公司年?duì)I收達(dá)上億。這種身份反差以及由此帶來的戲劇性，無疑是節(jié)目效果拉滿。

很快這個(gè)片段也被人剪成切片進(jìn)一步傳播。

圖片來源：影視颶風(fēng)

針對(duì)敘事的各種質(zhì)疑也隨之而來，一個(gè) “ 霸總 ” 來到相親角，隱瞞了自己的核心優(yōu)勢(shì)，高亮了自己的弱點(diǎn)，以此來扮演弱者，惡意炸魚，制造節(jié)目效果，這是什么爽文照進(jìn)現(xiàn)實(shí)嘛？

# 影視颶風(fēng) Tim相親被嫌棄學(xué)歷低 # 、# 影視颶風(fēng) Tim 相親社死 # 之類的話題相繼沖上微博熱搜，此時(shí)，大眾的批評(píng)還集中在行為層面，有人覺得搞笑，這波老辣的阿姨們也是 “ 有眼不識(shí)泰山 ” 了；也有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為 Tim 看似謙虛，實(shí)際上，扮豬吃老虎，過于裝逼，飄了。

隨著流量的不斷涌入，視頻不斷被制作、傳播，質(zhì)疑的聲音也越來越多，甚至轉(zhuǎn)向了更深層次的動(dòng)機(jī)，有人開始揣摩，Tim 會(huì)不會(huì)抱有一絲康熙微服下江南的心態(tài)？有點(diǎn)居高臨下了。

這種批評(píng)層層加碼，最終上升到階層冷漠、消費(fèi)弱者的層面。

但頗為有趣的是，在主流的輿論之外，還存在著另一種截然相反的認(rèn)知。是的，如果你打開影視颶風(fēng)針對(duì)這次事件發(fā)布的 B 站回應(yīng)視頻，會(huì)發(fā)現(xiàn)不少人對(duì)這場風(fēng)暴的起因感到不解，對(duì)極端解讀更是持反對(duì)意見。

對(duì)于熟悉影視颶風(fēng)的人來說，Q&A 視頻是一種持續(xù)已久的互動(dòng)傳統(tǒng)。

影視颶風(fēng)起源于 B 站，早期是創(chuàng)始人 Tim 基于自己對(duì)視頻拍攝和剪輯的興趣做的個(gè)人賬號(hào)，除了專業(yè)的剪輯知識(shí)之外，無論是停更、畢業(yè)甚至是在杭州租了房，他都會(huì)發(fā)視頻跟粉絲分享。

也正因偏日常、分享向的長視頻，路人觀眾也得以建立更為立體、更為親密的認(rèn)知，進(jìn)一步對(duì) Tim 產(chǎn)生好奇，向粉絲轉(zhuǎn)化。

影視颶風(fēng)走向團(tuán)隊(duì)運(yùn)營后，這種親密感也以另一種形式固化下來：每逢賬號(hào)粉絲數(shù)有重大突破，制作團(tuán)隊(duì)會(huì)收集粉絲提問并解答，過去 3 年里，影視颶風(fēng)制作了 7 期 Q&A。

在前不久的 1200 萬粉絲 Q&A 中，Tim 應(yīng)粉絲要求，作為內(nèi)褲模特出鏡，而在 600 萬粉絲的 Q&A 中，一位粉絲提出要 Tim 打他一巴掌，Tim 表示 “ 打粉絲不太好 ”，隨后靈機(jī)一動(dòng) “ 但你要想打我一巴掌，不太好，但可以 ”，并在團(tuán)隊(duì)中找了一個(gè)敢于打老板的員工。

這些視頻有一個(gè)一以貫之的主題，那就是：豁得出去。

熟悉這一語境的人眼里，Tim 前往相親角、做內(nèi)褲模特、找人給自己一巴掌，屬于是同一個(gè)類別的 “ 挑戰(zhàn) ” 。

同一內(nèi)容，公眾看見的是傲慢，粉絲看見的是傳統(tǒng)，這種輿論上的割裂，是怎么形成的？答案的核心，也許在于切片這一傳播形態(tài)。尤其是，當(dāng)長視頻創(chuàng)作者被動(dòng)進(jìn)入短視頻切片的語境中。

如今，幾乎任何輿論事件的發(fā)酵，都伴隨著切片的傳播，而且在事件發(fā)酵過程中，切片往往會(huì)經(jīng)歷兩到三輪的迭代演變。

事件剛發(fā)生的時(shí)候，大家可能把長視頻通過切碎濃縮成短視頻。以本次事件為例，這期 Q&A 視頻完整時(shí)長為 17 分鐘 17 秒，整個(gè)相親片段在其中只占一小部分，具體來說，這個(gè)片段時(shí)長約 50 秒，最開始傳播的也就是這 50 秒。

一方面，大眾存在審美疲勞，另一方面很多平臺(tái)有機(jī)制，會(huì)把過于雷同的內(nèi)容被判定為抄襲，導(dǎo)致下架或限流，所以下一波人再想要吃這個(gè)流量，就要對(duì)這 51 秒的視頻進(jìn)行再加工，要新角度，更夸張，更抽象。

有些營銷號(hào)會(huì)把不同時(shí)期，不同場景下的素材，特地剪輯到一起，特意激化矛盾。

而拼湊剪輯的空間也逐漸被占領(lǐng)，新一輪的 “ 二創(chuàng) ” 就會(huì)開始編造主角完全沒說過的話，用自己的臆想或者 AI 來創(chuàng)造不同，給整個(gè)事件添油加醋。

在經(jīng)歷多次演變后，呈現(xiàn)到大眾眼前的內(nèi)容，會(huì)離原視頻越來越遠(yuǎn)，越來越極端。

所以，大家明明在討論的是同一件事，但又不再是同一件事。我們討論著同一個(gè)主題，但所依賴的信息版本卻截然不同：有人是原版切片，有人是添油加醋的二創(chuàng)，有人是惡意捏造出來的信息，每個(gè)人手里的拼圖都是不一樣的，又怎么可能拼出一樣的圖呢？

如果要用一句話概括切片，那就是：除了能吸引人的話以外，所有的信息都被去除了。

以這 51 秒的相親視頻為例，它至少剝離了兩層至關(guān)重要的語境。

它剝離了 Q&A 傳統(tǒng)這一視頻語境，17 分鐘的原視頻是一個(gè)有問必答的粉絲互動(dòng)環(huán)節(jié)，核心是整活與回應(yīng)粉絲，切片把視頻背景切割掉了，沒人關(guān)心 Tim 為什么去，只關(guān)心他去了，然后被鄙視了。

其次它剝離了社區(qū)語境 —— 無論是粉絲社群還是 B 站平臺(tái)本身。

像 “ 國內(nèi)初中學(xué)歷 ” 的自嘲，在粉絲社區(qū)中是一個(gè)可以被理解的梗，此前當(dāng) Tim 介紹自己公司學(xué)歷最高的員工時(shí)，就曾使用過，放到整個(gè) B 站里看，問題也不大，熱愛鬼畜，足夠年輕化的用戶群體也大都理解這種自嘲，甚至他們樂意擁護(hù)直面自嘲的人，蔡徐坤也許就是最好例證。一旦脫離特定語境，“ 自嘲 ” 并不一定能跟幽默劃等號(hào)。

這種失效，在形態(tài)層面也源于長視頻跟短視頻截然不同的生態(tài)邏輯，在長視頻社區(qū)，你可以依賴觀眾投入時(shí)間成本，來深入理解創(chuàng)作者的人設(shè)和習(xí)慣，但短視頻是碎片化的，是割裂的，本質(zhì)恰恰是擊碎語境的，在不斷下滑建立起的爽感中，創(chuàng)作者不應(yīng)該指望所有人要主動(dòng)去尋求被剝離的語境。

站在今天，全網(wǎng)分發(fā)似乎已是創(chuàng)作者的一大趨勢(shì)，但一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)是，許多頭部創(chuàng)作者都帶有強(qiáng)烈的原生平臺(tái)烙印，他的風(fēng)格有著最適合他的平臺(tái)以及受眾。

他們的內(nèi)容風(fēng)格、敘事節(jié)奏乃至玩梗的尺度，都與其核心受眾的審美偏好長期磨合、彼此塑造，最終形成一種相輔相成的 “ 共生 ” 關(guān)系。

在創(chuàng)作者的影響力不斷外溢的過程中，必然要直面更為多元、更為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)世界，如何適應(yīng)和平衡不同平臺(tái)，已經(jīng)成為必須要思考的問題。

在 Tim 的 B 站回應(yīng)視頻評(píng)論區(qū)，并未出現(xiàn)塌房情緒，反而呈現(xiàn)出高度理性的討論，不少粉絲在分享自己感受的同時(shí)，還建議他下一期的內(nèi)容干脆就解構(gòu)短視頻切片現(xiàn)象。

似乎這次充滿情緒和沖突的輿論風(fēng)暴在他們眼里，更多的是一次鮮活的傳播學(xué)樣本。

從偶像塌房轉(zhuǎn)向傳播解構(gòu) —— 不失為一種對(duì)抗惡意切片與短視頻化的社區(qū)自救。而這種獨(dú)特的社群反應(yīng)，或許也再次印證了不同平臺(tái)有著不同的原生烙印。