2020 年啟動(dòng)的《長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民政府關(guān)于芙蓉橋小區(qū)平房地塊夾餡棚戶區(qū)項(xiàng)目房屋征收決定》征收項(xiàng)目，本應(yīng)是改善民生的惠民工程，卻在執(zhí)行中曝出嚴(yán)重不公：同一地塊、房屋性質(zhì)完全相同的五戶平房，四戶已順利獲得數(shù)萬(wàn)至數(shù)十萬(wàn)元補(bǔ)償并完成拆遷，唯獨(dú)站前街道某社區(qū)居民楊子平的合法產(chǎn)權(quán)平房被無(wú)端排除在征收范圍外。三年多來(lái)，楊子平歷經(jīng)社區(qū)主任 "惡意剔除"、街道官員 "口頭哄騙"、信訪部門 "敷衍答復(fù)"，合法權(quán)益始終得不到保障，這場(chǎng) "同區(qū)不同待" 的征收鬧劇，直指基層權(quán)力濫用與行政不作為的沉疴。

一、惠民征收工程卻公報(bào)私仇：五戶平房同區(qū)不同待

家住長(zhǎng)春市寬城區(qū)站前街道某社區(qū)的楊子平，在該區(qū)域擁有一處合法產(chǎn)權(quán)平房，居住多年且手續(xù)齊全。2020 年 11 月 26 日，寬城區(qū)人民政府下發(fā)《關(guān)于芙蓉橋小區(qū)平房地塊夾餡棚戶區(qū)項(xiàng)目房屋征收決定的公告》，楊子平的房屋與相鄰四戶平房同屬該征收地塊，房屋性質(zhì)、區(qū)位條件完全一致。

征收工作啟動(dòng)后，周邊四戶居民陸續(xù)與征收部門達(dá)成協(xié)議，分別獲得數(shù)萬(wàn)至數(shù)十萬(wàn)元不等的拆遷補(bǔ)償，隨后完成房屋拆除。唯獨(dú)楊子平的房屋，在最初被納入征收范圍、提交了身份證、房照等全部材料并完成現(xiàn)場(chǎng)拍照登記后，突然被從征收名單中移除，至今未獲得任何補(bǔ)償，也未收到任何書面解釋。征收范圍認(rèn)定存在明顯矛盾，5 戶房屋 “同區(qū)不同待”。

二、權(quán)力任性操作：打擊報(bào)復(fù) + 長(zhǎng)期哄騙，公權(quán)淪為 "私器"

（一）社區(qū)主任涉嫌打擊報(bào)復(fù) 無(wú)據(jù) "除名" 違規(guī)操作

楊子平透露，這場(chǎng) "征收不公" 的背后，是一場(chǎng)蓄謀已久的報(bào)復(fù)。2019 年，中央第八巡視組進(jìn)駐長(zhǎng)春市期間，楊因一大民生難題向巡視組實(shí)名反映：自家15棵果樹被無(wú)端砍伐，自家院里也遭破環(huán)，合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損。巡視組受理后，明確責(zé)成省政府及寬城區(qū)政府依法處理，要求相關(guān)部門限期為其解決訴求。街道主任付某勇、遼寧路社區(qū)主任肖某爽、城建科長(zhǎng)以及書記四人，卻并未按巡視組要求落實(shí)處理，強(qiáng)行要求我撤訴，我也撤訴了，但社區(qū)主任肖某爽疑似仍然懷恨在心，在征收工作啟動(dòng)后，利用職權(quán)將我家的拆遷名額取消，是典型的公權(quán)私用、打擊報(bào)復(fù)。

（二）街道付某勇"口頭畫餅" 三年拖延至自身貪w被查

在房屋被 "除名" 后，楊子平多次向站前街道辦事處反映情況，原任街道的付某勇給出了 "正在辦理"" 不要上告 "的口頭承諾。然而，這份承諾一拖就是三年，付某勇始終以" 協(xié)調(diào)中 "為由敷衍塞責(zé)，既不推進(jìn)問題解決，也不給出明確答復(fù)，實(shí)則以" 幫助 "之名行" 哄騙壓制 " 之實(shí)。直至付某勇因貪污受賄問題被查處，黨工委書記趙某峰也與付某勇蛇鼠一窩，現(xiàn)均已被抓獲。但楊子平的房屋征收補(bǔ)償問題仍未得到任何實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。

三、信訪渠道形同虛設(shè)：部門推諉 一紙結(jié)論罔顧事實(shí)

在向社區(qū)、街道反映無(wú)果后，楊子平于 2025 年 3 月 12 日向站前街道辦事處正式信訪。令人失望的是，該辦事處不僅未對(duì)肖某爽的違規(guī)行為及房屋被剔除的核心問題開展任何調(diào)查，反而將責(zé)任直接推諉至區(qū)級(jí)部門，上演了 "踢皮球" 的行政不作為戲碼。

2025 年 10 月 24 日，寬城區(qū)房屋征收工作管理辦公室出具《處理意見書》（長(zhǎng)寬征辦信字〔2025〕197 號(hào)），僅以 "不在征收范圍內(nèi)" 為由草草結(jié)案。這一結(jié)論與 "五戶房屋同屬一個(gè)地塊、性質(zhì)完全相同" 的基本事實(shí)嚴(yán)重相悖，既未提供任何合法有效的認(rèn)定依據(jù)，也未回應(yīng)楊子平提出的核心質(zhì)疑，堪稱 "不負(fù)責(zé)任、罔顧事實(shí)" 的敷衍之舉。"

四、還公平正義 查違規(guī)行徑 護(hù)合法權(quán)益

楊子平明確提出四項(xiàng)核心訴求：一是責(zé)令長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民Z府重新核查征收范圍，依法確認(rèn)其房屋的征收資格，并給予與其他四戶同等標(biāo)準(zhǔn)的公平合理補(bǔ)償；二是對(duì)遼寧路社區(qū)肖某爽濫用職權(quán)、打擊報(bào)復(fù)的違紀(jì)違法行為立案調(diào)查，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理；三是徹查寬城區(qū)房屋征收辦、站前街道辦事處在信訪處理中的推諉扯皮、行政不作為問題，追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任；四是通過(guò)公正處理，維護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，捍衛(wèi)法律與政策的嚴(yán)肅性和公正性。

民生無(wú)小事

一場(chǎng)本應(yīng)普惠民生的棚戶區(qū)改造，卻因基層官員的權(quán)力任性淪為 "惡意剔除資格" 的不公事件。同一地塊的五戶房屋，為何唯獨(dú)一戶被 "除名"？社區(qū)主任是否真的借權(quán)報(bào)復(fù)？街道、區(qū)級(jí)部門的推諉敷衍背后是否存在更多貓膩？這些問題亟待上級(jí)紀(jì)檢J察部門和相關(guān)主管單位介入調(diào)查，給出明確答案。

民生無(wú)小事，征收補(bǔ)償關(guān)乎群眾切身利益，更關(guān)乎政府公信力。基層權(quán)力必須在陽(yáng)光下運(yùn)行，不能成為個(gè)別官員打擊報(bào)復(fù)、謀取私利的工具；信訪渠道也不應(yīng)成為 "擺設(shè)"，而應(yīng)是群眾維權(quán)的 "綠色通道"。期待此次事件能得到公正處理，不僅為楊子平討回公道，更能以儆效尤，遏制基層行政亂象，讓惠民政策真正惠及每一位符合條件的群眾。