撰文| 劉虎

貴州，曾是全國(guó)脫貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)。而六盤(pán)水市，則是貴州省的主戰(zhàn)場(chǎng)之一。

早在2020年11月23日，貴州實(shí)現(xiàn)全部貧困縣全部實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽。但是，四川友華科技集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)：四川友華集團(tuán)）的合作企業(yè)中恒建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)：中恒建設(shè)集團(tuán)），2017年參與六盤(pán)水市易地扶貧搬遷項(xiàng)目建設(shè)后，至今沒(méi)能從“脫貧攻堅(jiān)”戰(zhàn)場(chǎng)上撤退，因?yàn)樵撍景饲в嗳f(wàn)元款項(xiàng)被拖欠。

中恒建設(shè)集團(tuán)修建的兩河新區(qū)安置點(diǎn)，如今早已交付易地扶貧搬遷群眾使用。劉虎攝

四川友華集團(tuán)負(fù)責(zé)人表示，他們起訴了簽訂易地扶貧搬遷項(xiàng)目《合作框架協(xié)議》的盤(pán)州市政府及其平臺(tái)公司貴州宏財(cái)投資集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱(chēng)：宏財(cái)集團(tuán)），以及簽訂《建設(shè)工程施工合同》的宏財(cái)集團(tuán)全資子公司貴州宏財(cái)置業(yè)有限責(zé)任公司（原貴州宏財(cái)物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司，以下統(tǒng)稱(chēng)：宏財(cái)置業(yè)公司）等。

六盤(pán)水中院去年3月14日判決宏財(cái)置業(yè)公司向中恒建設(shè)集團(tuán)支付8360萬(wàn)余元，宏財(cái)集團(tuán)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。

“公司去年10月申請(qǐng)強(qiáng)制后，宏財(cái)集團(tuán)欺騙我們會(huì)付款并達(dá)成和解。”四川友華集團(tuán)負(fù)責(zé)人表示，截至目前，公司一分錢(qián)沒(méi)拿到，該平臺(tái)公司過(guò)去3年多次被法院列為“失信執(zhí)行人”，但他們卻表示是政府的公司，不怕打官司?！懊撠毠?jiān)項(xiàng)目資金應(yīng)該是專(zhuān)款專(zhuān)用，我們懷疑當(dāng)?shù)嘏灿昧讼嚓P(guān)資金！”

01

招商引資投身易地扶貧搬遷項(xiàng)目

四川友華集團(tuán)卷入六盤(pán)水市的脫貧攻堅(jiān)項(xiàng)目，源于六盤(pán)水市到自貢市進(jìn)行招商引資推介會(huì)。

作為四川省政協(xié)委員、自貢市總商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的四川友華集團(tuán)負(fù)責(zé)人表示，他們企業(yè)也有社會(huì)責(zé)任感，彼時(shí)覺(jué)得應(yīng)該為正在脫貧攻堅(jiān)的六盤(pán)水市給予支持。

四川友華集團(tuán)便以合作企業(yè)中恒建設(shè)集團(tuán)的名義，在2017年與盤(pán)縣（2017年4月撤縣設(shè)市，現(xiàn)為盤(pán)州市）人民政府及其平臺(tái)公司宏財(cái)集團(tuán)簽訂《盤(pán)縣2017年異地扶貧搬遷建設(shè)項(xiàng)目<合作框架協(xié)議>》（下稱(chēng)：《框架協(xié)議》）。

中恒建設(shè)集團(tuán)與盤(pán)縣政府、宏財(cái)集團(tuán)簽訂的易地扶貧搬遷建設(shè)項(xiàng)目框架協(xié)議。受訪者提供

成立于2004年的宏財(cái)集團(tuán)的注冊(cè)資本為100億元（實(shí)繳45億余元），股東為占股99.458%的盤(pán)州市工業(yè)和信息化局、0.542%的中國(guó)農(nóng)發(fā)重點(diǎn)建設(shè)基金有限公司）。

《框架協(xié)議》約定，盤(pán)縣2017年異地扶貧搬遷建設(shè)項(xiàng)目由中恒建設(shè)集團(tuán)承包，總建筑面積98.53萬(wàn)平方米，投資估算約21億元。

《框架協(xié)議》還約定，中恒建設(shè)集團(tuán)需在盤(pán)縣境內(nèi)設(shè)立子公司，授權(quán)該子公司作為中恒建設(shè)集團(tuán)的特別授權(quán)代理人，代理其協(xié)商處理2017年易地扶貧搬遷建設(shè)項(xiàng)目的合作、簽署相關(guān)合同文件、具體施工、工程結(jié)算等與項(xiàng)目有關(guān)的工作或業(yè)務(wù)，由該公子公司在盤(pán)縣境內(nèi)上繳涉及本工程的所有稅、費(fèi)。

此外，《框架協(xié)議》載明，合作前提及該協(xié)議生效的條件，是中恒建設(shè)集團(tuán)向宏財(cái)集團(tuán)繳納項(xiàng)目投資估算暫定金額的15%（折合3.15億元）作為“實(shí)力證明金”。

2017年1月12日，中恒建設(shè)集團(tuán)將3.15億元的實(shí)力證明金打入了宏財(cái)集團(tuán)賬戶(hù)。

同年3月27日，中恒建設(shè)集團(tuán)在盤(pán)州市成立全資子公司六盤(pán)水中恒建設(shè)有限公司（下稱(chēng)：六盤(pán)水中恒公司）。

次月9日，宏財(cái)置業(yè)公司作為項(xiàng)目發(fā)包人，中恒建設(shè)集團(tuán)作為承包人和聯(lián)合體牽頭人、揚(yáng)州市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司作為設(shè)計(jì)人和聯(lián)合體成員，三方簽訂《建設(shè)工程施工合同》[盤(pán)縣紅果縣城安置點(diǎn)2017、2018異地扶貧搬遷工程（紅果縣城安置區(qū)、盤(pán)南產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置區(qū)、盤(pán)北經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)安置區(qū)、?；l(xiāng)小城鎮(zhèn)安置區(qū)、坪地鄉(xiāng)小城鎮(zhèn)安置點(diǎn)）5個(gè)項(xiàng)目]。

2017年4月19日、10月10日，上述三方又簽訂盤(pán)縣紅果經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)（兩河新區(qū)）安置點(diǎn)2017、2018年異地扶貧搬遷工程的《建設(shè)工程施工合同》、文筆幼兒園《建設(shè)工程施工合同》。

施工合同簽訂后，六盤(pán)水中恒公司作為實(shí)施主體，對(duì)上述這些項(xiàng)目開(kāi)展具體施工工作。

02

為要回工程款擔(dān)保10.2億元銀行貸款

經(jīng)過(guò)施工建設(shè)后，六盤(pán)水中恒公司在2018年至2019年期間陸續(xù)經(jīng)驗(yàn)收合格后向宏財(cái)置業(yè)公司交付了上述工程，并先后完成竣工驗(yàn)收備案。

兩河新區(qū)安置點(diǎn)內(nèi)，易地扶貧的標(biāo)語(yǔ)書(shū)寫(xiě)在小區(qū)墻壁上。劉虎攝

《基本建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算評(píng)審定案表》載明，?；l(xiāng)項(xiàng)目審定金額為4304萬(wàn)余元；坪地鄉(xiāng)項(xiàng)目審定金額2421萬(wàn)余元；盤(pán)南產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目審定金額12354萬(wàn)余元；盤(pán)北經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)項(xiàng)目審定金額26426萬(wàn)余元；兩河新區(qū)項(xiàng)目審定金額68098萬(wàn)余元；紅果縣城項(xiàng)目審定金額56184萬(wàn)余元；文筆幼兒園項(xiàng)目審定金額為1098萬(wàn)余元。上述項(xiàng)目合計(jì)170885萬(wàn)余元。

四川友華集團(tuán)負(fù)責(zé)人表示，除去已支付的款項(xiàng)外，六盤(pán)水中恒公司交付所有項(xiàng)目后，宏財(cái)置業(yè)公司拖欠的工程款及3.15億元實(shí)力證明金的利息達(dá)10.2億元。

由于宏財(cái)置業(yè)公司不按約支付，導(dǎo)致項(xiàng)目上資金極度緊張，六盤(pán)水中恒公司也無(wú)力支付下游單位款項(xiàng)，材料供應(yīng)商、勞務(wù)分包單位對(duì)其提起了數(shù)十件訴訟。

這期間，也發(fā)生過(guò)多次民工圍堵項(xiàng)目部、到北京集體上訪等惡性案件。

四川友華集團(tuán)負(fù)責(zé)人說(shuō)，公司建設(shè)的這些工程都是脫貧攻堅(jiān)項(xiàng)目，按理說(shuō)建設(shè)資金主要來(lái)源于中央、省里的扶貧資金，應(yīng)當(dāng)屬于專(zhuān)項(xiàng)資金專(zhuān)款專(zhuān)用。但宏財(cái)置業(yè)公司、宏財(cái)集團(tuán)在項(xiàng)目完工驗(yàn)收后，仍長(zhǎng)期拖欠巨額工程款，“我們懷疑這其中存在挪用扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金的情形?！?/p>

為盡快解決下游供應(yīng)商、勞務(wù)分包單位的欠款問(wèn)題，緩解矛盾。經(jīng)四川友華集團(tuán)牽線，自貢銀行股份有限公司在2021年年底同意向宏財(cái)集團(tuán)或其關(guān)聯(lián)公司貸款10.2億元，但需要四川友華集團(tuán)對(duì)該筆貸款提供擔(dān)保。

迫于現(xiàn)實(shí)情況，四川友華集團(tuán)無(wú)奈對(duì)該貸款提供擔(dān)保。

在貸款到位后，本該全部用于解決異地扶貧搬遷建設(shè)項(xiàng)目的10.2億元資金，卻再遭宏財(cái)集團(tuán)挪用1億元。

作為自貢銀行董事的四川友華集團(tuán)負(fù)責(zé)人了解到，宏財(cái)集團(tuán)2021年貸款后，長(zhǎng)期未能還本付息，目前這筆貸款已逾期。

03

起訴追款，三被告均稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

四川友華集團(tuán)提供的證據(jù)顯示，2021年12月31日，宏財(cái)置業(yè)公司出具《關(guān)于盤(pán)州市異地扶貧安置項(xiàng)目相關(guān)事項(xiàng)的承諾函》，表示2022年2月25日前雙方結(jié)算完畢，2022年6月30日前將尾款全部支付。

宏財(cái)物業(yè)公司（現(xiàn)宏財(cái)置業(yè)公司）承諾在2022年6月30日前結(jié)清六盤(pán)水中恒公司尾款。受訪者提供

2022年6月15日，宏財(cái)置業(yè)公司財(cái)務(wù)部出具《六盤(pán)水中恒公司未付資金和發(fā)票匯總表》，載明截至2022年5月31日，上述工程的工程款及實(shí)力證明金已支付完畢，欠付利息總計(jì)1.1億余元。

雙方結(jié)算后，中恒建設(shè)集團(tuán)多番催款，但被拖欠的1.1億余元長(zhǎng)期催收無(wú)果。

無(wú)奈之下，四川友華集團(tuán)2023年9月21日決定以中恒建設(shè)集團(tuán)對(duì)宏財(cái)置業(yè)公司、宏財(cái)集團(tuán)提起訴訟，因?yàn)楸P(pán)州市政府參與簽訂了《框架協(xié)議》，盤(pán)州市工信局系宏財(cái)集團(tuán)控股股東，遂將四個(gè)單位列為被告。并向法院申請(qǐng)?jiān)?500萬(wàn)元限額范圍內(nèi)對(duì)宏財(cái)置業(yè)公司、宏財(cái)集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全查封。

中恒建設(shè)集團(tuán)向六盤(pán)水中院提交訴狀，請(qǐng)求判決宏財(cái)置業(yè)公司、宏財(cái)集團(tuán)、盤(pán)州市政府連帶支付資金回報(bào)及實(shí)力證明金，以及延遲付款違約金；盤(pán)州市工信局在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

在起訴宏財(cái)集團(tuán)、宏財(cái)置業(yè)公司前，中恒建設(shè)集團(tuán)申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。受訪者提供

但宏財(cái)置業(yè)公司辯稱(chēng)，該司并非實(shí)力證明金的收款主體，無(wú)實(shí)力證明金及其資金回報(bào)的退還義務(wù)；同時(shí)《框架協(xié)議》違反招投標(biāo)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。宏財(cái)集團(tuán)、盤(pán)州市政府、盤(pán)州市工信局不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。并稱(chēng)案涉工程付款條件成就的所有工程款已經(jīng)全部支付完畢，中恒建設(shè)集團(tuán)所有訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

宏財(cái)置業(yè)公司還辯稱(chēng)，開(kāi)具發(fā)票是付款條件成就的基礎(chǔ)，中恒建設(shè)集團(tuán)未開(kāi)具發(fā)票，付款條件不成就。

宏財(cái)集團(tuán)也表示，對(duì)于中恒建設(shè)集團(tuán)的起訴，宏財(cái)集團(tuán)、宏財(cái)置業(yè)公司、盤(pán)州市政府和盤(pán)州市工信局都不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

因?yàn)楹曦?cái)集團(tuán)、盤(pán)州市政府不是施工合同的簽訂主體，《框架協(xié)議》未約定盤(pán)州市政府的責(zé)任?？蚣軈f(xié)議中關(guān)于建設(shè)施工合同工程款支付、實(shí)力證明金資金回報(bào)的相關(guān)條款違反招投標(biāo)法等強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

盤(pán)州市工信局對(duì)宏財(cái)集團(tuán)的出資款繳納期限尚未截至，不應(yīng)對(duì)宏財(cái)集團(tuán)在出款范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

盤(pán)州市政府認(rèn)為，該府不是本案適格被告，中恒建設(shè)集團(tuán)起訴該府缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。盤(pán)州市工信局也表示，該局不應(yīng)當(dāng)在出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

04

法院判決支付八千余萬(wàn)

2024年1月17日，六盤(pán)水中院對(duì)此案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。

對(duì)于宏財(cái)置業(yè)公司、宏財(cái)集團(tuán)招標(biāo)違法的辯稱(chēng)，法院審理后認(rèn)為，案涉《框架協(xié)議》及施工合同經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

因?yàn)榘干婀こ虡?biāo)的巨大，針對(duì)案涉工程各方約定實(shí)力保證金系為保證案涉施工合同能夠順利履行，雖招投標(biāo)的合同格式條款中未涉及實(shí)力保證金的內(nèi)容，但案涉《框架協(xié)議》及三份施工合同中對(duì)實(shí)力保證金進(jìn)行相應(yīng)約定，與招投標(biāo)文件中合同格式條款的主要條款內(nèi)容并不沖突，未違反招投標(biāo)法等強(qiáng)制性規(guī)定，故兩個(gè)公司的抗辯理由不成立，法院不予支持。

中恒建設(shè)集團(tuán)建設(shè)兩河新區(qū)安置點(diǎn)時(shí)期的宿舍樓，仍殘存在安置點(diǎn)外。劉虎攝

對(duì)于中恒建設(shè)集團(tuán)主張的款項(xiàng)性質(zhì)，六盤(pán)水中院認(rèn)為，案涉項(xiàng)目均已完工、移交并經(jīng)驗(yàn)收合格，中恒建設(shè)集團(tuán)認(rèn)可案涉工程的工程款及實(shí)力保證金已全部支付完畢。中恒建設(shè)集團(tuán)主張的款項(xiàng)實(shí)際系利息。

宏財(cái)置業(yè)公司也認(rèn)可欠付中恒建設(shè)集團(tuán)1.1億余元，該司應(yīng)按照其確認(rèn)的利息金額履行支付義務(wù)?？鄢嚓P(guān)費(fèi)用后，宏財(cái)置業(yè)公司應(yīng)付8360萬(wàn)余元。

對(duì)于宏財(cái)置業(yè)公司以中恒建設(shè)集團(tuán)未足額開(kāi)具發(fā)票拒付款的問(wèn)題，法院認(rèn)為，開(kāi)票系中恒建設(shè)集團(tuán)的附隨義務(wù)，支付款項(xiàng)系宏財(cái)置業(yè)公司的主要合同義務(wù)。兩種義務(wù)之間并不對(duì)等，宏財(cái)置業(yè)公司以主要義務(wù)對(duì)抗附隨義務(wù)，缺乏依據(jù)。并且，中恒建設(shè)集團(tuán)主張的是實(shí)力證明金的利息而非工程款，故其抗辯不應(yīng)支付利息缺乏依據(jù)，其抗辯理由不能成立。

六盤(pán)水中院同時(shí)認(rèn)為，中恒建設(shè)集團(tuán)在本案中主張將利息再計(jì)算違約金缺乏依據(jù)，法院不予支持。該司主張盤(pán)州市政府對(duì)案涉款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。此外，盤(pán)州市工信局作為宏財(cái)集團(tuán)股東，其繳納期限尚未屆至，不應(yīng)對(duì)宏財(cái)集團(tuán)在其出資款范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

據(jù)此，六盤(pán)水中院2024年3月14日判決宏財(cái)置業(yè)公司向中恒建設(shè)集團(tuán)支付利息8360萬(wàn)余元，宏財(cái)集團(tuán)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

四川友華集團(tuán)負(fù)責(zé)人說(shuō)，六盤(pán)水中院判決后，對(duì)方并未提起上訴，但是又一直不支付法院判決的款項(xiàng)。“公司先后十余次前往宏財(cái)集團(tuán)協(xié)商，并接受分期付款，但對(duì)方卻稱(chēng)是政府公司，不怕打官司！”

無(wú)奈之下，中恒建設(shè)集團(tuán)在2024年10月11日向六盤(pán)水中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

六盤(pán)水中院立案后，從宏財(cái)集團(tuán)賬戶(hù)上成功劃扣了1.5萬(wàn)余元給中恒建設(shè)集團(tuán)。

拖欠中恒建設(shè)集團(tuán)款項(xiàng)的宏財(cái)集團(tuán)，最近3年多次被列為失信執(zhí)行人。劉虎攝

中恒建設(shè)集團(tuán)的代理律師表示，執(zhí)行立案后，他們多次聯(lián)系執(zhí)行法官，但對(duì)方不是在開(kāi)會(huì)，就是在出差。好不容易見(jiàn)到一次，希望能組織雙方進(jìn)行溝通協(xié)商，但法院并沒(méi)有組織。

“快到六個(gè)月的執(zhí)行時(shí)限時(shí)，執(zhí)行法官提議雙方庭外和解。”四川友華集團(tuán)負(fù)責(zé)人說(shuō)，他們無(wú)奈答應(yīng)庭外和解，但宏財(cái)集團(tuán)只是口頭承諾還款，法院在沒(méi)有形成和解筆錄或和解協(xié)議的情況下，在今年5月16日作出終結(jié)執(zhí)行的裁定。

2025年5月，六盤(pán)水中院作出裁定，以中恒建設(shè)集團(tuán)與被執(zhí)行人庭外和解為由，終結(jié)強(qiáng)制執(zhí)行。受訪者提供

四川友華集團(tuán)負(fù)責(zé)人說(shuō)，終結(jié)執(zhí)行裁定作出后，他們過(guò)去幾個(gè)月不斷向宏財(cái)集團(tuán)催款，至今分文未得。

筆者通過(guò)工商信息資料發(fā)現(xiàn)，宏財(cái)集團(tuán)2023年至今，先后9次被多個(gè)法院列為失信被執(zhí)行人。最近的一次，是今年11月5日，該司因1240余萬(wàn)元生效判決款項(xiàng)被上海市浦東新區(qū)法院列為失信被執(zhí)行人，該司法定代表人也被下達(dá)限制消費(fèi)令。

“作為地方國(guó)有全資城投公司，多年長(zhǎng)期當(dāng)‘老賴(lài)’，讓企業(yè)找不到絲毫的投資安全感。”四川友華集團(tuán)負(fù)責(zé)人說(shuō)，貴州省委、省政府2024年3月印發(fā)《貴州省營(yíng)商環(huán)境大改善三年行動(dòng)方案（2024—2026年）》,明確未來(lái)三年將大力開(kāi)展“清理拖欠企業(yè)賬款、化解融資難融資貴、整治招商引資承諾不兌現(xiàn)”三大行動(dòng)，他們希望盤(pán)州市能落實(shí)貴州省委省政府的文件精神，切實(shí)維護(hù)給貴州易地扶貧搬遷作出貢獻(xiàn)的企業(yè)的合法利益。