2025年10月15日，美國(guó)錫安銀行和西部聯(lián)盟銀行分別披露兩起因信貸風(fēng)控漏洞遭欺詐案，兩組借款人通過(guò)偽造抵押文件、虛假陳述等手段共計(jì)騙貸超1.6 億美元，暴露其信貸審批盡調(diào)不足、對(duì)底層資產(chǎn)核查松懈的問(wèn)題。事件導(dǎo)致錫安銀行股價(jià)單日暴跌13%，西部聯(lián)盟銀行股價(jià)跌近 11%，74 家美國(guó)大型銀行總市值單日蒸發(fā)超過(guò) 1000 億美元。

而2025年以來(lái)，國(guó)內(nèi)多家銀行則現(xiàn)高管腐敗漏洞，工行、農(nóng)行等機(jī)構(gòu)原高管通過(guò)違規(guī)放貸、與中介勾結(jié)、給關(guān)聯(lián)方放“空殼貸” 等牟利，涉案金額動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)甚至數(shù)億，凸顯內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督與風(fēng)險(xiǎn)管控的失效。

個(gè)體的腐敗與欺詐并非孤例，它折射出系統(tǒng)性的潰敗。正如最著名且驚人的瑞士信貸銀行倒塌所揭示的：當(dāng)貪婪成為常態(tài)，為罪犯洗錢(qián)、欺詐客戶(hù)成為選項(xiàng)，再龐大的金融帝國(guó)也會(huì)從內(nèi)部崩潰。

瑞士信貸銀行曾是世界最大銀行之一，成立于1856年，并被列為30家“全球系統(tǒng)重要性銀行”之一，其倒閉可能危及全球金融體系。該銀行客戶(hù)涵蓋富豪、跨國(guó)公司及政府，例如美國(guó)總統(tǒng)特朗普也曾是其重要客戶(hù)?？梢哉f(shuō)，瑞信曾是“大到不能倒”的銀行。

然而它還是倒塌了。

導(dǎo)致其崩潰的，是內(nèi)部腐敗叢生、高管傲慢，以及貪婪的文化。該銀行曾為獨(dú)裁者洗錢(qián)、為毒販處理資金，甚至為前納粹軍官隱藏財(cái)產(chǎn)；高管也屢次欺詐客戶(hù)，合謀騙取巨額資金。

彭博社記者鄧肯?馬文通過(guò)采訪內(nèi)部人士，記錄了瑞信的衰落過(guò)程，并寫(xiě)入《大崩潰：貪婪、丑聞與瑞士信貸銀行的倒閉》一書(shū)。書(shū)中揭露了一個(gè)充滿(mǎn)貪婪與欺騙的金融世界：貪婪操縱賬目，合同藏匿謊言，野心不斷侵蝕著每一條監(jiān)管規(guī)則。

震撼、赤裸、毫無(wú)修飾——這就是你從未見(jiàn)過(guò)的銀行真相。

*以下內(nèi)容摘編自鄧肯?馬文《大崩潰：貪婪、丑聞與瑞士信貸銀行的倒閉》

瑞士“丑聞銀行”的誕生

作為一個(gè)被大國(guó)包圍的小國(guó)，瑞士的生存策略是保持中立，避免卷入其他國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)瑞士銀行而言，中立的另一面是保密。

在第一次世界大戰(zhàn)期間，瑞士的銀行成了那些尋求保護(hù)財(cái)富免受戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的人的首選之地。戰(zhàn)后，德國(guó)、法國(guó)等地為了支付重建費(fèi)用而不斷提高稅率，這促使富人將資金轉(zhuǎn)移到蘇黎世、巴塞爾和其他瑞士城市?，F(xiàn)金如潮水般涌入瑞士銀行的金庫(kù)。到1929 年，瑞士的人均銀行存款金額是世界上最高的。然而，這種資金流動(dòng)導(dǎo)致了國(guó)際摩擦，也成了現(xiàn)代瑞士銀行業(yè)第一起重大金融丑聞的導(dǎo)火索。

1932年深秋的巴黎，法國(guó)警方突然造訪瑞士巴塞爾商業(yè)銀行辦事處。在警方查獲的文件中，超過(guò)千名法國(guó)政商精英通過(guò)瑞士銀行轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的記錄清晰可見(jiàn)，涉及金額高達(dá)20億法郎，相當(dāng)于如今的數(shù)百億歐元。

這場(chǎng)調(diào)查在法國(guó)掀起軒然大波。面對(duì)確鑿證據(jù)，法國(guó)議會(huì)通過(guò)決議要求嚴(yán)懲逃稅行為。而在瑞士，巴黎政府的強(qiáng)硬手段遭到了金融界人士和政治家的強(qiáng)烈反對(duì)，他們主張捍衛(wèi)瑞士的銀行保密傳統(tǒng)，銀行業(yè)保密傳統(tǒng)在愛(ài)國(guó)情緒中得到了空前的強(qiáng)化。

最終，這一事件逐漸平息，但瑞士本土的金融體系卻拉響了警報(bào)。過(guò)度擴(kuò)張國(guó)際業(yè)務(wù)的瑞士大眾銀行陷入流動(dòng)性危機(jī)，引發(fā)了波及全國(guó)的擠兌潮。面對(duì)可能蔓延的金融風(fēng)險(xiǎn)，瑞士政府不得不動(dòng)用相當(dāng)于年度預(yù)算四分之一的資金實(shí)施救助。

這場(chǎng)危機(jī)成為瑞士金融立法的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)得以避免，但政府干預(yù)的代價(jià)是政治家要求對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行更嚴(yán)格的監(jiān)管。在重新審視銀行業(yè)監(jiān)管框架時(shí)，1934年《瑞士聯(lián)邦銀行法》應(yīng)運(yùn)而生。這部法律在強(qiáng)化政府監(jiān)管權(quán)限的同時(shí)，正式將銀行保密義務(wù)提升至法律層面，規(guī)定泄露客戶(hù)信息將承擔(dān)刑事責(zé)任。

這一制度雖然有利于銀行自身，卻以犧牲透明度和良好治理為代價(jià)。事實(shí)上，在接下來(lái)的幾十年里，保密法成了掩蓋瑞士銀行一些最?lèi)毫硬划?dāng)行為的遮羞布，并導(dǎo)致了一種不道德的銀行業(yè)觀念，這種觀念支持并掩蓋業(yè)內(nèi)的不良行為。

在銀行保密制度的保護(hù)下，瑞士信貸銀行及其許多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為盜賊權(quán)貴、獨(dú)裁者、殘暴的強(qiáng)權(quán)人物和腐敗官員提供服務(wù)。其服務(wù)的欺詐者和罪犯名單不斷拉長(zhǎng)，銀行的不當(dāng)行為頻繁發(fā)生，且遍布全球。

1964年，英國(guó)政治家喬治·布朗曾稱(chēng)瑞士銀行家為“蘇黎世的侏儒”。由于接連爆出的丑聞，瑞信銀行被瑞士公眾視為“丑聞銀行”。種種丑聞還導(dǎo)致了更多銀行監(jiān)管措施的出臺(tái)，包括要求瑞士信貸銀行在本國(guó)不再開(kāi)設(shè)新的分支機(jī)構(gòu)，于是瑞信把目光放在了擴(kuò)展海外業(yè)務(wù)上。

國(guó)際變局與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：瑞士信貸的全球擴(kuò)張之路

二十世紀(jì)后期，全球銀行業(yè)迎來(lái)劇變。全球化加速、經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與技術(shù)革新交織，推動(dòng)銀行業(yè)大步邁入國(guó)際化時(shí)代。在美國(guó)，金融管制松綁催生了激烈競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新浪潮，行業(yè)版圖重構(gòu)，催生了能夠提供全方位服務(wù)的“全能銀行”?；ㄆ煦y行與旅行者集團(tuán)的“世紀(jì)合并”，更是宣告了銀行業(yè)進(jìn)入超級(jí)整合時(shí)代。

在這一浪潮中，瑞士信貸銀行CEO賴(lài)納·古特決定突破傳統(tǒng)私人銀行的舒適區(qū)，將銀行打造成國(guó)際金融市場(chǎng)的重要玩家。這一戰(zhàn)略推動(dòng)瑞士信貸與第一波士頓銀行結(jié)盟，成立“瑞士信貸第一波士頓銀行”（CSFP）。

合資初期，協(xié)同效應(yīng)顯著——第一波士頓手握大量尋求境外融資的美國(guó)企業(yè)，瑞士信貸則擁有渴求投資機(jī)會(huì)的歐洲資本。十年間，CSFP一躍成為歐洲證券市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊。

然而，隱患悄然滋生。第一波士頓激進(jìn)的投行文化與瑞士信貸保守的傳統(tǒng)格格不入。內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)逐漸失控，甚至出現(xiàn)同一家公司團(tuán)隊(duì)“互相廝殺”的局面。

1987年“黑色星期一”股市崩盤(pán)。全球單日蒸發(fā)1.5萬(wàn)億美元市值，第一波士頓交易業(yè)務(wù)損失約1億美元。更致命的是，其核心的杠桿收購(gòu)業(yè)務(wù)因垃圾債券市場(chǎng)崩潰而陷入泥潭，積壓了12億美元高風(fēng)險(xiǎn)過(guò)橋貸款。

此時(shí)的瑞士信貸，已成為一個(gè)矛盾的混合體——高風(fēng)險(xiǎn)投行業(yè)務(wù)與保守瑞士金融基因的“硬結(jié)合”。文化沖突與風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異，為未來(lái)埋下了持久隱患。

進(jìn)入90年代，艾倫·D.惠特執(zhí)掌瑞士信貸國(guó)際投行業(yè)務(wù)。他以鐵腕管理和敏銳市場(chǎng)嗅覺(jué)著稱(chēng)，打造出一個(gè)近乎“教派”的狂熱團(tuán)隊(duì)。他們擅長(zhǎng)在市場(chǎng)波動(dòng)中掘金，為銀行創(chuàng)下巨額利潤(rùn)，惠特個(gè)人收入數(shù)千萬(wàn)美元，團(tuán)隊(duì)規(guī)模逼近千人。

然而，危機(jī)在狂歡中醞釀。亞洲貨幣危機(jī)引發(fā)連鎖反應(yīng)，俄羅斯經(jīng)濟(jì)崩盤(pán)，惠特團(tuán)隊(duì)的激進(jìn)策略開(kāi)始反噬。

惠特團(tuán)隊(duì)中的明星銀行家安迪·斯通，以向唐納德·特朗普等地產(chǎn)大亨發(fā)放高風(fēng)險(xiǎn)貸款聞名。他的團(tuán)隊(duì)向商業(yè)地產(chǎn)投入數(shù)百億美元，貸款比例高達(dá)房產(chǎn)價(jià)值的95%，遠(yuǎn)高于行業(yè)水平。巔峰時(shí)期，CSFB有140億美元資金被投入房地產(chǎn)，斯通個(gè)人從中獲利近1億美元。

他在漢普頓建造了一座擁有10 個(gè)臥室的巨大房子，與美國(guó)工業(yè)巨頭擁有的房產(chǎn)相鄰，他還帶著客戶(hù)乘坐私人飛機(jī)四處飛行，甚至曾飛往鹽湖城與唐納德·特朗普一起觀看籃球比賽。

然而，俄羅斯危機(jī)引爆全球謹(jǐn)慎情緒，房地產(chǎn)抵押貸款需求腰斬。瑞士信貸緊急叫停放貸，要求斯通團(tuán)隊(duì)“清倉(cāng)甩賣(mài)”，巨虧已成定局。

斯通團(tuán)隊(duì)激進(jìn)的薪酬機(jī)制引發(fā)監(jiān)管警覺(jué)。紐約聯(lián)儲(chǔ)致信惠特，指出其利潤(rùn)分成安排“極易被濫用”，并批評(píng)管理層監(jiān)督缺位，“業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)是否安全穩(wěn)健令人質(zhì)疑”。

斯通團(tuán)隊(duì)在失去放貸自由后迅速離職，與銀行就8000萬(wàn)美元獎(jiǎng)金對(duì)簿公堂。而銀行不得不處置百億美元不良房地產(chǎn)資產(chǎn)，埋下巨額虧損的伏筆。

1999年3月，瑞士信貸披露對(duì)俄羅斯風(fēng)險(xiǎn)敞口超20億美元，遠(yuǎn)超其他西方機(jī)構(gòu)，震驚市場(chǎng)。其對(duì)新興市場(chǎng)的總風(fēng)險(xiǎn)敞口高達(dá)數(shù)十億美元。消息曝光后，股價(jià)單日暴跌10%。

不僅俄羅斯，從倫敦、東京到紐約，危機(jī)連環(huán)爆發(fā)，惠特的“放任式管理”策略遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。他事后反思：“我們太貪婪、太愚蠢……管理必須在控制與創(chuàng)新之間找到平衡?！?b>文化沖突、監(jiān)管缺失、激進(jìn)激勵(lì)與全球風(fēng)險(xiǎn)疊加，終于引爆系統(tǒng)性危機(jī)。

在接下來(lái)的幾十年里，CSFP每一位新任首席執(zhí)行官和董事長(zhǎng)都被歷史遺留下的這一連串困境拖累，而他們中的大多數(shù)通常只是把問(wèn)題推給后來(lái)者，甚至持續(xù)制造風(fēng)險(xiǎn)。就這樣，瑞士信貸銀行一步一個(gè)腳印地走向崩潰。

“推特門(mén)”事件：一條推文引發(fā)的雪崩

2022年10月1日，澳大利亞記者戴維·泰勒在推特上發(fā)布了一條看似尋常的消息：“可靠消息源告訴我，一家大型國(guó)際銀行正處于崩潰邊緣?！?/p>

這條推文在動(dòng)蕩的市場(chǎng)中瞬間引爆，被迅速指向全年股價(jià)持續(xù)下跌的瑞士信貸，推文在社交媒體的裂變中不斷發(fā)酵。具有諷刺意味的是，就在推文發(fā)布前一天，瑞信CEO烏利·克爾納剛向員工發(fā)出內(nèi)部備忘錄，將瑞信比作“準(zhǔn)備涅槃重生的鳳凰”。這份原本旨在穩(wěn)定軍心的文件，在社交媒體的風(fēng)暴中顯得蒼白無(wú)力。

周一市場(chǎng)開(kāi)盤(pán)后，噩夢(mèng)如期而至?？蛻?hù)在周末已提取數(shù)十億美元，股價(jià)應(yīng)聲下跌11%。盡管泰勒刪除推文并澄清，但為時(shí)已晚。接下來(lái)的一周，資金以每天百億美元的速度外流，最終近千億美元被提取——相當(dāng)于全部客戶(hù)存款的三分之一。這場(chǎng)危機(jī)標(biāo)志著銀行業(yè)進(jìn)入新時(shí)代：傳統(tǒng)儲(chǔ)戶(hù)在實(shí)體分行外排隊(duì)的擠兌場(chǎng)景，已被推特等數(shù)字媒體化擠兌取代。在指尖就能完成資金轉(zhuǎn)移的時(shí)代，銀行的脆弱性被無(wú)限放大。

面對(duì)這場(chǎng)前所未有的危機(jī)，瑞信管理層顯得措手不及。高層領(lǐng)導(dǎo)班子全部是空降來(lái)的新人，沒(méi)人真正了解這家百年銀行。傳統(tǒng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)方案——發(fā)布新聞稿、聯(lián)系金融記者——在社交媒體謠言面前也完全失效。

10月27日，瑞信銀行公布戰(zhàn)略自救計(jì)劃：削減成本、出售新股籌資約40億美元、計(jì)劃重啟“瑞士信貸第一波士頓銀行”品牌。但這些舉措未能挽回市場(chǎng)信心，當(dāng)季虧損40億美元與股價(jià)單日再跌19%的現(xiàn)實(shí)，讓所有自救努力顯得徒勞。標(biāo)普隨后將其信用評(píng)級(jí)降至行業(yè)最低?？藸柤{在董事會(huì)上不得不承認(rèn)：如果再發(fā)生任何引發(fā)擠兌的事件，瑞士信貸將無(wú)法存續(xù)。瑞信的“推特門(mén)”也就此創(chuàng)造了首個(gè)數(shù)字化銀行擠兌的經(jīng)典案例。

百年瑞信一夜崩塌：誰(shuí)殺死了瑞士信貸？

面對(duì)瑞士信貸岌岌可危的局勢(shì)，危機(jī)委員會(huì)緊急探討了合并、清算或國(guó)有化三條出路。2022年11月，瑞士央行行長(zhǎng)約爾丹向聯(lián)邦委員會(huì)披露瑞信危機(jī)，提議準(zhǔn)備560億美元緊急流動(dòng)性及千億政府擔(dān)保方案，引發(fā)政界震動(dòng)。盡管前財(cái)長(zhǎng)毛雷爾隨后宣稱(chēng)危機(jī)已緩和，但2023年1月新任財(cái)長(zhǎng)謝勒-蘇特在與瑞信董事長(zhǎng)萊曼及瑞銀董事長(zhǎng)會(huì)面后，敏銳察覺(jué)到形勢(shì)依然嚴(yán)峻。此后瑞信雖在達(dá)沃斯論壇竭力展示正常運(yùn)營(yíng)，實(shí)則內(nèi)部持續(xù)惡化，隨著資金持續(xù)外流和高管應(yīng)對(duì)乏力，謝勒-蘇特最終確信：這家百年銀行已無(wú)力自救。

2023年3月，瑞士財(cái)政部長(zhǎng)謝勒-蘇特向瑞銀董事長(zhǎng)凱萊赫表示：要么由瑞銀收購(gòu)瑞士信貸，要么啟動(dòng)政府清算程序。面對(duì)可能引發(fā)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，私人收購(gòu)成為當(dāng)局首選方案。

在緊急談判中，凱萊赫提出苛刻條件：完全自主的裁員權(quán)、政府承擔(dān)法律成本。瑞銀團(tuán)隊(duì)連夜完成本需數(shù)周的盡調(diào)，而政府則承諾提供超過(guò)2500億美元的流動(dòng)性支持和100億美元損失擔(dān)保。

經(jīng)過(guò)緊張博弈，收購(gòu)價(jià)從初始的10億美元最終確定為30億美元。在亞洲市場(chǎng)開(kāi)盤(pán)前的周日傍晚，隨著瑞信董事長(zhǎng)萊曼接受條款，這場(chǎng)震撼金融界的收購(gòu)案終于落定。

瑞信看似突然的崩潰，實(shí)則醞釀數(shù)十年。這家擁有167年歷史的金融巨頭，最終在瘋狂節(jié)奏的現(xiàn)代金融中倒下。但丑聞的余波未平——2023年4月，美國(guó)參議員揭露瑞信直至2002年才關(guān)閉前納粹指揮官賬戶(hù)，更有與納粹關(guān)聯(lián)賬戶(hù)直到2020年仍在運(yùn)作。數(shù)月后，美國(guó)司法部又加大對(duì)瑞信為俄羅斯富豪規(guī)避制裁的調(diào)查。

當(dāng)塵埃漸落，瑞士金融市場(chǎng)監(jiān)管局的長(zhǎng)篇報(bào)告揭示了瑞信敗亡的五大病灶。

商業(yè)模式：從未確立可持續(xù)的盈利模式

瑞信龐大的投行業(yè)務(wù)猶如“搖錢(qián)樹(shù)”，利潤(rùn)豐厚卻極不穩(wěn)定。歷任CEO都試圖擺脫對(duì)投行業(yè)務(wù)的依賴(lài)，卻總在“這里削減一點(diǎn)，那里削減一點(diǎn)”的修補(bǔ)中失敗收?qǐng)?。結(jié)果就是：資源投入越來(lái)越少，競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越弱。在金融危機(jī)后市場(chǎng)強(qiáng)勁的黃金時(shí)期都難以盈利，注定無(wú)法存活。

公司治理：領(lǐng)導(dǎo)層集體失靈

監(jiān)管機(jī)構(gòu)直指，連續(xù)幾任CEO和董事長(zhǎng)都未能在高層設(shè)定強(qiáng)有力“基調(diào)”?！伴g諜門(mén)”事件和高管疫情違規(guī)只是冰山一角。最后幾年里，高管如走馬燈般更換，有效領(lǐng)導(dǎo)力蕩然無(wú)存。

薪酬激勵(lì)：缺乏業(yè)績(jī)管理規(guī)范

最諷刺的是：在崩潰前10年，瑞信累計(jì)凈虧損超20億美元，卻發(fā)放了約350億美元獎(jiǎng)金。無(wú)論銀行盈利還是虧損，無(wú)論是因?yàn)槌錾芾磉€是不當(dāng)行為，銀行家永遠(yuǎn)賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。

丑聞纏身：150億美元罰款只是開(kāi)始

自2010年起，瑞信因員工不當(dāng)行為支付了超150億美元罰款。但這只是直接損失——阿古斯爆倉(cāng)、格林希爾資本等事件帶來(lái)更大虧損。高管們深陷危機(jī)管理泥潭，無(wú)暇顧及日常運(yùn)營(yíng)?？蛻?hù)忍無(wú)可忍，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也終于用盡“所有可用工具”。

資本與流動(dòng)性：技術(shù)層面的致命傷

盡管瑞信始終滿(mǎn)足監(jiān)管要求的資本比率，但研究機(jī)構(gòu)早已警告其“表象之下另有隱情”。有缺陷的商業(yè)模式導(dǎo)致虧損侵蝕資本，糟糕的治理讓銀行損失數(shù)十億美元。真正的致命一擊來(lái)自流動(dòng)性危機(jī)。2022年10月的推特事件引發(fā)恐慌性擠兌，數(shù)百億美元資金幾天內(nèi)大量流出。任何流動(dòng)性緩沖在此面前都形同虛設(shè)。

那么，誰(shuí)該負(fù)責(zé)？答案是“所有人”。這是一場(chǎng)“集體努力”的失敗。數(shù)十年過(guò)度擴(kuò)張、代價(jià)高昂的收購(gòu)、接連不斷的丑聞，瑞銀董事長(zhǎng)塞爾焦·埃爾莫蒂稱(chēng)瑞信是“特殊的銀行失敗案例”，但這只說(shuō)對(duì)一部分。所有銀行都面臨相同的結(jié)構(gòu)性難題：風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)、安全與盈利的權(quán)衡。

瑞士信貸的故事提醒人們：整個(gè)銀行體系如此脆弱，而這種脆弱性，恰恰與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)深度依賴(lài)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)形成棘手矛盾。

瑞信的故事結(jié)束了，但貪婪與監(jiān)管的戰(zhàn)爭(zhēng)仍在繼續(xù)。

開(kāi)白名單 duanyu_

H｜投稿 tougao9999

9