2025年11月13日，江陰法院公開宣判無錫首例環(huán)境監(jiān)測中介機構(gòu)出具虛假環(huán)境檢測報告入刑案件，來自檢驗檢測公司的工作人員30余人現(xiàn)場旁聽了此次庭審。

2016年6月，被告單位某檢測公司獲得檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定證書，向社會受理各類環(huán)境檢測（監(jiān)測）業(yè)務。2020年至2023年3月，某檢測公司與9家業(yè)務單位簽訂技術(shù)服務合同，負責監(jiān)測與企業(yè)排污許可證相關的監(jiān)測項目，并出具檢測報告。被告人王某強為減少檢測成本支出而獲取更多經(jīng)濟利益，授意公司員工在開展環(huán)境檢測業(yè)務過程中弄虛作假，主要方式有：以“周采一次”代替“日采一次”的頻率到業(yè)務單位對廢水檢測因子日采項目集中采樣、編造及篡改采樣記錄。被告人陳某、劉某、汪某、李某妹等人明知上述行為違反檢測相關規(guī)定，仍在采樣、分析記錄、編制、審核、簽發(fā)檢測報告等業(yè)務管理流程中協(xié)作配合，出具虛假的日采檢測報告。9家業(yè)務單位定期從某檢測公司獲取檢測報告并將數(shù)據(jù)錄入江蘇省生態(tài)環(huán)境廳江蘇企業(yè)“環(huán)保臉譜”（“一企一檔”管理系統(tǒng)）。自2021年3月1日至2023年2月28日，某檢測公司共出具虛假檢測報告3389份，違法所得共計563000余元。

江陰法院經(jīng)審理，對某檢測公司以提供虛假證明文件罪判處罰金人民幣六十萬元，對被告人王某強、李某妹、陳某、劉某、汪某以提供虛假證明文件罪分別判處有期徒刑一年至六個月不等，并處罰金十萬元至五萬元不等，其中對被告人陳某、劉某、汪某適用緩刑。鑒于本案中五被告人系利用所從事環(huán)境監(jiān)測的職業(yè)便利從事犯罪,依法對其適用從業(yè)禁止。被告單位及被告人皆表示認罪服判。

庭審結(jié)束后，合議庭法官面向在場的環(huán)境檢驗檢測行業(yè)旁聽人員開展專項釋法，重點解讀即將于2026年1月1日起正式施行的《生態(tài)環(huán)境監(jiān)測條例》（以下簡稱《條例》）——我國首部生態(tài)環(huán)境監(jiān)測領域綜合性行政法規(guī)。

《條例》確立了“全鏈條監(jiān)管、零容忍造假”的嚴格原則，首次在國家層面確立“終身行業(yè)禁入”制度。根據(jù)規(guī)定，只要行為構(gòu)成犯罪并被追究刑事責任，相關人員將終身被禁止從事監(jiān)測服務，徹底告別行業(yè)。這不僅意味著短期整改或罰款，更是對從業(yè)資格的“一票否決”，以最嚴厲的懲戒機制捍衛(wèi)監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性與公信力。

法官結(jié)合本案警示，數(shù)據(jù)造假行為不僅可能面臨刑事處罰和巨額經(jīng)濟賠償，更將嚴重影響個人職業(yè)前景及家庭長遠發(fā)展。法官呼吁從業(yè)人員牢記“生態(tài)環(huán)境監(jiān)測是環(huán)境保護工作的‘頂梁柱’，數(shù)據(jù)真實是不可逾越的底線”，要認真學習《條例》內(nèi)容，嚴格遵循執(zhí)業(yè)規(guī)范，共同守護生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)的生命線。

“一起案例就是一次普法，一場庭審就是一堂法治課”。旁聽人員紛紛表示深受觸動。

江蘇某環(huán)?？萍脊靖笨偨?jīng)理

虛假證明文件是“生態(tài)毒藥”，司法懲戒是必要防線，虛假證明文件看似是“一紙文件造假”，實則直接導致污染失控——超標廢水直排、違規(guī)廢氣擴散，最終損害的是公共生態(tài)利益與居民生存權(quán)。法庭的判決，不僅是對涉案企業(yè)的懲戒，更是對我們作為環(huán)保人的提醒，我們只有守住環(huán)保底線，監(jiān)管部門嚴格執(zhí)法，公眾積極監(jiān)督，才能真正構(gòu)建起“天藍、水清、土凈”的生態(tài)保護體系。

江蘇某檢測技術(shù)服務公司執(zhí)行董事

今天是環(huán)保法實施以來第一次旁聽了關于涉嫌環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假案例的審判，為此進一步認識到了關于環(huán)境檢測數(shù)據(jù)采樣的規(guī)范和分析數(shù)據(jù)真實性的重要性，只有遵紀守法才能確保公司和個人的信譽不被污辱。通過旁聽，呼吁我們環(huán)境檢測行業(yè)需自律，不惡意競爭，真正做到為企業(yè)和監(jiān)管部門采集到真實，有效的數(shù)據(jù)，為保護地方生態(tài)環(huán)境盡職做好自己的工作。

作為無錫首例環(huán)境監(jiān)測中介機構(gòu)造假入刑案，本案的宣判具有多重意義：

1.明確了“虛假證明文件”的認定

檢測機構(gòu)出具標注有CMA認證標志的檢測報告，屬于“向社會出具具有證明作用的檢驗檢測報告”，應認定為屬于刑法第二百二十九條“提供虛假證明文件罪”的“證明文件”。該屬性不以排污單位履行法律法規(guī)規(guī)定的檢測義務或行政機關特定管理要求為前提，報告一經(jīng)出具即具證明作用，可作為排污單位證明相關事實的“客觀證據(jù)”。

客觀真實的檢測報告是對企業(yè)環(huán)保設施運行情況的反映。出具虛假報告不僅破壞環(huán)境中介服務的公信力和行政管理秩序，還會導致企業(yè)忽視污染防治設施的升級改造，甚至縱容超標排放，造成環(huán)境污染。

2.首次適用《刑法》第37條之一“從業(yè)禁止”規(guī)定

本案兩被告人被判處監(jiān)禁刑的同時，禁止其在刑滿釋放后三年內(nèi)從事與生態(tài)環(huán)境監(jiān)測服務相關的活動。該判決也與將于2026年1月1日施行的《生態(tài)環(huán)境監(jiān)測條例》精神相契合。該《條例》首次在國家層面確立“終身行業(yè)禁入”制度。根據(jù)規(guī)定，一旦行為構(gòu)成犯罪并被追究刑事責任，相關人員將終身禁止從事生態(tài)環(huán)境監(jiān)測服務，徹底退出該行業(yè)。

檢驗檢測活動需遵循客觀獨立、公平公正、誠實信用原則。在環(huán)境監(jiān)測領域，檢測報告作為中介組織出具的技術(shù)文件，涉及公共利益，兼具公共屬性，既為企業(yè)履行環(huán)保義務提供參考，也為行政機關決策提供依據(jù)。所以從業(yè)人員應恪守誠信、依法履職，任何弄虛作假行為都將受到法律嚴懲，切莫以身試法、自毀前程。

3.為即將實施的《生態(tài)環(huán)境監(jiān)測條例》提供了司法實踐案例

本案的審理思路與判決結(jié)果，與《生態(tài)環(huán)境監(jiān)測條例》所強調(diào)的“全鏈條監(jiān)管、零容忍造假”原則高度一致，在《條例》正式生效前，以司法實踐先行體現(xiàn)了其核心精神。該判決不僅是對當前違法犯罪行為的懲處，也為《條例》后續(xù)落地實施提供了生動的司法實踐案例，對行業(yè)，明確“數(shù)據(jù)造假=法律追責”的紅線；對監(jiān)管，為全鏈條數(shù)據(jù)監(jiān)管提供司法支撐；對社會，揭開環(huán)境監(jiān)測面紗，傳遞“生態(tài)保護無小事”的信號。

來源：江陰法院長一庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW