001

山西長治的郭某剛，因為要替一條狗討回“公道 ” ，結(jié)果把自己的卿卿性命，也搭了進去。

死者為大， 按理說， 人們本應(yīng)該對郭某剛的死表示同情。然而消息傳來，大家非但不同情他，反而普遍認為他是自作自受。

畢竟，郭某剛家六七個人跑到申某良家，又是踹門又是破窗，而且在沒有經(jīng)過申家人允許的情況下，強行砸開門鎖，硬闖進 申某良家里 ，怎么看郭某剛都是“無理在先”。

種種跡象表明，申某良及其家人，在事發(fā)之前，保持了難得的克制：

1、早在郭家人沒有到來之前，申家就打了110，希望帽子叔叔出面調(diào)解。

2、對郭家人的上門尋釁，申家選擇了鎖門，而后躲在了自己家里。

3、在郭家人踹門，責(zé)罵和砸鎖的時候，申家人仍然沒有出面阻止。

然而，申家人的理智回避，卻都被失去理智的郭家人當(dāng)成了軟弱。

直到郭家?guī)讉€人沖進申家，申某良及其家人才避無可避，不得不出來應(yīng)對。

直到看到郭某剛家人以多欺少，與自家兩名女眷發(fā)生肢體沖突，申某良才順手拿起了窗臺上的刀，奮起自衛(wèi)。

舉刀的申某良，猶如武松附體，左突右沖，轉(zhuǎn)眼間就將郭某剛及其家人，殺的人仰馬翻。

郭某剛在被送醫(yī)之后，因搶救無效而亡故。

就此，悲劇釀成。

002

時間回到2025年1月30日的那個下午，我們再來回憶一下那條導(dǎo)致人命案發(fā)生的狗。

一條狗的生死，與一個人命相比，本來已經(jīng)無足輕重。

然而，風(fēng)起于青萍之末，這條被摔死的狗，身上依舊藏著很多容易被忽視的信息。

按照澎湃新聞的報道，這條咬人的狗，是被拴在了路邊，拴在了申家人前去打水的路上，而不是被拴在郭某剛自己家里。

一條會咬人的狗，遇見了前去打水的申某良的兒子申某浩，于是狗咬人這件事情，也就不可避免地發(fā)生了。

事情的起因，明明是因為郭家人先在打水的路邊，拴了惡狗。

然而在郭家人的嘴里，咬人這件事情的責(zé)任，竟然要怪申某良的兒子。

申某良兒子被咬過程中的反擊，也在郭家人眼里，成了對郭家的挑釁。

把一條會咬人的狗，拴在路邊，郭家人壓根，就沒有把《 長治市養(yǎng)犬管理條例 》放在眼里。

路之所以是路，是因為路是大家走的地方，而不是郭家自己的領(lǐng)地。

這條被拴在路邊的惡狗，充分體現(xiàn)出郭家人不可一世的村霸心態(tài)。

郭家人把村里前往打水的路，當(dāng)成了自家的路，覺得所有人都應(yīng)該繞著走。

郭家人把自己的“私道”，當(dāng)成了“公道”。

郭家但凡有一個明事理的，但凡有一個拿法律當(dāng)回事的，但凡有一個真拿狗當(dāng)家人的，都早應(yīng)該把狗牽回自己家去。

那么，后來發(fā)生的悲劇，本來都可以避免。

003

澎湃新聞中提到，鄰居賈某民在聽到爭吵之后，曾經(jīng)出來勸解。

然而，拴在路邊的惡狗，如何感化？

不可理喻的郭家人，如何勸解？

在舉刀自衛(wèi)之前，申某良及其家人，一直都是守法之人。

而相比之下，郭某剛及其家人，不尊重法律法規(guī)，不接受法律調(diào)解，不相信法律能夠解決問題，行為意圖很明顯，就是要采用bao力，讓申家屈服。

郭某剛不給法律機會，同時也放棄了生命留給他自己的一線機會。

申某良一直相信法律，直到自己的家和家人受到侵犯，采拿起了自衛(wèi)之刀。

法，不能向不法讓步。

相信公正的法律，定能給這件事情，有一個公正的判決。

拭目，以待。