網(wǎng)絡(luò)上有一句流行語，“我太難了”，有網(wǎng)友發(fā)出感嘆：“中國有5千萬家民營企業(yè)，1億多個體戶，卻越忙越窮，內(nèi)卷到底何時停？”。子承父業(yè)，全身而退的曹德旺把福耀玻璃的指揮棒交給了兒子曹輝，退而不休的曹德旺在福耀大學(xué)“開張”之際說過一段令人深思的話語：“經(jīng)常往來美國，發(fā)現(xiàn)美國的明星不帶貨，因為明星屬于高收入人群，不去搶底層人群的飯碗，讓底層人也能有口飯吃；而中國就不一樣了，大小明星、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家，全都帶貨，把影響力發(fā)揮到極致，簡直是荒唐！” 。

曹德旺的觀察觸及了中美兩國在收入分配機(jī)制與社會保障體系上的根本差異。美國娛樂產(chǎn)業(yè)經(jīng)過百年發(fā)展，已形成成熟的明星經(jīng)濟(jì)閉環(huán)，頂級明星通過電影票房分成、媒體版權(quán)、品牌代言等獲得天價收入，他們的商業(yè)價值通過CAA等經(jīng)紀(jì)公司精密的合同設(shè)計實現(xiàn)最大化，無需親自參與零售環(huán)節(jié)。

美國擁有相對完善的社會保障網(wǎng)絡(luò)，底層民眾即便從事零售、服務(wù)業(yè)也能維持基本生計，明星不參與直播帶貨，主要是市場分工的結(jié)果，并非刻意“騰出飯碗”的道德選擇。國內(nèi)娛樂圈收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)金字塔斷裂，頂級明星收入不菲，但娛樂行業(yè)面臨政策監(jiān)管趨嚴(yán)、影視項目銳減、限薪令擠壓等多重壓力。

直播電商不一定是“搶底層飯碗”，在實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的陣痛期，明星與草根共同開拓新就業(yè)形態(tài)。2023年，國內(nèi)直播電商市場規(guī)模達(dá)4.9萬億元，帶動就業(yè)超千萬，“底層人群”成為主播、運營、供應(yīng)鏈人員，實現(xiàn)向財富上層移動。

曹德旺將復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生態(tài)簡化為“高收入者搶奪低收入者生計”，忽視了數(shù)字經(jīng)濟(jì)重構(gòu)價值鏈的現(xiàn)實，明星帶貨本質(zhì)上是將粉絲經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為直接購買力，創(chuàng)造增量市場，不是單純的存量競爭，而曹德旺批判的核心在于公眾人物影響力的邊界失控。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家和娛樂明星拋棄專業(yè)身份，在直播間喊著“上鏈接”時，確實暴露了工具理性壓倒價值理性的社會病癥。學(xué)者應(yīng)以思想啟蒙為己任，企業(yè)家應(yīng)專注創(chuàng)新與治理，當(dāng)他們都涌入帶貨賽道，意味著專業(yè)主義的潰敗和“一切皆可變現(xiàn)”的功利主義泛濫。

名人帶貨現(xiàn)象的背后是流量拜物教對公共領(lǐng)域的侵蝕，不再將影響力用于文化傳播或思想引領(lǐng)，而是赤裸裸地轉(zhuǎn)化為GMV或商品交易總額，公眾信任被快速消耗為商業(yè)利潤，但高收入群體通過稅收、慈善、創(chuàng)造高質(zhì)量就業(yè)等方式履行社會責(zé)任，實現(xiàn)階層間的良性互動。

當(dāng)明星企業(yè)家們將超級影響力用于與民爭利時，實質(zhì)是利用社會資本進(jìn)行不公平競爭。眾多普通主播從零積累信譽(yù)，而名人憑借知名度瞬間壟斷流量，這種“降維打擊”加劇了市場馬太效應(yīng)，壓縮了中小從業(yè)者的生存空間。曹德旺所說的“荒唐”是指精英階層忘記“先富帶動后富”的初心，僅將各人明星效應(yīng)作為收割工具，動搖社會公平的基本共識。

美國明星通過品牌股權(quán)而非直播間帶貨獲取商業(yè)利益，本質(zhì)同樣是影響力變現(xiàn)。詹妮弗·洛佩茲、巨石強(qiáng)森等一線明星也走進(jìn)直播間推銷產(chǎn)品，差異在于美國明星傾向于品牌化、股權(quán)化的深度綁定，而非國內(nèi)“叫賣式”直播，這反映出商業(yè)文明發(fā)展階段的不同，而非道德高下的分野。新哲學(xué)概念的“最大化效應(yīng)”不僅適用于企業(yè)對利潤的追求，也適用于明星對利益的追逐。薇婭、辛巴、李佳琦等頭部主播年納稅額遠(yuǎn)超普通中小企業(yè)，名人明星帶貨問題的關(guān)鍵不是“該不該帶貨”，而是如何建立合規(guī)的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、稅收監(jiān)管與流量分配機(jī)制，讓新舊業(yè)態(tài)在公平規(guī)則下共存。