因?yàn)橐粭l狗一死三傷的慘劇。11月13日迎來申某良反殺案的正式開庭，這起“狗主人大鬧民宅被反殺”的事件，直接將網(wǎng)友們的情緒推到了天花板。在庭審現(xiàn)場，申某良的律師一句話：“申某良正當(dāng)防衛(wèi)，無罪！”，這是顛倒黑白？還是冤有頭債有主？今天我們就來扒一扒這個全網(wǎng)都在熱議的狗血案件。

一場狗命引發(fā)的血案，到底誰有錯？

事情的起因是：郭某家的狗咬人被申某良一家給打死了。原本就是一起普通糾紛，一般就是賠錢，私了就可以結(jié)束了，畢竟大家都是抬頭不見低頭見。但是最終雙方協(xié)商還是沒有達(dá)成共識，郭某家?guī)状尉芙^調(diào)解，最后這件事不斷地發(fā)酵，釀成大禍。

當(dāng)天晚上，郭某越想越氣，帶著八個親戚一起上門“講理”。但是他們選擇了比較極端的方式，直接破窗撬門沖進(jìn)申家。這種場面誰經(jīng)歷過？他們一共9人，這架勢就不是奔著協(xié)商來的，分明是想通過“武力”來討說法。

九人闖入，打砸搶毆，申某良絕地反擊

試問這場面跟電影里的黑社會有什么區(qū)別？此時申某良家里除了自己還有妻子和女兒。郭某一伙人破窗而入，見人就打，連女主人和小姑娘都沒放過，申某良的妻子和女兒都被打倒在地，如果你要碰到這樣的場面，你會怎么做？

申某良看到自己妻子和孩子都被欺負(fù)，直接拿起刀就開始反擊。最終導(dǎo)致郭某當(dāng)場死亡，韓某等三人均重傷。最終在庭審中，法官認(rèn)定，申某良屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”，無需對韓某的傷負(fù)任何責(zé)任。

郭某家到底冤不冤？網(wǎng)友：你們是黑社會嗎？

案件經(jīng)過曝光以來，網(wǎng)友們的呼聲一邊倒的支持申某良。試問有誰能容忍9個陌生人闖入自己家里毆打自己妻兒的？就連當(dāng)時庭審時的群眾也發(fā)聲說到：“兔子急了還咬人呢！在自己家被圍攻，申某良的反應(yīng)，簡直是天經(jīng)地義?！?/p>

但是郭某的家人卻不是這么理解的。郭某的妹妹在庭審前接受了媒體的采訪，并哭訴說：“我哥死了，三個親戚重傷，我們才是受害者！”她怎么都不能理解，為何網(wǎng)友們都一邊倒的支持申某良，反倒罵他們是“黑社會”。但實(shí)際情況是，你們?nèi)岁J入別人家里，砸窗破門，還打人，最后還好意思說自己是無辜的，請問這邏輯能站得住腳嗎？

細(xì)節(jié)還原，誰才是“惡人”？

根據(jù)申某良的律師說到，整個案件的關(guān)鍵點(diǎn)就在于“非法入侵”。韓某作為郭某的妹夫，親手砸碎窗戶，第一個沖入屋子將大門打開，還帶頭傷人。這種行為，法律不可能不追責(zé)。然而，參與破門打砸的還有郭某的外甥劉某偉、妻子趙某暉，這三人也被以“私闖民宅”立案，后續(xù)也會被單獨(dú)審理。

更奇葩的一幕，當(dāng)時郭某帶人沖進(jìn)門時，還放狠話說：“我家狗比人命值錢嗎？”最終的代價卻搭上了自己的命，這是不是非常諷刺？一條狗命，一條人命，三人重傷。這起悲劇真的值得嗎？

輿論倒向，正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷人？

案子開庭的當(dāng)天，申某良的律師說：他要為申某良做無罪辯護(hù)，因?yàn)樯昴沉嫉淖龇ㄍ耆稀罢?dāng)防衛(wèi)”的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樯昙胰诒痪湃送瑫r圍攻，場面非常明顯，如果不反擊的話只能等死。最終法官也認(rèn)定申某良對韓某的重傷不必負(fù)責(zé)。

但是郭家人始終不覺得自己有做錯，還覺得自己很委屈。但是網(wǎng)友的眼睛可是雪亮的，紛紛怒懟：“你們九個人闖人家門，對人家老婆孩子都下手，自己被反殺活該！”

小事釀大禍，沖動的代價有多大？

這次悲劇的根本原因就是郭某妻子的一時沖動，帶著親戚一起破門闖入，如果大家能冷靜下來協(xié)商，事情不會發(fā)展成這樣的結(jié)果。一念之差，釀成無法挽回的后果。郭家估計現(xiàn)在腸子都要悔青了，原本只是一只狗的事件，最終卻釀成了命案，真的非常不值得。

法律面前，沒有“我以為”

這次“狗命換人命”的鬧劇，提醒了所有人：沖動是魔鬼，違法就必須承擔(dān)后果。不管你的理由有多么的充分，私闖民宅，暴力傷人，就是犯罪。申某良的反擊是出于本能，法律也賦予的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。面對糾紛要靠法律和理智來解決，不要因?yàn)橐粫r的沖動，毀掉自己的一生。

你怎么看這起案件？是正當(dāng)防衛(wèi)，還是以暴制暴？歡迎在評論區(qū)留言，說出你的看法！如果你也覺得申某良無罪，記得點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)支持，讓更多人看到，別讓正義被誤解！