基本都是摘的就不掛原創(chuàng)了，今天分享三個(gè)瓜，順便簡單點(diǎn)評兩句，畢竟樓盤這么多也未必都有機(jī)會(huì)點(diǎn)評。

01

熙悅府學(xué)校事件是齊魯壹點(diǎn)（齊魯晚報(bào)）報(bào)道的，主要的矛盾點(diǎn)是學(xué)校沒有啟用導(dǎo)致家長需要繞路接送孩子的的問題。

有業(yè)主向齊魯壹點(diǎn)反應(yīng)，小區(qū)配建學(xué)校未按此前承諾的“今年開學(xué)”計(jì)劃啟用，其孩子及部分業(yè)主子女被分流至其他學(xué)校就讀，每日接送成難題。

郭先生告訴記者，配建學(xué)校在今年年初已完成建設(shè)，且在今年4月交房階段，銷售人員已明確“配建學(xué)校今年可以開學(xué)”。另據(jù)該小區(qū)售樓處公示欄中對《合作辦學(xué)協(xié)議》的表述：開始招生時(shí)間以項(xiàng)目地塊住宅一期交付時(shí)間當(dāng)年開學(xué)季為準(zhǔn)。

截至目前，該配建學(xué)校未如期開學(xué)。郭先生及部分業(yè)主的適齡子女，被分流至歷城二中教育集團(tuán)旗下其他學(xué)校，“每天接送要繞路，確實(shí)麻煩?！?/p>

根據(jù)所公示的《合作辦學(xué)協(xié)議》內(nèi)容：項(xiàng)目內(nèi)一貫制學(xué)校每年只招收小學(xué)一年級和初中一年級學(xué)生?！凹幢阒髮W(xué)校開學(xué)，已分流的孩子轉(zhuǎn)回來的可能性也不大。”郭先生說。

據(jù)郭先生透露，目前居民群中反映該問題并參與接龍的人數(shù)已超50人。11月9日，部分業(yè)主集中前往熙悅府售樓處反映，根據(jù)郭先生提供的視頻顯示——工作人員回應(yīng)稱“自己說了也不算”。

郭先生表達(dá)了業(yè)主們的核心訴求：希望配建學(xué)校盡快開學(xué)，兌現(xiàn)當(dāng)初的承諾；針對已分流學(xué)生，明確未來開學(xué)后能否轉(zhuǎn)回；現(xiàn)階段能否協(xié)調(diào)校車，緩解接送壓力。若仍無法開學(xué)，應(yīng)對業(yè)主有經(jīng)濟(jì)賠償。

11月10日，熙悅府售樓處工作人員表示，今年僅負(fù)責(zé)配建學(xué)校的代建工作，學(xué)校最快將于明年開學(xué)，至于明年具體開學(xué)時(shí)間、招生政策及要求，需咨詢教育部門。

歷城區(qū)教育局教育科工作人員則對學(xué)校未開學(xué)的原因及后續(xù)計(jì)劃作出解釋。據(jù)其介紹，配建學(xué)校原計(jì)劃今年開學(xué)，但因報(bào)名一年級的學(xué)生僅十幾人，未達(dá)到開班要求，師生配備比例不均衡，因此調(diào)整了計(jì)劃。

同時(shí)，該工作人員提到，目前正與歷城二中教育集團(tuán)全力協(xié)調(diào)開學(xué)事宜，力促明年開學(xué)；而招生、校車等具體實(shí)施方案，需等到明年6月底通過線上信息采集，明確學(xué)生需求量后確定。

此外，該工作人員稱，今年9月，曾與部分業(yè)主代表溝通，最終協(xié)商確定了學(xué)生分流方案，并表示可自行克服現(xiàn)階段接送問題、

11月11日，業(yè)主郭先生向記者表示，自己和部分業(yè)主并未參與教育局此前提及的“分流方案協(xié)商”。

隨后，記者再次聯(lián)系該售樓處工作人員，對方稱，并未在業(yè)主購房時(shí)“百分之百承諾”配建學(xué)校的開學(xué)時(shí)間，且已告知具體開學(xué)事宜需以教育局通知為準(zhǔn)，“招生數(shù)量不足無法開學(xué)，已安排適齡孩子分流上學(xué)，部分業(yè)主根本上還是希望可以得到經(jīng)濟(jì)賠償?！?/strong>

有一說一這個(gè)學(xué)校事件和開發(fā)商本身沒什么關(guān)聯(lián)，畢竟開發(fā)商只負(fù)責(zé)建設(shè)，招生這件事還得教育部門說了算，不過這件事也是提醒各位為了孩子上學(xué)的家長，對上學(xué)這件事最好心里有數(shù)，不要一廂情愿。

借這個(gè)瓜點(diǎn)評一下高鐵熙悅府，也是市面上比較罕見的主城區(qū)現(xiàn)房樓盤。

這個(gè)盤從區(qū)位上看，堪稱四面楚歌，高架鐵道一應(yīng)俱全，比較關(guān)鍵的是，鐵路在小區(qū)的南邊，對于臥室和客廳等功能區(qū)影響非常嚴(yán)重。

實(shí)際上這些不利因素去買房去看房的都明白，呼嘯而過的火車噪音大家也都能聽到，畢竟買的人也偏地緣，很多人都門清。

我更希望大家好好觀察一下園林和樓座，因?yàn)槭乾F(xiàn)房交付，我看了看視頻和航拍圖片，我只能說，這個(gè)盤堪比當(dāng)年鐵路集資建設(shè)的康和東苑、經(jīng)緯嘉園。

當(dāng)年1.8萬現(xiàn)在1.5萬的價(jià)格如果買這種產(chǎn)品，性價(jià)比確實(shí)不算高。

畢竟鐵路局并不是專業(yè)開發(fā)機(jī)構(gòu)，整個(gè)小區(qū)的產(chǎn)品力可能在某些領(lǐng)導(dǎo)眼中算是美觀大方，但是和現(xiàn)在內(nèi)卷極其嚴(yán)重的濟(jì)南樓市相比，顯得太過稚嫩。

這是熙悅府公眾號(hào)宣傳的圖片，從圖上能看出來好幾點(diǎn)：

1.園林比較一般，沒什么層次，所以導(dǎo)致很多時(shí)候后只能看到綠色，這盤雖然綠化率高達(dá)44，像很多剛需盤會(huì)有一些亮點(diǎn)啊小品啊等等，這盤比較罕見。

2.現(xiàn)房發(fā)售大家可以看到外立面看到戶型，這種感覺頗難描述，就是說在市場剛需毛坯交房都相當(dāng)于規(guī)整的當(dāng)下，這盤很多細(xì)節(jié)的處理依然粗糙。

比如地面平整度，墻面膩?zhàn)泳鶆蚨?，這點(diǎn)大家看的時(shí)候就能看到，我感覺很像鐵路南苑。

3.物業(yè)方面，鐵路小區(qū)過去有個(gè)物業(yè)公司叫做鐵箭，在我看來他的職能僅限于收水電費(fèi)，后續(xù)三供一業(yè)的政策出臺(tái)后，鐵箭就銷聲匿跡了，我特別看了看這盤的物業(yè)，叫做高鐵XX物業(yè)，屬于近些年組建的。

我不知道鐵箭和這個(gè)物業(yè)公司有沒有關(guān)聯(lián)，但是從實(shí)地看，很多細(xì)節(jié)和一線物業(yè)差距較明顯，有種濃濃的非常熟悉的味道。

要知道，現(xiàn)在可是有房子在售的....按照一般情況應(yīng)該花團(tuán)錦簇吧,,,

這盤是現(xiàn)房，價(jià)格1.4-1.5按照現(xiàn)在的交付狀態(tài)和現(xiàn)在的市場環(huán)境，我認(rèn)為不算太低，另外說一句這盤工抵房比售樓處便宜。

02

地塊懶得對了了，出色的工程安全被省內(nèi)相關(guān)部門點(diǎn)名表揚(yáng)，而且是把所有工程方全部點(diǎn)名表揚(yáng)了一遍。

其實(shí)前幾天我去了一趟濟(jì)鋼片區(qū)，大部分人被當(dāng)年的大華公園城市固有印象所限制，實(shí)際上理想之城也好、未來之城也罷，開車出行相當(dāng)便利，拐個(gè)彎過個(gè)橋就到鳳鳴路。

這也是為什么未來之城開盤賣的不錯(cuò)的原因，確實(shí)沒有那么的偏遠(yuǎn)，如果你要是去東城或者經(jīng)十路上班，比新東站片區(qū)要便捷許多。

理想之城或者叫智想城，雖然引入了綠城管理（主要是品牌、管理這塊）但是就目前看，受到中海的壓制很強(qiáng)。

我翻了翻數(shù)據(jù)，1-12號(hào)的帶看數(shù)據(jù)，中海未來之境接近400，而理想之城僅有中海的三分之一。

雖然說表面上大家都和和氣氣，號(hào)稱攜手鑄就片區(qū)繁華，歡迎這個(gè)，熱烈那個(gè)。

實(shí)際上兩個(gè)盤的爭斗日趨白熱化，從拉訪的到豎牌子的競爭實(shí)在太多。

另外說點(diǎn)閑話，濟(jì)南這兩年城投屢上頭版頭條，落馬的消息一個(gè)接著一個(gè)，也就幸虧是國企，要是像民企那樣，公司早停擺了。

不多說了。

春風(fēng)心語下午13點(diǎn)，請看后排

03

名輝豪庭真是個(gè)神奇的樓盤，從早些年的掉墻皮，到后面的樓上開SPA，再到前段時(shí)間東門停車場賣掉，這幾天在抖音上刷到了因?yàn)榻ㄔO(shè)醫(yī)院而維權(quán)。

我簡單搜了搜，因?yàn)樾畔⑼ι?，不是特別確定。

擬修建的地方是社區(qū)北門1號(hào)樓公建，我印象中是老售樓處的位置，規(guī)模不小，大概3300平。

前段時(shí)間我刷到同樣是小區(qū)主入口附近，開發(fā)商拿出的理由是開發(fā)商有處置權(quán)，因?yàn)樽獠怀鋈ニ宰饨o干白事的。

好家伙，紙人紙馬紙?jiān)獙毴轿涣?..最后遭到了強(qiáng)烈反對灰溜溜的走了，也不知道怎么評估的....

就像這位業(yè)主說的，光是心理層面也挺難接受的...

在評論區(qū)看到，聽說在強(qiáng)烈反對下取消了....

免責(zé)聲明：

1. 本微信公眾號(hào)文章，系作者的個(gè)人分析、判斷及評價(jià)。文章所述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成房產(chǎn)交易行為的任何指導(dǎo)，不構(gòu)成任何允諾，請讀者自行判斷購房風(fēng)險(xiǎn)。

2. 本微信公眾號(hào)文章，可能存在部分圖片素材來源于網(wǎng)絡(luò)，亦可能存在作者對有關(guān)問題的認(rèn)知、評價(jià)與第三方不一致的情況，若有任何第三方認(rèn)為圖片存在侵權(quán)，或認(rèn)為文章有關(guān)內(nèi)容失實(shí)、構(gòu)成侵權(quán)，請通過文末聯(lián)系方式與我們溝通協(xié)商。