飄風(fēng)驟雨驚颯颯 揮豪落紙如云煙——第二屆“中國(guó)書(shū)法大廈杯”書(shū)法大獎(jiǎng)賽草書(shū)終評(píng)、評(píng)獎(jiǎng)側(cè)記

12日上午，草書(shū)評(píng)審賦分、亮分啟幕。佳構(gòu)羅列，紙色豐富，琳瑯滿目。大草磅礴、小草靈動(dòng)、章草古拙，體式紛呈。八尺整張雄闊，四尺對(duì)開(kāi)精巧；大字古木撐穹，小字精靈躍動(dòng)。

取法高古者，或追顛張醉素，或擬張瑞圖之奇逸怪偉，或宗《書(shū)譜》之理、王覺(jué)斯之韻；或擷《平復(fù)帖》樸茂率真，或承董玄宰清逸風(fēng)襟。

夜審諸作，或存訛字之失，或因版本異文，或緣夸張過(guò)當(dāng)，更有甚者，以多轉(zhuǎn)少折之筆法致形神乖謬，終皆落選。如70號(hào)作品，取法倪元璐，筆性暗合，功力亦佳，惟結(jié)字夸張變形逾矩，遂抱憾降為入選，良可嘆也。

監(jiān)委邱振中先生有言：今時(shí)草書(shū)創(chuàng)作者眾，書(shū)風(fēng)多趨雷同。蓋多數(shù)學(xué)二王者，未能探其堂奧，致草書(shū)亦成“展覽體”；流行書(shū)風(fēng)之作，亦墮此窠臼。此等現(xiàn)象，誠(chéng)當(dāng)深察。

評(píng)委丁申陽(yáng)云：不少作者根基未固，形骸雖具，然未入古便思創(chuàng)新，學(xué)時(shí)風(fēng)、仿今人之風(fēng)甚篤。諸作多刻意求展覽之效，務(wù)墨色之變，逐章法之奇，實(shí)乃變亂而非變法也。

評(píng)委李雙陽(yáng)謂：小字之作于評(píng)審中多居劣勢(shì)；大字多取法張旭、懷素，或放大二王書(shū)跡，然線質(zhì)多偏扁平，古意與篆籀之氣匱乏。通覽群作，佳作雖存，然寥寥無(wú)幾。其中某作深得古法，格調(diào)高雅，頗具沖刺大獎(jiǎng)之資。

13日下午，評(píng)審甫一開(kāi)始，文字審讀專(zhuān)家提出異議后，評(píng)委作復(fù)核表決：原40件入展作品，保留入展資格28件，入選11件，淘汰1件；入選作品按序?qū)徸x通過(guò)后，依次遞補(bǔ)。競(jìng)爭(zhēng)之激烈，可見(jiàn)一斑。遂后進(jìn)行終評(píng)與評(píng)獎(jiǎng)。

尤可憾者，當(dāng)為17號(hào)作品慘遭淘汰。蓋因作者草法妄造，“草”“墜”等字存疑，更將陸游之“游”書(shū)作“逰”，屬硬傷錯(cuò)字，終致落選。

小字草書(shū)之作，因多數(shù)評(píng)委謂其創(chuàng)作難度偏小而評(píng)價(jià)不高，相較于大草，整體得分稍遜；大字作品表現(xiàn)力充沛，吸晴明顯而得分略高。

縱觀篆、隸、行三體之評(píng)審，在200件時(shí)皆取法多元，形式多樣，至后期晉級(jí)入展、入選，則有同質(zhì)化之憂。樂(lè)見(jiàn)后續(xù)評(píng)選，能彰多元化之美，減同質(zhì)化之弊。評(píng)委陳新亞先生言，應(yīng)重書(shū)法學(xué)術(shù)之旨、書(shū)家獨(dú)立之精神，少逐時(shí)風(fēng)，多存古意，惟展覽套路之務(wù)去。

草書(shū)特等獎(jiǎng)評(píng)選也是驚心動(dòng)魄，均有磅礴之氣象的168、44號(hào)大草作品先后勝出，但最終，40進(jìn)6的第六名，在巔峰對(duì)決時(shí)成功逆襲，戰(zhàn)勝40進(jìn)6的第一名。經(jīng)評(píng)委們兩相比較、集體討論，最終議定44號(hào)為特等獎(jiǎng)候選作品。至此，草書(shū)評(píng)審圓滿收官矣。

來(lái)源：青少年書(shū)法報(bào) 汪國(guó)金

11月14日08:30-12:00（篆刻初評(píng)、復(fù)評(píng)）

11月14日14:30-18:00（篆刻終評(píng)）