媒體報道截圖

伴隨著山西“狗咬人引發(fā)的血案”一審開庭（被告人申某涉嫌故意傷害罪被公訴），年初這起血案背后的是是非非再次進入輿論視野，并且這次是雙方家屬都在輿論的鏡頭下、麥克風前陳述自己的理兒。

根據(jù)案件材料顯示，2025年1月30日，申某兒子外出時，被郭某家拴在路邊的狗咬傷，隨后申某將狗摔死。隨后申某妻子報警，但對方未配合前往派出所處理。而在當晚，郭某的妻子等三人來到申某家理論，砸破玻璃并踹開大門，與申某及其妻女發(fā)生爭吵。

隨后郭某的兩個女兒、郭某本人也進入申某家中，雙方扭打在一起。申某拿起窗臺上的刀胡亂揮刺，將郭家四人刺傷。最終郭某經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)鑒定，郭某系被申某用單刃銳器多次捅刺致左股動脈離斷大出血，致使失血性休克死亡。

有必要說明的是，目前的一審開庭是被告人申某涉嫌故意傷害罪被公訴。之所以強調這個問題，是因為郭某家三人因涉嫌非法侵入住宅罪，被提起公訴，另案處理。說到這里大家估計就反應過來了，不是因為郭某被刺死郭家就都有理兒，反倒正是郭家人的沖動和錯誤的做法，讓郭某付出了生命的代價。

根據(jù)媒體們的綜合報道來看，案情有這么幾個細節(jié)值得關注。其一.被告人申某家門是鎖的，并不敞開；其二.申某妻子報警協(xié)商咬傷和摔死狗子，郭某家未配合；其三.郭某妻子帶人砸玻璃踹大門，與申某及其妻女爭吵，之后雙方扭打一起；其四.申某的律師接受媒體采訪時稱，現(xiàn)場還發(fā)現(xiàn)郭某方的棍棒、剪刀、鐵鍬，最關鍵其中一人的重傷被判定為正當防衛(wèi)的結果，律師將為申某進行無罪辯護。

一定程度上，就是不講具體的案情是非，僅就“破窗踹門，入室傷人”，郭家人就很難站主理兒，所以這事鬧騰到最后，人命臉面可能都要丟掉?？删瓦@郭某的妻子還沒明白錯在哪里，還覺得砸玻璃出氣合乎常理。

我們能理解自己的狗子被摔死確實也生氣，但是比起別人家孩子的安危，就要退一步想一想人命是大于狗命的，如果這一點想不明白，自家男人真的就白死了。好在根據(jù)最新的媒體報道來看，郭某的妻子趙女士坦言，她自己十分自責，當初不該去砸玻璃，或許就不會發(fā)生慘案。她想知道，這件事情何以至此？

不得不說，這是典型的“打不過才愛和平”。因為我們可以想象，如果郭家人這次把玻璃砸了，大門踹了，人也打了，最后還沒人反抗，很可能郭家人就會認為這種處理方式靠譜，甚至覺得自己家沒人敢惹。

如此之下，在未來的處理矛盾上，就會持續(xù)加碼。結局當然也很好預設，但凡遇上一個硬剛的猛人，很可能就一命嗚呼了，甚至引發(fā)滅門。所以這事的發(fā)生，撇開法理不說，僅就道義而言，就是太猖狂了。

記憶好的網(wǎng)友，可能還記得當年的“昆山反殺案”。發(fā)生時輿論爆炸，審判時輿論爆炸，宣判時輿論更爆炸，就在于人們對于猖狂的人實在是忍太久了。所以只有勇敢者被正義保護了，我們才能真正保護自己。

而且很多媒體在報道這起血案時，都會在開頭寫下：據(jù)了解，兩家人本是鄰居，住前后院，雙方表示案發(fā)前并無矛盾。也就是說，申某和郭某無冤無仇，所以要不是被逼急了，真是沒理由拿刀亂刺。

當然到目前為止，除了雙方都被公訴外，雙方家屬面對媒體可謂各執(zhí)一詞。但按照常理推斷，玻璃都砸了，大門也踹了，要是還不拿起武器正當防衛(wèi)，可能躺在太平間的就是申某了。所以輿論層面聲援申某，并非是支持殺人，而是大家一致認同反殺。