當(dāng)北京奔馳總裁兼首席執(zhí)行官段建軍在全新純電奔馳CLA發(fā)布會(huì)上說(shuō)出“我們不是雜牌電動(dòng)車”時(shí)，臺(tái)下掌聲如潮水般起伏。這個(gè)自嘲式的宣言，恰似一把手術(shù)刀，剖開了傳統(tǒng)豪華品牌在電動(dòng)化浪潮中的生存困境。數(shù)據(jù)顯示，2024年奔馳全球電動(dòng)汽車銷量占比僅12.5%，而特斯拉以480萬(wàn)輛的銷量幾乎達(dá)到BBA三家總和的兩倍。

段建軍還提到：“雖然我們的電動(dòng)車很多，看著有些雜，但我們不是雜牌電動(dòng)車！因?yàn)槠囋O(shè)計(jì)有不同的取舍，但奔馳一直都把安全放在第一位，我們的輔助駕駛不搶方向盤，不臨陣甩鍋，不拿客戶當(dāng)小白鼠?！边@場(chǎng)電動(dòng)化革命中，奔馳究竟是“雜牌電車”的困獸，還是正在蛻變的破局者？本期，我們就來(lái)聊聊這個(gè)話題。

先說(shuō)我的觀點(diǎn)：奔馳不是“雜牌電車”

奔馳是汽車的發(fā)明者，是全球最具影響力的豪華汽車品牌之一，江湖地位毋庸置疑。奔馳甚至還有一支成熟的F1車隊(duì)，你受得了嗎？當(dāng)奔馳開始造電車了，奔馳還是那個(gè)奔馳。三叉星徽的標(biāo)識(shí)，沒有最大，只有更大，還會(huì)自發(fā)光。讓人老遠(yuǎn)就能看出來(lái)，這是一臺(tái)奔馳車，這也是年輕消費(fèi)者所追求的，要個(gè)性，要張揚(yáng)，要好看。這一點(diǎn)，奧迪和寶馬就做得含蓄多了。尤其是寶馬，已經(jīng)開始走向抽象的道路，有點(diǎn)一言難盡。

有點(diǎn)扯遠(yuǎn)了，我們繼續(xù)聊奔馳。即便是如今奔馳電車的銷量不盡人意，但暫時(shí)的銷量不振，并不能否認(rèn)其品牌價(jià)值。奔馳電車，還是在奔馳4S店銷售和售后，還是能夠享受奔馳4S店的服務(wù)。至于值不值得買，車本身的產(chǎn)品如何，又是另外一回事了。

“油改電”是奔馳必走的彎路

奔馳的電動(dòng)化轉(zhuǎn)型始于2019年首款純電車型EQC，這款基于GLC油車平臺(tái)改造的“過(guò)渡品”，成為其電動(dòng)化的戰(zhàn)略車型。EQC延續(xù)燃油車設(shè)計(jì)邏輯，將電機(jī)、電池強(qiáng)行塞入油車架構(gòu)，這種簡(jiǎn)單粗暴的改造方式，導(dǎo)致電機(jī)故障頻發(fā)、續(xù)航虛標(biāo)嚴(yán)重。在技術(shù)層面，油改電的弊端暴露無(wú)遺。EQC的70.5kWh電池組僅支持100kW快充，而同期特斯拉Model 3（參數(shù)丨圖片）已實(shí)現(xiàn)250kW超充，充電速度的巨大差距讓用戶在實(shí)際使用中體驗(yàn)較差。

從用戶角度看，購(gòu)買EQC的消費(fèi)者成為了新技術(shù)的試驗(yàn)品。他們花費(fèi)不菲的價(jià)格，本以為能享受到先進(jìn)的電動(dòng)化出行體驗(yàn)，卻遭遇各種技術(shù)故障和性能短板。這種把不成熟的技術(shù)推向市場(chǎng)，讓消費(fèi)者承擔(dān)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的做法，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益和品牌聲譽(yù)。2025年奔馳被迫召回EQC，便是這一錯(cuò)誤戰(zhàn)略的慘痛代價(jià)。

2025年6月，北京奔馳宣布自9月27日起召回13447輛國(guó)產(chǎn)EQC汽車（生產(chǎn)日期2018年11月30日至2022年9月17日）。此次召回的直接原因是電池管理系統(tǒng)（BMS）軟件存在重大設(shè)計(jì)缺陷，該缺陷在極端工況下可能導(dǎo)致高壓電池?zé)崾Э兀M(jìn)而引發(fā)車輛自燃。

騰勢(shì)品牌：曾經(jīng)的迷茫與探索

騰勢(shì)品牌由比亞迪與奔馳合資成立，早期在電動(dòng)化發(fā)展道路上經(jīng)歷了一些波折。騰勢(shì)早期車型在市場(chǎng)上的表現(xiàn)并不理想，其技術(shù)路線和產(chǎn)品定位不夠清晰。在電動(dòng)化技術(shù)快速迭代的時(shí)代，騰勢(shì)部分車型在續(xù)航、智能化等方面未能跟上市場(chǎng)主流步伐。

近年來(lái)，騰勢(shì)進(jìn)行了戰(zhàn)略調(diào)整，比亞迪主導(dǎo)品牌之后，推出了騰勢(shì)D9等熱門車型。這些車型在技術(shù)上更加成熟，在續(xù)航、智能化、舒適性等方面都有了顯著提升，贏得了市場(chǎng)的認(rèn)可。而“奔馳時(shí)代”的騰勢(shì)老車型，不僅面臨“絕版”的現(xiàn)狀，未來(lái)是去奔馳4S店保養(yǎng)維修，還是去騰勢(shì)4S店保養(yǎng)維修，都是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題。

如今的奔馳和騰勢(shì)，早已劃清界限，去奔馳4S店買騰勢(shì)的時(shí)代早已結(jié)束。這是奔馳在中國(guó)新能源領(lǐng)域的一次探索，就目前的結(jié)果來(lái)看，奔馳方面是失敗的，這無(wú)疑加深了消費(fèi)者對(duì)奔馳電動(dòng)化能力的質(zhì)疑。

豪華基因能否抵御“冰箱彩電”沖擊

段建軍強(qiáng)調(diào)的安全理念，在智能化賽道上卻顯得有些“保守”。當(dāng)小鵬、華為等企業(yè)已實(shí)現(xiàn)城市NOA全量推送時(shí)，全新純電奔馳CLA的城區(qū)領(lǐng)航輔助駕駛僅在上海、蘇州等少數(shù)城市開放；當(dāng)理想L系列用“冰箱彩電大沙發(fā)”重構(gòu)家庭用車場(chǎng)景時(shí)，奔馳的座艙生態(tài)仍停留在傳統(tǒng)豪華車的框架內(nèi)。

這種落后的根源，在于傳統(tǒng)車企的研發(fā)體系與電動(dòng)化需求存在結(jié)構(gòu)性矛盾。奔馳MB.OS系統(tǒng)雖搭載高通8295芯片，融合豆包大模型實(shí)現(xiàn)方言交互，但實(shí)際的用戶體驗(yàn)還有待市場(chǎng)檢驗(yàn)。反觀新勢(shì)力造車，通過(guò)持續(xù)OTA推送，已實(shí)現(xiàn)高速NOA、智能泊車等功能的多次升級(jí)，形成“常用常新”的用戶體驗(yàn)。

然而，奔馳的智能化并非毫無(wú)亮點(diǎn)。其與Momenta合作的領(lǐng)航輔助系統(tǒng)，在高速場(chǎng)景中實(shí)現(xiàn)180米外目標(biāo)識(shí)別、自動(dòng)變道成功率99%，這些數(shù)據(jù)背后是奔馳對(duì)安全冗余的極致追求。當(dāng)新勢(shì)力用“激進(jìn)策略”博取眼球時(shí)，奔馳選擇以“人機(jī)共駕”理念平衡效率與安全，這種差異化路徑能否贏得市場(chǎng)認(rèn)可，將決定其智能化戰(zhàn)略的成敗。

豪華溢價(jià)能否支撐電動(dòng)化成本？

全新純電奔馳CLA以24.9萬(wàn)元的起售價(jià)殺入市場(chǎng)，這一價(jià)格策略被奔馳核心媒體視為“放下身段”的標(biāo)志。但深入分析發(fā)現(xiàn)，其定價(jià)仍面臨兩難困境：若維持豪華品牌溢價(jià)，則難以與性價(jià)比突出的國(guó)產(chǎn)車競(jìng)爭(zhēng)；若過(guò)度降價(jià)，則可能損害品牌調(diào)性。

EQ系列的前車之鑒尤為深刻。2022年奔馳對(duì)EQE、EQS等車型大幅降價(jià)，最高降幅達(dá)23.76萬(wàn)元，但銷量仍未起色。根本原因在于，電動(dòng)化時(shí)代消費(fèi)者對(duì)“豪華”的定義已發(fā)生轉(zhuǎn)變：從品牌光環(huán)轉(zhuǎn)向技術(shù)實(shí)力、用戶體驗(yàn)和生態(tài)整合。當(dāng)友商用高密度電池、800V快充、智能座艙、智能駕駛系統(tǒng)、冰箱彩電大沙發(fā)重新定義豪華電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，奔馳的豪華敘事顯得有些力不從心。

全新純電奔馳CLA的定價(jià)策略，反映出奔馳對(duì)市場(chǎng)趨勢(shì)的妥協(xié)與調(diào)整。其866公里CLTC續(xù)航、800V高壓架構(gòu)、11安全氣囊等配置，試圖以“技術(shù)降維”彌補(bǔ)品牌溢價(jià)。但消費(fèi)者是否愿意為這些配置支付溢價(jià)，仍需市場(chǎng)驗(yàn)證。畢竟，在25萬(wàn)元價(jià)位段，極氪001、小米SU7、特斯拉Model 3等一眾熱門對(duì)手，每一款車型都有著強(qiáng)大的影響力。

最后扯扯

段建軍的自嘲與掌聲，折射出傳統(tǒng)豪華品牌的集體焦慮。當(dāng)特斯拉用480萬(wàn)輛的年銷量證明電動(dòng)化時(shí)代的游戲規(guī)則已變，奔馳的突圍戰(zhàn)注定充滿荊棘。但歷史告訴我們，真正的豪華從不是固守成規(guī)，而是在變革中重塑價(jià)值。全新純電奔馳CLA能否成為奔馳電動(dòng)化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，或許取決于它能否回答好一個(gè)問題：在電動(dòng)化時(shí)代，消費(fèi)者究竟需要一輛怎樣的“奔馳”？對(duì)于奔馳而言，“雜牌電車”的標(biāo)簽既是恥辱，也是動(dòng)力。當(dāng)百年技術(shù)積淀遇上電動(dòng)化浪潮，是沉淪為“雜牌”，還是蛻變?yōu)椤靶潞廊A”，答案將由市場(chǎng)書寫。