一、租賃協(xié)議簽訂：集體土地與礦業(yè)開發(fā)的初始聯(lián)結(jié)

2019年4月28日，平果縣果化鎮(zhèn)某村召開村民小組會(huì)議，討論本屯“龍彭山”租賃及租金賠償事宜。同年6月11日，龍匠屯（甲方）與平果縣進(jìn)某礦業(yè)有限公司（乙方）簽訂《采礦用地租賃協(xié)議書》。

協(xié)議約定，甲方將本屯的山出租給乙方開采石場(chǎng)，租期10年，租金70萬元，乙方需在采礦場(chǎng)手續(xù)動(dòng)工前5日一次性支付。案涉租賃區(qū)域無原有均為山頭無舊機(jī)耕路，乙方因采礦需要占用租賃范圍內(nèi)任何土地的，均需按實(shí)際占用面積向甲方支付補(bǔ)償。乙方負(fù)責(zé)辦理采石場(chǎng)經(jīng)營(yíng)手續(xù)，甲方配合石場(chǎng)道路擴(kuò)建、采場(chǎng)租地等工作。協(xié)議自雙方簽字生效，甲乙雙方、縣自然資源局、鎮(zhèn)政府、村委會(huì)各執(zhí)一份，甲方代表盧某、乙方法人代表李某及群眾代表簽字，村委會(huì)加蓋公章。

二、糾紛緣起：租賃范圍與租金的爭(zhēng)議漩渦

協(xié)議履行中，雙方因“龍彭山”“庚類山”“龍古山”的租賃界定和租金產(chǎn)生激烈爭(zhēng)議。甲方稱乙方實(shí)際開采超出“龍彭山”范圍，“庚類山”“龍古山”未付租金；乙方則堅(jiān)稱租賃范圍僅為“龍彭山”，且已足額支付租金。

為厘清山體范圍，測(cè)繪工作相繼開展。2024年9月出具的《測(cè)繪技術(shù)報(bào)告》明確了三座山體的范圍及礦區(qū)用地情況；2018年9月的《平果縣果化鎮(zhèn)槐前村敢懷建筑石料用灰?guī)r礦資源量簡(jiǎn)測(cè)報(bào)告》確定了礦區(qū)范圍，2019年6月平果縣自然資源局將該采礦權(quán)出讓給乙方，其范圍與簡(jiǎn)測(cè)報(bào)告一致。

甲方據(jù)此認(rèn)為乙方超范圍開采，應(yīng)支付“庚類山”“龍古山”租金及占用土地費(fèi)用；乙方主張開采在協(xié)議和采礦權(quán)范圍內(nèi)。2022年6月，甲方以乙方違約侵占土地為由提起訴訟，糾紛進(jìn)入司法程序。

三、訴訟進(jìn)程與法院判決：事實(shí)與法律的博弈

2022年6月，甲方起訴后，乙方提交《采礦權(quán)出讓合同》《采礦用地租賃協(xié)議書》等證據(jù)，第三方龍匠村委會(huì)未提交證據(jù)，法院組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。

法院查明，2019年6月19日乙方支付70萬元租金，甲方負(fù)責(zé)人盧某出具收據(jù)確認(rèn)“龍彭山”租金已付清。關(guān)于三座山體，被告認(rèn)可其屬原告所有且已實(shí)際采礦作業(yè)，結(jié)合山體大小和開采現(xiàn)狀，法院酌定被告支付“庚類山”“龍古山”使用費(fèi)100萬元；對(duì)于占用租賃范圍內(nèi)土地產(chǎn)生的20.4萬元費(fèi)用，法院結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查和測(cè)繪作出認(rèn)定。

2024年12月30日，法院判決被告支付相應(yīng)費(fèi)用并承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，該糾紛的司法程序至此終結(jié)。

四、事件反思：鄉(xiāng)村土地利用與企業(yè)發(fā)展的平衡之困

這起糾紛反映出鄉(xiāng)村集體土地與礦業(yè)企業(yè)合作中，協(xié)議模糊性與溝通缺失可能產(chǎn)生的問題。鄉(xiāng)村利用集體土地發(fā)展產(chǎn)業(yè)時(shí)，協(xié)議應(yīng)明確租賃范圍、租金細(xì)節(jié)及爭(zhēng)議解決方式；企業(yè)也有必要清晰界定開采范圍，以規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

雙方在合作中應(yīng)建立有效的溝通機(jī)制，并就可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)事先明確約定。這樣，才有助于在保障集體權(quán)益的同時(shí)，為企業(yè)營(yíng)造穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村土地資源的有效利用。