據(jù)報(bào)道，天津的連某一次趕赴約朋友的酒局前，臨時(shí)在某即時(shí)零售平臺(tái)中的一個(gè)知名電商品牌連鎖便利店下單了一瓶奔富Bin 389，沒想到喝到一半時(shí)才發(fā)現(xiàn)這瓶酒并不是與店家銷售頁面中的圖片所顯示的奔富389，而是一瓶奔富海蘭。

這場(chǎng)消費(fèi)糾紛的背后更是暴露出一系列“知假售假”的市場(chǎng)問題。商家利用線上平臺(tái)不僅銷售侵權(quán)商品，還使用正品圖片誤導(dǎo)消費(fèi)者，以接近正品的價(jià)格出售冒牌貨，行為堪稱惡劣。目前，連某已發(fā)起維權(quán)，向涉事方索賠超過2.4萬元。

今年9月中旬，天津的連某在即時(shí)零售平臺(tái)上某電商品牌連鎖便利店，以417.9元的價(jià)格，購買了一瓶名稱為“原酒進(jìn)口奔富bn389干紅禮盒”的葡萄酒。

“當(dāng)天，我這邊有10個(gè)人在一起盲品葡萄酒，結(jié)果喝了這瓶酒之后，我們都感覺味道不對(duì)，仔細(xì)看才發(fā)現(xiàn)這根本不是奔富bin 389，而是奔富海蘭bn 389。”連某說道。

更糟糕的是，在品鑒后次日，連某表示他們10人均出現(xiàn)不同程度的不適，故認(rèn)為是“酒有問題”，而且“體驗(yàn)感受到嚴(yán)重破壞”。

根據(jù)連某提供相關(guān)截圖顯示，這家連鎖便利店在即時(shí)零售平臺(tái)展示相關(guān)產(chǎn)品時(shí)，壓根沒有表現(xiàn)出這是一瓶“奔富海蘭”，而是把正品“奔富”的直接圖片上傳到了銷售頁面上——在展示圖片中也將奔富bin 389的圖片設(shè)為商品首頁，而奔富海蘭bn 389圖片只是藏在其中。連某因此認(rèn)為，這家店鋪存在“掛羊頭賣狗肉”和“誤導(dǎo)消費(fèi)者”等嫌疑。

遭遇這一起匪夷所思的事件以后，連某先后聯(lián)系上了即時(shí)零售平臺(tái)，以及店家所屬的品牌方，向他們進(jìn)行了投訴。但是連鎖便利店品牌方的客服卻表示，品牌方只提供加盟服務(wù)和監(jiān)管加盟商的出售品類，不負(fù)責(zé)監(jiān)管具體產(chǎn)品和進(jìn)貨渠道。

即時(shí)零售平臺(tái)方面在多輪溝通后也對(duì)連某表示，平臺(tái)上該連鎖便利店作出的行為“不算出售假酒”，最多只能對(duì)連先生進(jìn)行退款加賠償100元。

事實(shí)上，平臺(tái)方“便利店不算出售假酒”的狡辯，很可能站不住腳。因?yàn)樵缭诙嗄昵?，奔富海蘭就被我國(guó)法院認(rèn)定為侵權(quán)產(chǎn)品。

如今依然可以在互聯(lián)網(wǎng)檢索到這個(gè)注明案件的案情披露，早在2018年初，奔富品牌方便發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上出現(xiàn)大量名為“Benfords Hyland/奔富海蘭酒莊”葡萄酒的涉案侵權(quán)產(chǎn)品。其中，上海杏花樓（集團(tuán)）股份有限公司系涉案侵權(quán)產(chǎn)品銷售商，深圳市八開酒業(yè)有限公司系運(yùn)營(yíng)商，泉州旗牌紅進(jìn)出口貿(mào)易有限公司系涉案侵權(quán)標(biāo)識(shí)的商標(biāo)權(quán)人。

當(dāng)奔富品牌方將三被告以侵權(quán)為由訴至法院后，一二審法院均認(rèn)為被告在同一種商品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，構(gòu)成了對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)的侵害，判令被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，被告旗牌紅公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失250萬元。

這起案件還入選了2021年上海法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度典型案件，在葡萄酒行業(yè)名聲頗大。

由于奔富海蘭的商標(biāo)被法院判定無效，產(chǎn)品被認(rèn)定侵權(quán)。去年?？谝患疑绦杏捎谌栽阡N售這款侵權(quán)葡萄酒，直接被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局打擊處理——就連銷售這款酒都是違法行為，那么還有什么理由說即時(shí)零售店家銷售這款酒是沒有問題的。

基于上訴事實(shí)，足以見得涉案的即時(shí)零售電商不僅僅銷售的就是一款不合法的葡萄酒商品，而且還“錯(cuò)上加錯(cuò)”地使用“正品”的圖片糊弄消費(fèi)者，可以說惡意滿滿。

更重要的是，作為“贗品”的奔富海蘭，其售價(jià)也與正品奔富389相差甚遠(yuǎn)，然而涉事便利店卻使用幾乎等同于正品的價(jià)格，把冒牌貨賣給了消費(fèi)者，行為極其惡劣。

目前，涉事商家已經(jīng)在銷售頁面上把商品的品名更改成為了“原酒澳大利亞進(jìn)口海蘭奔富bn389干紅禮盒”，當(dāng)時(shí)，奔富與奔富海蘭圖片混用的情況依然存在。

在持續(xù)溝通未果的情況下，連某表示已與當(dāng)時(shí)一同盲品的朋友發(fā)起維權(quán)，并向涉事方合計(jì)索賠假一賠十以及精神損失費(fèi)，共計(jì)超過2.4萬元。

從現(xiàn)行的案例可以看出，不論店家有沒有虛假展示正品奔富的圖片，“掛羊頭賣狗肉”，僅僅是銷售奔富海蘭這一行為，都屬于違法。更重要的是，制售侵權(quán)葡萄酒對(duì)行業(yè)沒有絲毫好處，只會(huì)讓更多消費(fèi)者對(duì)葡萄酒望而卻步。

文中部分內(nèi)容和圖片源自《南方都市報(bào)》以及Unsplash

樂酒客誠邀全網(wǎng)「酒圈文豪」前來投稿：

如果你潛伏葡萄酒行業(yè)已久，對(duì)進(jìn)口酒、國(guó)產(chǎn)酒、關(guān)稅、政策等等趨勢(shì)與小道消息有所觀察；

如果你在葡萄酒市場(chǎng)沉浮多年，對(duì)線上線下不同渠道、消費(fèi)群體購買行為習(xí)慣、品牌數(shù)據(jù)另有解讀；

如果你喝遍全球多個(gè)產(chǎn)區(qū)，對(duì)風(fēng)土、釀造工藝、文化旅游、餐飲文化有獨(dú)特視角；

樂酒客編輯部歡迎各位帶著傾心之作前來投遞！

思考要深、文筆要簡(jiǎn)、信息要熱、內(nèi)容要獨(dú)，我們稿費(fèi)奉上~

文章將發(fā)布于樂酒客公眾號(hào)；

原創(chuàng)首發(fā)，嚴(yán)禁抄襲或一稿多投；

優(yōu)秀作者可獲邀參加行業(yè)展會(huì)、大師班等線下活動(dòng)；

編輯有權(quán)對(duì)稿件進(jìn)行適當(dāng)修改，重大調(diào)整將與作者確認(rèn)；

可進(jìn)行長(zhǎng)期投稿合作。

聯(lián)系方式：Lsyjmlqs（微信）

hr@21food.cn（郵箱）

LOOKVIN ARTICAL

往期內(nèi)容回顧

廣州站逛展攻略之新世界下...

年度盛會(huì)丨2025樂酒大賞...

讓華南、華東兩地瘋搶...