案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

近期勞動(dòng)法課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

往日精選：

小編按：這個(gè)案例涉及到兩個(gè)有意思的問題：1、達(dá)到退休年齡是生日當(dāng)日還是次日？2、達(dá)到退休年齡用人單位“解除合同”而非“終止合同”是否違法？

阿芳，女，1968年10月10日出生，于2003年8月入職上海某人力資源公司。

2018年9月28日，阿芳以書面方式向公司表示同意“本人辦理退休手續(xù)，自動(dòng)終止合同”。同年10月8日，阿芳、公司訂立了自同月11日起至2018年12月31日止的勞務(wù)協(xié)議。

10月9日，公司解除與阿芳的勞動(dòng)合同并開具了《上海市單位退工證明》，公司在該證明上退工原因處勾選了“合同解除”。阿芳實(shí)際在公司處工作至2018年12月31日止。

2019年5月24日，阿芳申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金153,836.50元。

仲裁委不予支持。阿芳不服該裁決，提起一審訴訟。

一審判決：

一審法院認(rèn)為：一審爭(zhēng)議主要集中于公司是否有權(quán)于阿芳達(dá)到法定退休年齡時(shí)“解除”與阿芳的勞動(dòng)合同以及阿芳達(dá)到法定退休年齡的具體時(shí)間。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：……（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；……（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”。

而《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”?！秾?shí)施條例》為我國國務(wù)院制定的行政法規(guī)，故《實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定的勞動(dòng)合同依法終止的情形應(yīng)當(dāng)屬于《勞動(dòng)合同法》第四十四條第六項(xiàng)規(guī)定的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”。因此，一審法院確認(rèn)公司有權(quán)依照《實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定于阿芳達(dá)到50周歲法定退休年齡時(shí)終止與阿芳的勞動(dòng)合同。

一審審理中，阿芳認(rèn)為其應(yīng)于2018年10月11日達(dá)到法定退休年齡，公司則認(rèn)為阿芳于2018年10月10日達(dá)到法定退休年齡（其在仲裁階段主張“申請(qǐng)人于2018年10月9日達(dá)到法定退休年齡”）。

百度漢語對(duì)于“周歲”的詞條明確注稱“每到公歷生日的當(dāng)天便增齡一歲。這種計(jì)齡方式是公認(rèn)的傳統(tǒng)，無需法律規(guī)定。在中國，出于減少糾紛的考慮，對(duì)于犯罪的未成年人，相關(guān)法律（即指阿芳用于支持其觀點(diǎn)的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定）以推遲一天來計(jì)算周齡，這僅是特例而已”。據(jù)此，一審法院認(rèn)定阿芳于2018年10月10日年滿50周歲達(dá)到法定退休年齡，自該日起阿芳、公司不再具有勞動(dòng)合同法意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

公司雖然提前一天為阿芳開具了退工證明，但阿芳也自認(rèn)其勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算至2018年10月9日，且公司也為其繳納了當(dāng)月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故阿芳、公司雙方勞動(dòng)合同法意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)際上是自2018年10月10日起終止的，也即公司提前開具退工證明的行為并未損害阿芳依法享有的相應(yīng)的期限利益。

至于，針對(duì)阿芳提出勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)是終止而非解除，故公司“解除”其勞動(dòng)合同于法無據(jù)的意見，一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同的終止、解除雖非同一概念，公司在《上海市單位退工證明》上勾選“合同解除”確實(shí)有失嚴(yán)謹(jǐn)，但在雙方對(duì)案涉勞動(dòng)合同因阿芳達(dá)到法定退休年齡而結(jié)束方面并不存在爭(zhēng)議的語境下（2018年9月28日，阿芳以書面方式向公司表示同意“本人辦理退休手續(xù)，自動(dòng)終止合同”，證明其對(duì)達(dá)到法定退休年齡時(shí)勞動(dòng)合同結(jié)束是有心理預(yù)期的），勾選“合同解除”還是“合同終止”，其實(shí)質(zhì)的含義并無二致。故阿芳上述意見，一審法院不予采納。

綜上所述，公司案涉的終止與阿芳勞動(dòng)合同的行為，與法不悖，一審法院予以確認(rèn)，一審判決：駁回阿芳的訴訟請(qǐng)求。

提起上訴：

阿芳不服，提起上訴，理由如下：我出生日期為1968年10月10日，根據(jù)《民法總則》第二百零一條規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，應(yīng)于2018年10月11日年滿50周歲，達(dá)到退休年齡，但是，公司卻在2018年10月9日已出具《退工證明》且確認(rèn)當(dāng)日勞動(dòng)合同解除，而2018年10月9日我仍未年滿50周歲，顯然公司系違法解除勞動(dòng)合同。

公司在《退工證明》中明確為合同解除，其真實(shí)目的是將雙方存在的勞動(dòng)關(guān)系解除轉(zhuǎn)為勞務(wù)關(guān)系，以規(guī)避其法律責(zé)任。一審法院以是否造成損害結(jié)果作為判斷是否構(gòu)成違法解除的標(biāo)準(zhǔn)，毫無法律依據(jù)。

二審判決：

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否存在違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。

首先，阿芳的居民身份證顯示其出生日期為1968年10月10日，其于2018年10月10日年滿50周歲，依法達(dá)到法定退休年齡。

其次，雖然《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中亦有相同約定，但是，雙方在勞動(dòng)合同中并未排除依照法律、行政法規(guī)的其他情形導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止，而《實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。顯然，用人單位依據(jù)《勞動(dòng)合同法》或者《實(shí)施條例》的前述規(guī)定，均可以終止勞動(dòng)合同。因此，公司有權(quán)以阿芳達(dá)到50周歲法定退休年齡為由終止勞動(dòng)合同。

再次，從阿芳與公司簽訂勞務(wù)協(xié)議建立勞務(wù)關(guān)系來看，說明勞動(dòng)合同系因阿芳已達(dá)到法定退休年齡而終止。雖然阿芳在法院審理過程中認(rèn)為其出具書面意見和簽訂勞務(wù)協(xié)議的行為并不能認(rèn)定為其同意達(dá)到法定退休年齡合同終止，其真實(shí)意思并非要求法定退休年齡合同終止，但是，沒有證據(jù)證明阿芳先前曾對(duì)公司的相關(guān)行為在合理期限內(nèi)提出過書面異議，且勞務(wù)協(xié)議也已實(shí)際得到履行；而勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)合同終止是法定事項(xiàng)，無需勞動(dòng)者同意或要求。

公司作為用人單位因阿芳于2018年10月10日達(dá)到法定退休年齡而依法已經(jīng)具備勞動(dòng)合同合法終止的條件，公司于2018年10月9日出具《退工證明》以及在《退工證明》上勾選“合同解除”的行為只是在辦理程序上存在瑕疵，不屬于《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定的范圍，不具備“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金”規(guī)定的適用前提；而且，公司在明知阿芳于2018年10月10日達(dá)到法定退休年齡即可依法終止勞動(dòng)合同且無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，沒有任何動(dòng)機(jī)和原因在其達(dá)到法定退休年齡前一天去實(shí)施違法解除勞動(dòng)合同的不理性行為并承擔(dān)支付賠償金的不利益后果，這完全不符合一般常識(shí)且有違常理。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2020）滬01民終6350號(hào)（當(dāng)事人系化名）

用人單位如何應(yīng)對(duì)超齡用工、延遲退休、解雇帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)？勞動(dòng)法庫推出全實(shí)操課程： ，李迎春律師主講，點(diǎn)擊鏈接即可報(bào)名！

人社部：達(dá)到法定退休年齡終止合同無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-27

新政落地！女員工申請(qǐng)延退3年被拒，狀告公司！法院判了…| 勞動(dòng)法庫

2025-10-27

女子在公司潑糞被開除，法院判公司賠11萬！理由太意外！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-24

新案！員工投訴補(bǔ)繳社保，公司要求返還社保補(bǔ)貼敗訴！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-23

因欠工資，員工半夜到公司上吊身亡，公司要賠錢嗎？| 勞動(dòng)法庫

2025-10-22