數(shù)字法治與數(shù)字正義

姜偉

中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會會長

最高人民法院咨詢委員會副主任委員

福建是習近平法治思想的孕育地和實踐地，也是數(shù)字中國的思想源頭與實踐之地。我們是第一代與人工智能共處的人類，將要構建與人工智能協(xié)同的規(guī)則。從數(shù)字化進程來看，數(shù)字化分為兩個階段：第一階段是信息化，也就是網(wǎng)絡化；第二階段是智能化。當下所討論的數(shù)字法治，是指智能化階段的數(shù)字法治。

一、數(shù)字法治的治理特點

（一）數(shù)字法治的時代背景

1.人工智能技術大爆發(fā)。2016年有三個關鍵事件標志這一爆發(fā)——一是人工智能機器自主學習進入新階段，涌現(xiàn)智慧；二是智能軟件“阿爾法狗”戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍李世石，讓人工智能從實驗室走進民間；三是國際資本集中投向人工智能產(chǎn)業(yè)，到了2022年，生成式人工智能如 ChatGPT 出現(xiàn)。這是人工智能進入法治領域的技術背景。

2.國際競爭戰(zhàn)略推動。美國國會下屬的美中經(jīng)濟與安全審查委員會（USCC）向國會遞交了一份報告，建議美國啟動一個類似于“曼哈頓計劃”的AI研發(fā)項目，將通用人工智能視為戰(zhàn)略武器，類比二戰(zhàn)原子彈計劃推進。我國則在2015年由習近平總書記提出“數(shù)字中國”戰(zhàn)略，前瞻性部署數(shù)字發(fā)展，總的要求是統(tǒng)籌發(fā)展和安全。一方面，要發(fā)展，不發(fā)展即最大不安全；另一方面，要注重安全。因此，數(shù)字法治也要統(tǒng)籌好發(fā)展和安全。

3.傳統(tǒng)治理方式難以適配新需求。一方面，治理對象發(fā)生變化，治理空間新增數(shù)字空間，人們的法律行為在數(shù)字空間中以算法、數(shù)據(jù)、代碼等數(shù)字化形態(tài)呈現(xiàn)，傳統(tǒng)的法律手段已經(jīng)無法對這些新型行為進行有效調(diào)整。另一方面，法治底層邏輯改變，除傳統(tǒng)公權力與個人權利的關系外，新增了平臺權力與算法權力。平臺權力體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺制定規(guī)則、被法律賦予一定的社會管理責任，卻仍是私權主體；算法權力體現(xiàn)為算法主導自動化決策，個人難以對抗。

（二）數(shù)字法治的三大治理特點

1.“法律+技術”的新型治理模式。治理數(shù)字空間不僅需要法律與人工監(jiān)管，更依賴技術監(jiān)管。面對億萬級信息“轟炸”，僅靠人工無法處理代碼空間、數(shù)據(jù)領域的問題，技術手段是核心支撐。

2.“硬法+軟法”的治理規(guī)則。傳統(tǒng)法治以國家強制力保障的“硬法”（法律制度）為主，數(shù)字法治還需補充“軟法”，即不以國家強制力為后盾的治理規(guī)則，如法律中的宣言性提倡性條款、技術標準、行業(yè)自律規(guī)則。目前我國已出臺人工智能技術標準30個，正在制定84個，且牽頭制定生成式人工智能國際標準。“軟法”的優(yōu)勢在于能夠適配技術快速迭代的特點，有效避免出現(xiàn)法律剛出臺就因技術更新而過時的情況。

3.“政府+社會”的治理格局。僅靠政府無法覆蓋數(shù)字空間治理需求，需借助平臺企業(yè)的力量。平臺已實際掌握數(shù)據(jù)、算法優(yōu)勢，我國法律對其采取“承認權力+規(guī)定責任”的態(tài)度，承認其已形成的事實權力，同時要求其保護隱私、保障消費者和小商戶權益、防范數(shù)據(jù)竊取，使平臺企業(yè)成為數(shù)字法治的重要治理主體。

數(shù)字法治是大勢所趨、不可阻擋。數(shù)字法治有兩個面向：一是“數(shù)字空間的法治化”，即拓展法律適用范圍，規(guī)范算法、數(shù)據(jù)、代碼；二是“法治領域的數(shù)字化”，即立法、執(zhí)法、司法、守法各領域數(shù)字化。福建在數(shù)字法治政府、數(shù)字法院、數(shù)字檢察建設中成效顯著，值得肯定。

二、數(shù)字法治的良法善治

數(shù)字法治的核心思路是通過數(shù)字技術為法治建設賦能。在數(shù)字法治領域，我國和美國、歐盟同時起步，目前已經(jīng)能與西方平等對話。法律介入某個領域，一定是因為該領域存在風險，需要法律給公民個人和市場主體規(guī)定義務、給國家機關規(guī)定責任。因此法律介入數(shù)字領域的核心原因是數(shù)字技術存在風險。

（一）數(shù)字技術的三大核心風險

1.失控風險。人工智能分“弱人工智能、強人工智能、超人工智能”三階段，目前超人工智能已從理論進入早期實踐。2025年10月23日，全球800多位頂級技術專家發(fā)起安全倡議，呼吁未規(guī)避風險前暫停超人工智能研發(fā)，擔心出現(xiàn)災難性后果，目前世界各國簽名人數(shù)已達數(shù)百萬。

2.技術缺陷風險。這是指技術本身自帶的問題，如機器幻覺、數(shù)據(jù)偏見、算法黑箱等。

3.惡意濫用風險?，F(xiàn)實中最常見，如黑客侵入、網(wǎng)絡詐騙、深度偽造、人肉搜索、網(wǎng)絡暴力，多國出臺法律制裁。

（二）各國數(shù)字治理的三個態(tài)勢

各國基于自身情況形成了不同治理路徑，我國也有明確的治理現(xiàn)狀與思路。

1.美國采取弱監(jiān)管。因技術領先、擁有科技霸權，可以實現(xiàn)以技術保安全，美國聯(lián)邦政府未出臺人工智能專項法律，由各州立法應對。其安全依賴技術監(jiān)控，不僅監(jiān)控本國國民，還監(jiān)控其他國家。我國由于技術尚未達到其水平，不可直接照搬，要統(tǒng)籌發(fā)展和安全。

2.歐盟采取強監(jiān)管。歐洲目前無全球排名前20家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，因此高舉“保護數(shù)字主權、個人隱私”旗幟，出臺《人工智能法》《數(shù)字市場法》《數(shù)據(jù)通用條例》等法律，保護歐盟市場。由于國情與歐盟不同，我國也不可直接效仿。

3.中國采取包容審慎監(jiān)管。我國“0到1”的底層技術不及美國，但“1到100”的技術應用遠超美國。我國工業(yè)門類齊全，人工智能覆蓋全行業(yè)，產(chǎn)生大量應用數(shù)據(jù)，用戶基數(shù)龐大，場景豐富，應用場景領先，因此采取平衡發(fā)展與安全的思路，既不搞強監(jiān)管，也不搞弱監(jiān)管，而是包容審慎監(jiān)管。

（三）我國數(shù)字法治的治理現(xiàn)狀

1.立法方面：動態(tài)敏捷立法。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已出臺數(shù)字相關法律法規(guī)160多部，專門法有《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡安全法》《個人信息保護法》等，其余多為行政法規(guī)。堅持“小切口、短平快”的立法原則，不求在立法上一步到位，而是針對現(xiàn)實風險及時出臺相關規(guī)范，如2022年ChatGPT出現(xiàn)后，2023年就出臺《生成式人工智能服務管理暫行辦法》。目前，我國暫不計劃出臺全面系統(tǒng)規(guī)范人工智能的法律，2025年國務院將“人工智能法”立法計劃調(diào)整為“促進人工智能健康發(fā)展的立法”。

2.執(zhí)法方面：堅持包容審慎。給新業(yè)態(tài)觀察期是我國對新技術、新場景、新業(yè)態(tài)的一貫思路。典型案例是網(wǎng)約車行業(yè)，初期網(wǎng)約車無營運資質，但我國并未直接取締，而是給予觀察期，待其發(fā)展后，再針對安全、司機資質等亂象出臺規(guī)則逐步監(jiān)管，最終使其成為萬億級規(guī)范行業(yè)。因此要審慎監(jiān)管，避免暴風驟雨式的監(jiān)管，具體監(jiān)管方式包括預警性監(jiān)管、幫扶性監(jiān)管、容錯性監(jiān)管。

3.司法方面：平衡保護各方權利主體。不同于傳統(tǒng)物權是對世權，其主體具有的排他性，數(shù)據(jù)的主體不具有唯一性，而是多元的。一個人的信息是個人權利，而很多人的信息經(jīng)過企業(yè)收集、技術清洗，企業(yè)就產(chǎn)生了經(jīng)濟性權利，同時很多人的信息還涉及公共利益甚至國家主權。司法機關須克服數(shù)字領域糾紛往往無明確法律依據(jù)而又不能拒絕裁判的困境，在司法裁判中兼顧行業(yè)發(fā)展與多方主體利益，避免一方獨大。

4.守法方面：推動全民參與。2021年中央網(wǎng)絡安全和信息化委員會印發(fā)《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》，旨在順應數(shù)字時代要求，彌合數(shù)字鴻溝、讓人民群眾共享數(shù)字紅利，提升國民素質、促進人的全面發(fā)展，推動從網(wǎng)絡大國邁向網(wǎng)絡強國。

三、數(shù)字技術與數(shù)字正義

科學技術推動法治文明進步，數(shù)字技術因其顛覆性、通用性，對法治的推動作用更顯著，同時也存在潛在風險，需明確核心價值導向。

（一）數(shù)字技術對法治的實踐成效

目前我國司法領域的人工智能應用處于世界領先水平，我國最高法院構建統(tǒng)一平臺，實現(xiàn)全國法院信息互通。

1.司法效率大幅提升。如法庭記錄，現(xiàn)在通過語音錄入，減少書記員需求，解決一些重復性工作效率低的問題。

2.法律適用更統(tǒng)一。我國地域遼闊、發(fā)展不平衡，通過智慧法院、裁判文書網(wǎng)、案例庫等，基層司法機關可參考其他法院類似案件的裁判和處置，避免導致“同案不同判”。

3.降低當事人訴訟成本。法院審判從“面對面”變?yōu)椤捌翆ζ痢保ňW(wǎng)上審理），當事人無需舟車勞頓；政府服務從“跑多個部門”到“政務服務中心最多跑一次”，再到“數(shù)字政府一次不用跑”。核心是理念轉變，政府、法院不再是場所，而是服務提供者。

（二）數(shù)字技術對法治的風險

數(shù)字技術雖提升效率，但可能侵蝕法治核心價值：一是技術權利未經(jīng)法律授權，算法可能會影響當事人命運，侵蝕法治正當性；二是數(shù)據(jù)偏見影響法治公正性；三是數(shù)字鴻溝損害法治平等性；四是算法黑箱影響法治公開性。技術本身是中立的，但研發(fā)、推廣、使用者有價值取向，若不規(guī)范，將沖擊法治原則。特別在刑事訴訟中，數(shù)字司法可能與正當程序產(chǎn)生緊張關系。

應用“價值理性”駕馭人工智能的“工具理性”，法律人、公務人員、法官不能成為算法的執(zhí)行者。人工智能永遠是人類工具，審判主體與責任承擔者始終是法官。我們既不能拒絕人工智能，也不能迷信人工智能，更不能依賴人工智能。當前規(guī)范技術的核心思路是技術性正當程序，需將人類價值觀嵌入算法，讓人工智能按人類價值行事。

最后，強調(diào)兩點結論：

一是數(shù)字技術有助于實現(xiàn)公平正義，但是，數(shù)字法治不等于數(shù)字正義。數(shù)字法治并非簡單地將技術植入法律，不能只問“技術能否做到”，更要問“技術應不應該這樣做”，其核心在于如何讓算法服務于法治的價值追求。

二是人工智能不會取代法官，但會淘汰不會用智能工具的法官。未來人機協(xié)同是司法常態(tài)，我們要擁抱人工智能。未來，智能工具會從通用智能向具身智能發(fā)展，對法官的專業(yè)水平和技術運用能力將有更高的要求。

責編：趙淑琳

審核：方琮 高奇

■省人大常委會開展《中華人民共和國反有組織犯罪法》執(zhí)法檢查

■關于第五屆東南法治論壇征文活動獲獎論文和優(yōu)秀組織獎單位評選結果的通報

■公務員辭去公職規(guī)定