現(xiàn)在，任何打著“反詐”旗號的行動(dòng)，都似乎自帶正義光環(huán)。反詐本身的目的當(dāng)然也是好的，但咱這兒似乎總是有一種“把好事濫用擴(kuò)大化變?yōu)閴氖隆钡臎_動(dòng)。

一個(gè)醫(yī)生的電話停機(jī)事件，只是冰山一角。

根據(jù)媒體報(bào)道，楊女士和丈夫都是湖南某地的醫(yī)生，丈夫在手術(shù)臺上突然失聯(lián)，只因?yàn)樗氖謾C(jī)號被中國移動(dòng)的“反詐模型”自動(dòng)關(guān)停。

原因很模糊：系統(tǒng)檢測到“使用異?！?。怎么異常了？不知道。

接下來，一連串荒誕復(fù)雜的行政手續(xù)就開始了：要復(fù)機(jī)，得本人去長沙的指定營業(yè)廳，還得拿上“無犯罪證明”。

一個(gè)救死扶傷的醫(yī)生，要為了“證明自己不是詐騙犯”，得請假、花錢、奔波幾百公里。

當(dāng)他們試圖通過線上申訴解決時(shí)，楊女士自己的手機(jī)號也隨即被“保護(hù)性關(guān)?！?。理由是她“通話頻繁”。客服給出的解釋居然是：可能怕被詐騙分子利用。

“怕你得病，所以先把你關(guān)進(jìn)醫(yī)院”——這就是他們的邏輯。

這叫啥？預(yù)防性拉黑。

技術(shù)的失控是一方面，根源上來說，還是權(quán)力的慣性。

“涉詐模型”、“保護(hù)性關(guān)?！薄ⅰ帮L(fēng)險(xiǎn)等級”這些看起來高大上的術(shù)語，本質(zhì)上是一種缺乏透明度的權(quán)力機(jī)制。它依靠算法、系統(tǒng)和“安全”名義構(gòu)筑起一道技術(shù)壁壘——既無人負(fù)責(zé)，也無人能質(zhì)疑。

還有媒體報(bào)道的一件事：四川一位律師，用了11年的手機(jī)號被停機(jī)。她一審、二審皆敗，法院都判了她輸。

然后，她只是多次撥打市場監(jiān)管局的電話，就被判定為“高頻呼叫、異地通信”，系統(tǒng)自動(dòng)將其列入涉詐名單。她的手機(jī)號被宣判“死刑”，所有社會(huì)連接被切斷，工作、支付、社交、驗(yàn)證……一夜之間全部崩塌。

為啥一打政務(wù)電話就被“反詐”了？呵呵……

我為此發(fā)明了一個(gè)詞——“算法清洗”。由機(jī)器代替人來決定你是不是壞人，由模型來判斷你是否有資格繼續(xù)存在于數(shù)字社會(huì)之中。

背后，都是那個(gè)傲慢的權(quán)力。以前你還可以申訴、投訴，但現(xiàn)在有了“數(shù)字屏障”，正好給了他們方便屏蔽你投訴的機(jī)會(huì)。

“反詐”之名，本應(yīng)是為了保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)安全。但如今它越來越像是一個(gè)萬能的擋箭牌。

我個(gè)人今年也兩次被反詐“誤傷”，一次是我的銀行卡莫名其妙被封，至今在線額度還限額在2000元以下，想要解封也需要極其復(fù)雜的手續(xù)，還不一定行。

當(dāng)時(shí)為了保住這2000元的額度，我甚至要提交向我妻子轉(zhuǎn)賬的證明和原因?；恼Q吧？

另一次是我的微信登了臺新電腦就被封，也是費(fèi)了九牛二虎之力才解封，否則我可能就要和那些加我微信的讀者朋友們說再見了。

運(yùn)營商的客服根本說不清規(guī)則，公安、工信、運(yùn)營商三方之間的權(quán)責(zé)也非常模糊。

電話為何被停、誰下的指令、能否復(fù)審、何時(shí)恢復(fù)——全是“系統(tǒng)自動(dòng)”。連營業(yè)廳工作人員都只有一個(gè)答復(fù)：“模型規(guī)則我們也不知道，反正系統(tǒng)判定就是這樣?！?/p>

一個(gè)號碼的“生死”，不再掌握在人手中，而被交給了不透明的算法。人只是算法的附庸，你的一切社交都有可能瞬間“社死”。

而且，這種關(guān)?？梢詿o限疊加、循環(huán)觸發(fā)。

我前面所提到的當(dāng)事人手機(jī)號被恢復(fù)后，再次因?yàn)椤笆⊥饬髁柯螕Q機(jī)模型”被暫停。也就是說，你只要出差、換手機(jī)、頻繁打電話、漫游、遷移數(shù)據(jù)，都可能被懷疑為詐騙。

之前媒體也報(bào)道過一位運(yùn)動(dòng)員電話卡被“誤傷”的事情?，F(xiàn)在，被“反詐”模型無辜關(guān)停的案例越來越多。

這個(gè)現(xiàn)象，甩鍋給算法很容易，但本質(zhì)上，還是社會(huì)治理體系中一個(gè)典型的病灶：為責(zé)任而責(zé)任，為管理而管理。

在一個(gè)層層加碼、人人追求“絕對安全”的體系中，沒有人愿意承擔(dān)“放行的風(fēng)險(xiǎn)”。寧可錯(cuò)殺一千，也不放過一個(gè)，成了技術(shù)與行政部門的共同心態(tài)。

于是，算法被訓(xùn)練成了“疑心病模型”，一個(gè)電話打多了、一個(gè)信號異地登錄了、一個(gè)設(shè)備更換了，都成了風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)點(diǎn)。結(jié)果就是，反詐的本意被扭曲為一種普遍監(jiān)控。

“保護(hù)性關(guān)?！边@個(gè)詞，堪稱當(dāng)代語言腐敗的奇觀：我限制你的權(quán)利，是為了保護(hù)你。

我們都明白，這種故事其實(shí)并不新鮮。

數(shù)字時(shí)代，手機(jī)號就是身份，是工作、支付、社交乃至生活的核心節(jié)點(diǎn)。一個(gè)人被停機(jī)，等于被“開除”出一切社交場景。這一點(diǎn)我深有感觸，微信被“誤殺”的那幾天，我?guī)缀跸萑肓藝?yán)重的焦慮。

而這些被“誤殺”的人，無法預(yù)警，無法解釋，更無法申訴。他們陷入的是一個(gè)無門可進(jìn)、無人可問的治理迷宮。

真正危險(xiǎn)的，不是那些詐騙犯，而是懶政和一刀切，是不受約束的權(quán)力。