校園不該是利益壟斷的“自留地”

校園，是傳道授業(yè)解惑的凈土，是培育青年成長(zhǎng)的搖籃，其核心屬性注定了它不能成為法外之地，更不應(yīng)淪為少數(shù)人獨(dú)占利益的“自留地”。天津工業(yè)大學(xué)推出的“唯一合法授權(quán)配送”服務(wù)，正是對(duì)校園公益底色的背離，對(duì)公平原則的漠視，其背后的利益算計(jì)，早已越過(guò)了教育應(yīng)有的底線(xiàn)。

所謂“唯一合法授權(quán)”，本質(zhì)上是用看似合規(guī)的外衣，包裹著壟斷的內(nèi)核?！昂戏ā倍?，本應(yīng)基于國(guó)家法律法規(guī)的明確界定，而非校方單方面的排他性授權(quán)。其他配送主體只要證照齊全、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，遵循校園管理規(guī)定，便擁有平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，憑什么被校方隨意貼上“不合法”的標(biāo)簽？這種邏輯閉環(huán)，既缺乏合理的法理支撐，更無(wú)視了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本準(zhǔn)則。校園配送絕非校方的“私有資源”，其服務(wù)的核心是廣大師生的便捷需求，而非校方斂財(cái)?shù)墓ぞ?。將配送服?wù)限定為“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”，本質(zhì)上是剝奪了師生的選擇權(quán)，也堵死了市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的通道，最終只會(huì)導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量僵化、價(jià)格失去彈性，讓師生成為利益壟斷的直接受害者。

高校的公益屬性，決定了校園內(nèi)的各項(xiàng)服務(wù)都應(yīng)圍繞“服務(wù)師生、助力教育”展開(kāi)。天津工業(yè)大學(xué)將配送服務(wù)異化為利益獨(dú)占的“蛋糕”，暴露了其辦學(xué)理念的偏差。教育的初心是立德樹(shù)人，校園里的一草一木、一項(xiàng)一策，都應(yīng)傳遞公平、開(kāi)放、包容的價(jià)值觀。當(dāng)校方把目光從“培育人才”轉(zhuǎn)向“搶占利益”，把校園公共空間當(dāng)成盈利的“搖錢(qián)樹(shù)”，把校園公共空間當(dāng)成盈利的“搖錢(qián)樹(shù)”，這種行為不僅違背了高等教育的公益使命，更傷害了師生對(duì)學(xué)校的信任。校園不是封閉的“獨(dú)立王國(guó)”，不能任由少數(shù)人憑著行政權(quán)力劃定利益邊界，將公共資源私有化、壟斷化。

公眾的質(zhì)疑，本質(zhì)上是對(duì)教育公平的堅(jiān)守，對(duì)校園清風(fēng)的期盼。希望天津工業(yè)大學(xué)能夠正視輿論關(guān)切，摒棄利益獨(dú)占的狹隘思維，撕開(kāi)“合法授權(quán)”的遮羞布，停止對(duì)校園配送服務(wù)的壟斷行為。真正的校園管理，不應(yīng)是通過(guò)排他性授權(quán)“一刀切”，而應(yīng)是通過(guò)明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)監(jiān)督考核，引導(dǎo)多元配送主體良性競(jìng)爭(zhēng)，讓師生享受到更優(yōu)質(zhì)、更多樣、更實(shí)惠的服務(wù)。

教育需要清風(fēng)正氣，校園更需守住底線(xiàn)。高校作為社會(huì)文明的引領(lǐng)者，理應(yīng)在遵守規(guī)則、維護(hù)公平上作出表率，而不是淪為利益壟斷的“庇護(hù)所”。期待天津工業(yè)大學(xué)能夠及時(shí)糾偏，回歸服務(wù)師生的本源，讓校園配送回歸多元、公平的軌道，用實(shí)際行動(dòng)詮釋教育的公益底色，敬畏教育的本質(zhì)，不負(fù)師生的期待與社會(huì)的信任。