文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬(wàn)人失足……

串通投標(biāo)罪，作為破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的重要罪名，在工程建設(shè)、政府采購(gòu)、國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易等領(lǐng)域頻發(fā)。

一旦涉案，對(duì)于企業(yè)或負(fù)責(zé)人來(lái)講，影響都是毀滅性的。

實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，絕非簡(jiǎn)單地做“無(wú)罪”吶喊，而是一場(chǎng)需要精準(zhǔn)策略、深度挖掘和分階段推進(jìn)的法律技術(shù)戰(zhàn)。

最佳辯護(hù)效果，應(yīng)立足于以下多維度的系統(tǒng)化辯護(hù)策略。

一、 辯護(hù)的黃金法則：以事實(shí)為依據(jù)，以證據(jù)為核心

任何成功的辯護(hù)，都應(yīng)該建立在堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)之上。

辯護(hù)律師的首要任務(wù)，不是與公訴方辯論，而是深入卷宗，用“顯微鏡”審視每一份證據(jù)，尋找控方證據(jù)鏈條的斷裂處。

1、挑戰(zhàn)“串通”事實(shí)的認(rèn)定：

缺乏意思聯(lián)絡(luò)的證據(jù)：

串通投標(biāo)的核心在于投標(biāo)人之間，或投標(biāo)人與招標(biāo)人之間存在“串通”的合意和行為。

辯護(hù)人需重點(diǎn)審查：是否存在證明雙方進(jìn)行過(guò)明確溝通、共謀的客觀證據(jù)（如郵件、微信記錄、通話錄音、會(huì)議記錄）？現(xiàn)有證據(jù)能否形成完整閉環(huán)，排除合理懷疑？

例如，僅有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的法定代表人間一次普通的社交聚會(huì)，而無(wú)具體商討標(biāo)價(jià)、陪標(biāo)等內(nèi)容的證據(jù)，則難以認(rèn)定為串通。

區(qū)分合法合作與非法串通：

在大型項(xiàng)目中，企業(yè)間組成聯(lián)合體投標(biāo)是合法行為。

辯護(hù)的關(guān)鍵，在于厘清聯(lián)合體協(xié)議的內(nèi)容是技術(shù)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的真實(shí)合作，還是以“聯(lián)合體”為名，行“圍標(biāo)”之實(shí)的非法串通。

若協(xié)議內(nèi)容合法，分工明確，則不應(yīng)構(gòu)成本罪。

2、質(zhì)疑“危害后果”的嚴(yán)重性：

本罪是情節(jié)犯，需達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成犯罪。

司法解釋對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”有明確規(guī)定，如損害招標(biāo)人利益、違法所得數(shù)額、中標(biāo)項(xiàng)目金額等。

辯護(hù)人需精確計(jì)算：實(shí)際造成的損失是否被夸大？違法所得的計(jì)算方式是否合理？

若項(xiàng)目最終保質(zhì)保量完成，并未給國(guó)家或招標(biāo)方造成實(shí)質(zhì)重大損失，可以此作為爭(zhēng)取不起訴或罪輕辯護(hù)的有力理由。

二、 精準(zhǔn)運(yùn)用法律：從犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行突破

從犯罪構(gòu)成要件入手，是進(jìn)行無(wú)罪或輕罪辯護(hù)的根本路徑。

1、主體身份之辯：

串通投標(biāo)罪的主體是特殊主體，即投標(biāo)人或招標(biāo)人。

辯護(hù)人需審查：當(dāng)事人是否適格？

例如，在項(xiàng)目中僅提供咨詢、勞務(wù)服務(wù)的員工，若未參與串通決策，也未從中直接牟利，可能不構(gòu)成主犯，甚至不構(gòu)成犯罪。

單位犯罪還是個(gè)人犯罪？

準(zhǔn)確區(qū)分是為了單位利益、由單位決策實(shí)施的犯罪，還是個(gè)人利用職務(wù)之便的犯罪。

這直接影響責(zé)任人的范圍與量刑輕重。

2、主觀故意之辯： 本罪要求主觀上為故意。

辯護(hù)人可提出：當(dāng)事人是否因?qū)φ型稑?biāo)法規(guī)不熟悉而產(chǎn)生了“違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”？

其行為是出于行業(yè)“潛規(guī)則”的慣性跟隨，還是主動(dòng)、積極的惡意串通？

雖然“不知法不免責(zé)”，但主觀惡性的程度是量刑的重要考量因素。

3、情節(jié)輕重與數(shù)額之辯： 即便構(gòu)成犯罪，數(shù)額和情節(jié)也是辯護(hù)的主戰(zhàn)場(chǎng)。

精確計(jì)算涉案數(shù)額： 嚴(yán)格依據(jù)司法解釋，核對(duì)違法所得、項(xiàng)目金額的計(jì)算基準(zhǔn)和方法，力爭(zhēng)降低認(rèn)定數(shù)額。

挖掘從輕、減輕情節(jié)： 自首、立功、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓退賠、取得被害人（招標(biāo)方）諒解等，都是法定可以從寬處罰的情節(jié)。

尤其在偵查和審查起訴階段，積極爭(zhēng)取認(rèn)罪認(rèn)罰，往往能獲得顯著的量刑優(yōu)惠。

三、 戰(zhàn)略性辯護(hù)：貫穿刑事訴訟全流程

最佳辯護(hù)效果體現(xiàn)在訴訟的每一個(gè)環(huán)節(jié)，而不僅僅是法庭上的慷慨陳詞。

1、偵查階段：黃金救援期

核心目標(biāo)： 爭(zhēng)取取保候?qū)彛苊猱?dāng)事人被長(zhǎng)期羈押；了解涉嫌罪名和基本事實(shí)，為后續(xù)辯護(hù)打下基礎(chǔ)。

策略： 及時(shí)提出法律意見(jiàn)，向偵查機(jī)關(guān)說(shuō)明案件可能存在的定性問(wèn)題或證據(jù)不足的情況，爭(zhēng)取撤銷案件或變更強(qiáng)制措施。

2、審查起訴階段：關(guān)鍵博弈期

核心目標(biāo)： 爭(zhēng)取不起訴決定。

這是實(shí)現(xiàn)“無(wú)罪”效果最理想的階段。

策略： 全面閱卷后，向檢察院提交詳盡的不起訴法律意見(jiàn)書(shū)。重點(diǎn)論證事實(shí)不清、證據(jù)不足，或不構(gòu)成犯罪的理由。

充分利用“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，如果事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最有利的量刑建議。

3、審判階段：最終決勝局

核心目標(biāo)： 做無(wú)罪或罪輕辯護(hù)。

策略：

①無(wú)罪辯護(hù)： 圍繞犯罪構(gòu)成要件，系統(tǒng)性地駁斥控方指控，指出證據(jù)體系的重大缺陷。

②罪輕辯護(hù)： 如果做有罪辯護(hù)，則重點(diǎn)圍繞量刑情節(jié)展開(kāi)，向法庭呈現(xiàn)所有對(duì)當(dāng)事人有利的因素，包括一貫表現(xiàn)、家庭困難、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)等。

動(dòng)之以情，曉之以理，力求最低刑罰，并積極爭(zhēng)取適用緩刑。

四、 技術(shù)性辯護(hù)：細(xì)節(jié)決定成敗

1、申請(qǐng)非法證據(jù)排除：

嚴(yán)格審查證據(jù)收集的合法性。若存在刑訊逼供、誘供等程序違法情形，堅(jiān)決申請(qǐng)排除該非法證據(jù)，這可能直接導(dǎo)致指控體系崩塌。

2、借助專家力量：

對(duì)于涉及專業(yè)領(lǐng)域（如工程造價(jià)、復(fù)雜技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）的案件，可以申請(qǐng)有專門知識(shí)的人出庭，就專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)，反駁控方的片面認(rèn)定。

五、最后總結(jié)

串通投標(biāo)罪的最佳辯護(hù)，是一場(chǎng)防守反擊戰(zhàn)。

它要求辯護(hù)人具備工匠精神，精雕細(xì)琢于證據(jù)與法律條文；又需具備戰(zhàn)略眼光，在訴訟的不同階段靈活調(diào)整策略。

最有效的辯護(hù)，永遠(yuǎn)是那個(gè)最貼近案件事實(shí)、最符合法律規(guī)定、最能維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的方案。

對(duì)于涉案企業(yè)及個(gè)人而言，第一時(shí)間尋求專業(yè)刑事律師的幫助，積極配合，坦誠(chéng)溝通，是走向最佳辯護(hù)結(jié)果的唯一正確起點(diǎn)。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？