一場常規(guī)人流手術(shù)，卻因護(hù)士違規(guī)推注麻醉藥釀成悲劇。

護(hù)士梁某在醫(yī)生安排下為患者靜脈推注丙泊酚，最終導(dǎo)致患者呼吸抑制死亡，歷經(jīng)一審、二審，最終以醫(yī)療事故罪獲刑 2 年。

這起案例給所有醫(yī)護(hù)人員敲響警鐘：執(zhí)業(yè)有邊界，違規(guī)必?fù)?dān)責(zé)，哪怕是 “領(lǐng)導(dǎo)安排”，超出權(quán)限的操作也絕對不能做。

1

案例還原：從手術(shù)到死亡，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)梳理

這起醫(yī)療事故的核心矛盾的是 “護(hù)士超范圍從事麻醉操作”，具體過程清晰明確：

1. 基本情況

被告人梁某：宿州某醫(yī)院護(hù)士，僅取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格，無醫(yī)生執(zhí)業(yè)證及麻醉相關(guān)資質(zhì)；

事發(fā)經(jīng)過：2014 年 5 月 16 日，婦產(chǎn)科醫(yī)生陶某麗安排助理醫(yī)師為患者楊某某行人流手術(shù)，指令梁某為患者靜脈推注丙泊酚；

事故結(jié)果：手術(shù)結(jié)束后患者昏迷，經(jīng)搶救無效死亡，法醫(yī)鑒定死因?yàn)?“丙泊酚導(dǎo)致的呼吸抑制”。

2. 判決結(jié)果

一審：認(rèn)定梁某犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑 10 年，罰金 1 萬元；

二審：撤銷一審判決，改判醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑 2 年（考量因素：梁某屬醫(yī)院職務(wù)行為、有坦白 + 立功 + 賠償諒解等從輕情節(jié)，但取保候?qū)徠陂g潛逃影響司法權(quán)威，不適用緩刑）；

醫(yī)院賠償：事發(fā)后醫(yī)院已向患者親屬賠償 60 萬元。

2

關(guān)鍵追問：丙泊酚，護(hù)士為什么不能推？

案例的核心違規(guī)點(diǎn)的是 “護(hù)士操作麻醉藥丙泊酚”，這背后是明確的醫(yī)療規(guī)范和執(zhí)業(yè)邊界：

1. 丙泊酚的屬性：需專業(yè)麻醉資質(zhì)把控

丙泊酚是臨床常用靜脈麻醉藥，具有起效快、蘇醒快的特點(diǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)極高：

核心風(fēng)險(xiǎn)：對呼吸、循環(huán)系統(tǒng)有顯著抑制作用，可能導(dǎo)致呼吸暫停、血壓驟降，需實(shí)時(shí)監(jiān)測生命體征并做好急救準(zhǔn)備；

操作要求：必須由具備麻醉醫(yī)師資質(zhì)的專業(yè)人員使用，且需在有復(fù)蘇設(shè)備的環(huán)境下進(jìn)行（如手術(shù)室、麻醉恢復(fù)室）。

2. 護(hù)士的執(zhí)業(yè)邊界：麻醉操作不在職責(zé)范圍內(nèi)

根據(jù)《護(hù)士條例》及診療護(hù)理規(guī)范：

護(hù)士核心職責(zé)：執(zhí)行醫(yī)囑、提供基礎(chǔ)護(hù)理、觀察患者病情，不得從事超出執(zhí)業(yè)范圍的診療活動；

明確禁區(qū)：麻醉藥物的開具、推注、劑量調(diào)整等均屬麻醉醫(yī)師的執(zhí)業(yè)范疇，護(hù)士無相關(guān)資質(zhì)，即使有醫(yī)生指令，也不得擅自操作。

3

法律解讀：為什么一審定非法行醫(yī)，二審改判醫(yī)療事故罪？

這起案例的判決差異，核心是對 “護(hù)士職務(wù)行為與個人過失” 的法律定性，也為同類案件提供了裁判標(biāo)準(zhǔn)：

裁判核心要旨

護(hù)士在醫(yī)院安排下從事超出職責(zé)的操作，若造成患者傷亡，需先區(qū)分 “職務(wù)行為” 與 “擅自行醫(yī)”：合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)的職務(wù)行為，優(yōu)先考量醫(yī)療事故罪，而非非法行醫(yī)罪；

醫(yī)院管理漏洞（如資質(zhì)審核、操作規(guī)范監(jiān)管缺失）不免除護(hù)士個人責(zé)任 —— 即使是 “領(lǐng)導(dǎo)安排”，護(hù)士明知操作超出自身資質(zhì)仍執(zhí)行，屬 “嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，需承擔(dān)刑事責(zé)任；

醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定書是重要證據(jù)，但非唯一依據(jù)，法院會結(jié)合全案事實(shí)（如操作資質(zhì)、過失程度、后果）綜合判定。

4

護(hù)士必守的 3 條底線：避免踩入 “違規(guī)陷阱”

這起案例給所有護(hù)士敲響警鐘，執(zhí)業(yè)過程中必須堅(jiān)守 3 條核心底線，拒絕任何違規(guī)指令：

1. 明確執(zhí)業(yè)邊界：知道 “能做什么，不能做什么”

牢記：護(hù)士不得從事麻醉操作、開具醫(yī)囑、手術(shù)主刀、侵入性診療（如穿刺、插管等需醫(yī)師資質(zhì)的操作）；

自查：遇到不確定的操作，先對照《護(hù)士條例》或科室操作規(guī)范，不確定即咨詢護(hù)士長或合規(guī)部門，不盲目執(zhí)行。

2. 拒絕違規(guī)指令：“領(lǐng)導(dǎo)安排” 不是免責(zé)理由

面對超出自身資質(zhì)的指令（如推注麻醉藥、獨(dú)立進(jìn)行侵入性操作），需明確拒絕，同時(shí)做好溝通記錄（如書面說明、錄音留證）；

法律層面：“服從安排” 不能成為免責(zé)借口，護(hù)士作為專業(yè)人員，有義務(wù)判斷操作的合規(guī)性，明知違規(guī)仍執(zhí)行，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

3. 知曉法律后果：違規(guī)操作可能面臨刑事處罰

●醫(yī)療事故罪：醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成患者死亡或嚴(yán)重?fù)p害健康，處 3 年以下有期徒刑或拘役；

●非法行醫(yī)罪：未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格擅自從事診療活動，情節(jié)嚴(yán)重的處 3 年以下有期徒刑，造成就診人死亡的處 10 年以上有期徒刑；

●額外風(fēng)險(xiǎn)：除刑事責(zé)任外，還可能面臨吊銷執(zhí)業(yè)證書、民事賠償?shù)群蠊?/p>

5

結(jié)語：執(zhí)業(yè)有界，責(zé)任無邊

護(hù)士的職責(zé)是守護(hù)患者安全，而守住安全的前提是守住執(zhí)業(yè)邊界。

這起案例中，60 萬元賠償和 2 年刑期，不僅是對逝者的告慰，更是對所有醫(yī)護(hù)人員的警示：醫(yī)療行業(yè)無 “變通” 可言，每一項(xiàng)操作都需符合規(guī)范，每一次指令都需先審資質(zhì)。

對護(hù)士而言，明確自身權(quán)限、勇敢拒絕違規(guī)指令，既是保護(hù)患者，也是保護(hù)自己。

畢竟，醫(yī)療安全的底線，從來都不能逾越。