作者丨思如

同一口鍋里的飯，分出了三六九等的吃相！

“我媽幫我付了500萬(wàn)豪宅的首付，別人都說(shuō)我家底殷實(shí)，懂得傳承?！?/p>

“我爸媽掏空積蓄給我湊了80萬(wàn)買(mǎi)房首付，親戚都說(shuō)這是典型的‘中國(guó)式托舉’，真不容易?！?/p>

“我月薪3000不夠花，每月還得靠爸媽接濟(jì)2000塊生活費(fèi)，親戚罵我‘啃老’，說(shuō)我沒(méi)出息！”

這三段自白，像三把鋒利的刀子，劃開(kāi)了當(dāng)下社會(huì)一道心照不宣的傷口：同樣是從父母的碗里舀飯吃，為何吃出了傳承、托舉和啃老這三種截然不同的味道？

這話，扎心不？

前兩天，在網(wǎng)上看到一個(gè)問(wèn)題：“如何看待‘貴族叫傳承，中產(chǎn)叫托舉，窮人叫啃老’這種現(xiàn)象？”下面的評(píng)論區(qū)，直接炸了鍋，成了大型人間真實(shí)現(xiàn)場(chǎng)。

廣東的網(wǎng)友一針見(jiàn)血：“說(shuō)白了，這就是話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題。有錢(qián)人的錢(qián)，那不叫錢(qián)，叫資本，叫家底，花起來(lái)叫資源優(yōu)化配置。窮人的錢(qián)，那才叫錢(qián)，是一分一分掙的血汗錢(qián)，你花了，就是侵占，就是吸血。雙標(biāo)玩得明明白白?！?/p>

河南的網(wǎng)友感慨：“我家農(nóng)村的，大學(xué)畢業(yè)在城里找了份工作，工資付完房租所剩無(wú)幾。過(guò)年回家，我爸硬塞給我5000塊錢(qián)，說(shuō)我一個(gè)人在外別苦著自己。我捏著那沓錢(qián)，眼淚差點(diǎn)掉下來(lái)?？稍诖謇锶搜劾铮揖褪悄莻€(gè)讀了大學(xué)還回來(lái)‘啃老’的沒(méi)用人。誰(shuí)不想當(dāng)家族的驕傲？可這現(xiàn)實(shí)，它不允許啊！”

山東的網(wǎng)友更是直接開(kāi)炮：“別扯那些虛的！什么啃老不啃老，本質(zhì)上都是階級(jí)固化的遮羞布！頂層設(shè)計(jì)游戲規(guī)則，他們的孩子生下來(lái)就在羅馬，花多少錢(qián)那都是投資和布局。中產(chǎn)拼命內(nèi)卷，把希望全押在孩子身上，美其名曰托舉，實(shí)則是害怕階層滑落的恐懼。底層呢？沒(méi)有任何資源可以置換，那點(diǎn)微薄的互相扶持，就被污名化成啃老。這特么不就是‘竊鉤者誅，竊國(guó)者侯’的現(xiàn)代版嗎？”

看著這些評(píng)論，字字句句，都說(shuō)到了老百姓的心坎里。

現(xiàn)在我們來(lái)看看這頂“啃老”的帽子，到底是怎么精準(zhǔn)地扣到窮人頭上的？

“傳承”、“托舉”與“啃老”：同一件事的三副面孔

我們必須認(rèn)清一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：社會(huì)對(duì)行為的定義，從來(lái)不只是行為本身，而是行為背后的財(cái)富量級(jí)和階級(jí)地位。

貴族的“傳承”：這是最高級(jí)的說(shuō)法。王健林給王思聰5個(gè)億“練練手”，媒體和大眾討論的是“商業(yè)版圖”、“家族傳承”、“資本運(yùn)作”。

這錢(qián)花得理直氣壯，甚至帶著一絲欽羨。因?yàn)檫@筆錢(qián)代表的不是生存，而是權(quán)力的延續(xù)和帝國(guó)的擴(kuò)張。

中產(chǎn)的“托舉”：這是最悲壯的說(shuō)法。一對(duì)城市中產(chǎn)夫妻，耗盡六個(gè)錢(qián)包，背上30年房貸，只為給孩子買(mǎi)一個(gè)學(xué)區(qū)房，上一個(gè)好學(xué)校。這個(gè)過(guò)程被稱為“托舉”。

整個(gè)家庭像火箭發(fā)射基地一樣，把所有燃料都用于將下一代推向一個(gè)更高、但也更不確定的軌道。社會(huì)對(duì)此報(bào)以同情和理解，因?yàn)檫@符合“努力向上”的主流價(jià)值觀，盡管過(guò)程充滿艱辛。

窮人的“啃老”：這是最羞辱的說(shuō)法。一個(gè)來(lái)自普通或貧困家庭的年輕人，因?yàn)楣べY跑不贏通脹，因?yàn)槭I(yè)，因?yàn)橐粓?chǎng)大病，不得不接受父母每月幾千塊甚至幾百塊的接濟(jì)。

這種行為，立刻被貼上“啃老”的標(biāo)簽，被指責(zé)為“不思進(jìn)取”、“依賴成性”、“社會(huì)累贅”。因?yàn)楦F人的錢(qián)，每一分都連著血肉，它的流動(dòng)無(wú)法被美化為“投資”，只能被矮化為“消耗”。

我們算是明白了，當(dāng)?shù)鶍尩馁Y源厚到一定程度，我們花他們的錢(qián)，就叫事業(yè)；薄到一定程度，就叫窩囊。我們不是在花父母的錢(qián)，我們是在花一種叫“社會(huì)地位”的東西！

是誰(shuí)制造了這場(chǎng)“啃老”的污名化？

把矛頭僅僅指向個(gè)體，是最大的不公。我們需要問(wèn)的是，為什么當(dāng)下的年輕人，尤其是來(lái)自普通家庭的年輕人，越來(lái)越難以獨(dú)立？

1. 高聳入云的“四座大山”

住房、教育、醫(yī)療、就業(yè)，這四座大山不搬走，年輕人想不“啃老”都難！

對(duì)于房?jī)r(jià)，有人罵：“我也不想讓我爸媽出首付??！可我自己掙那點(diǎn)錢(qián)，哪怕不吃不喝，也需要幾十年才能攢夠首付！專家站著說(shuō)話不腰疼，有本事把房?jī)r(jià)打下來(lái)?。∫贿呄硎苤恋刎?cái)政的紅利，一邊罵我們啃老，又當(dāng)又立！”

教育的內(nèi)卷，讓“雞娃”從選擇變成了標(biāo)配。一個(gè)孩子從出生到大學(xué)畢業(yè)，投入的成本是個(gè)天文數(shù)字。這不只是父母在“托舉”，更是整個(gè)家庭在被資本和焦慮裹挾著前行。

醫(yī)療的重壓更不用說(shuō)。一場(chǎng)大病，足以摧毀一個(gè)中產(chǎn)家庭，更何況是底層家庭。此時(shí)的“啃老”或“被啃”，是絕境中最后的互助，是人性最后的光輝，何錯(cuò)之有？

35歲危機(jī)、996福報(bào)、隨時(shí)可能到來(lái)的裁員潮……年輕人的職業(yè)前景充滿了不確定性。當(dāng)未來(lái)是一片迷霧，依靠家庭的微光取暖，就成了最本能的選擇。

“不是我選擇啃老，畢業(yè)即失業(yè)，找到的工作像瓷器一樣易碎。我也想每個(gè)月給爸媽打錢(qián)，可現(xiàn)實(shí)是，我能養(yǎng)活自己，不向他們伸手，就已經(jīng)用盡了全力?！币晃痪W(wǎng)友的話道出了很多年輕人的心聲。

2. “精英”話語(yǔ)體系的霸權(quán)

我們的社會(huì)話語(yǔ)權(quán)，長(zhǎng)期被精英階層把持。他們定義什么是“成功”，什么是“失敗”，什么是“獨(dú)立”，什么是“依賴”。

他們習(xí)慣于用自己優(yōu)渥的背景和順暢的人生路徑，去丈量所有人的生活。

他們無(wú)法理解，對(duì)于有些人來(lái)說(shuō)，光是活著，就已經(jīng)拼盡了全力。

于是，他們輕飄飄地丟出一句“不要啃老”，仿佛所有困境都能靠個(gè)人奮斗解決，從而完美地掩蓋了結(jié)構(gòu)性的社會(huì)問(wèn)題。

我們需要的不是道德審判，而是制度保障

說(shuō)到底，“啃老”這個(gè)詞，是一把精準(zhǔn)射向底層人民的道德手槍。它成功地把一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為了個(gè)人品德問(wèn)題。

別整天給我們扣帽子了！如果國(guó)家能把我們頭上的大山移走，誰(shuí)不愿意挺直腰板做人？誰(shuí)不愿意讓父母安享晚年？

我們需要的是實(shí)實(shí)在在的出路，而不是輕飄飄的指責(zé)！

這個(gè)社會(huì)給不同階層的人，設(shè)置的起跑線和生存難度，是天壤之別。

容得下豪門(mén)的千億傳承，容得下中產(chǎn)的百萬(wàn)托舉，卻容不下貧寒之家?guī)兹f(wàn)塊的相濡以沫？

這，才是一個(gè)社會(huì)最深的悲哀！

想看更多？請(qǐng)移步知識(shí)星球。如何加入“思如哲思”的知識(shí)星球？

思如哲思

關(guān)注普通人的「生存處境」，思考更好的「人生出路」。作者思如。