近日，“半月談”發(fā)表了《一些基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為何“門難進”》一文，引發(fā)媒體及網友熱議。

一些基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“門難進”

有群眾反映，現在進鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機關的門，首先要在值班室說明來意、找何人，經當場聯(lián)系確認并出示身份證、工作證，登記后方可進入；如果找的人不在，則不能進入。

記者近期來到東部某市一個鎮(zhèn)政府，只見門口設有道閘，張貼的“人員進出須知”上明確寫道：機關單位工作人員刷卡進入；外來辦事人員憑單位介紹信、居民身份證、工作證等有效證件進行登記，經門衛(wèi)或接待部門同意后方可進入；未經許可，閑雜人員請勿入內；雙休日、節(jié)假日和下班后，非機關工作人員一律禁止進入等。

記者向門衛(wèi)提出要找鎮(zhèn)領導，被拒絕入內；再電話聯(lián)系辦公室相關負責人，也被拒絕進入；隨后根據門衛(wèi)要求，記者來到邊上的信訪接待中心，向工作人員提出進入鎮(zhèn)政府大院，同樣被拒絕。

記者在長三角某市一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)暗訪也遭遇類似情況。記者多次詢問，群眾沒有事就不能進鎮(zhèn)政府大院？相關鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員均予以拒絕。

基于安全考慮，所以不開放

“作為政府機關，對安全管理有要求，不能隨便進?！币晃秽l(xiāng)鎮(zhèn)負責人說，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)也是國家機關，如果不做一定設置，讓不法分子有可乘之機，后果不可估量?！?/p>

一些基層干部認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)已經設有信訪接待中心和便民服務中心，沒有必要再開政府大門?！罢笤翰皇枪珗@，不可以隨便逛”。

不少群眾認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府大院是為群眾服務的地方，沒有特殊情況不應該設門檻。即使設有信訪接待中心，但有些問題需要主要領導解決，群眾進出不方便，反映問題找不到人，一定程度上拉大了基層政府與群眾之間的距離。

文章最后指出，當鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府打開大門，以更加開放的心態(tài)面對群眾，群眾自然會感受到這份誠意與溫暖，黨群干群關系必然更加融洽；群眾到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府大院，直接向鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導反映意見、提出建議，有助于基層政府更加準確地把握群眾需求，讓中央政策更好落地，同時能激發(fā)群眾更加主動積極參與基層治理，實現共建共治共享；讓群眾進出自由，將政府工作置于陽光之下，接受群眾的檢驗和評判，有利于建立透明、廉潔、公正、高效的基層治理體系。（以上內容來源：半月談）

網友評議

網友留言：很多年前，在老家宣威某某鎮(zhèn)，記得那天是趕集。我還帶著外地的女朋友，因為鎮(zhèn)里公廁實在難找，然后剛好從派出所門口經過。就想著去里面上個廁所。最后是門衛(wèi)不給進。問我有什么事，我說想上個廁所，原話我不記得了。大概就是辦事在門口。因為他們辦公的地方是在一樓一排房子。說里面不能進。上廁所去公廁。后來沒辦法我是到對面村子里找了半天找到一個沒有鎖的廁所。但是那時候都快憋不住了。內褲都臟了一點點。為這個事兒女朋友根本就看不上我們那個地方了，說是沒有人情味。

自媒體評議：敞開大門，從來不是簡單的“開門”動作，而是治理理念的回歸與服務意識的覺醒。是否敞開大門，意味著是否打破“官本位”思維，讓群眾感受到的是被尊重、被重視，曾經的“心墻”也會隨之化為“連心橋”。

網文顯示：今天去翠華山路過某街道辦事處門口處，發(fā)現施行了封閉式門禁，心中不免涌起一陣困惑與憂思。這道將內外清晰區(qū)隔的物理屏障，看似是為了安全與管理，實則卻在無聲地拷問：究竟在防范什么？這道門，又究竟想阻擋了誰？

安全固然重要，但絕不能以犧牲政府的開放性、親和力和服務便利性為代價。解決之道在于優(yōu)化管理而非簡單隔絕。設立清晰的導引臺、推行預約服務、將接待區(qū)前移，都能在保障秩序的同時，敞開歡迎群眾的大門。

網文顯示：一位網友給我致電，說他去當地的街道和建設局辦事，不但大院有門禁系統(tǒng)阻止入內，守門的保安也說不經電話聯(lián)系里面的官員接應不許進門，為此發(fā)生了爭執(zhí)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和街道辦事處的門禁道閘系統(tǒng)設置年份并不久遠，是辦公條件改善后的產物，它雖未貼上"威武″、"回避″的字樣，卻如同一道無形的屏障，悄然改變著基層治理的溫度。