在國內(nèi)上市不是業(yè)績好就可以的，而持股30%是個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，處理不好可能會影響公司上市，下面通過三個真實(shí)案例進(jìn)行分析。

一、新研工業(yè)，大股東持股32%，創(chuàng)業(yè)板上市失敗

1.1 公司基本情況

公司在2008 年成立，成立時鼎信投資持股40%，董事長夫妻兩人共持股48%，還有兩人各持股6%。

于2016年在新三板掛牌之前，鼎信投資和董事長都將部分股權(quán)轉(zhuǎn)給員工持股平臺用于股權(quán)激勵。

2021年從新三板摘牌，之后于2023年6月申請創(chuàng)業(yè)板上市。

1.2 申請上市時的情況

申請上市時董事長夫妻共持股40%，并控制持股平臺，直接和間接控制53%股份，認(rèn)定夫妻兩人為實(shí)際控制人。

而鼎信投資作為大股東直接持股32%，通過持股平臺間接持股0.51%，合計持股32.51%。

董事會9人，非獨(dú)立董事五人，董事長推薦三人，鼎信投資推薦兩人。

大股東鼎信投資持股超過30%，派兩名董事，還存在關(guān)聯(lián)交易，不認(rèn)定是實(shí)際控制人或一致行動人，承諾股票只鎖定一年。

1.3 影響上市的問題

被問詢，鼎信投資或者青山實(shí)業(yè)及其關(guān)聯(lián)主體是否對公司構(gòu)成控制或者共同控制，實(shí)際控制人認(rèn)定的準(zhǔn)確性，是否存在通過實(shí)際控制人及一致行動人認(rèn)定規(guī)避同業(yè)競爭、股份限售等監(jiān)管要求的情形。

回復(fù)是，青山實(shí)業(yè)是公司的重要客戶，2022銷售金額9600萬元，占總額的24%；但新增客戶的開拓并不依賴于青山實(shí)業(yè)及其在鋼鐵行業(yè)的影響力。

董事長夫妻共持股40%，合計控制53%股份的表決權(quán)，自公司成立至今一直擔(dān)任董事長及總經(jīng)理。

鼎信投資認(rèn)可董事長夫婦的實(shí)際控制人地位并承諾不謀求控制權(quán)，而且鼎信投資的經(jīng)營范圍為實(shí)業(yè)投資，鼎信投資關(guān)聯(lián)方青山實(shí)業(yè)主要經(jīng)營業(yè)務(wù)為實(shí)業(yè)投資、金屬冶煉及新能源產(chǎn)業(yè)，未與公司從事相同業(yè)務(wù)，鼎信投資出具了《避免同業(yè)競爭的承諾函》。

1.4 最終上市失敗

公司選擇創(chuàng)業(yè)板第一套上市標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)是最近兩年盈利，且累計凈利潤不低于5000萬元（現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)已提高）。

而公司在 2021 年和 2022 年兩年都盈利，兩年凈利潤累計達(dá)到1.37億元，大幅超過上市標(biāo)準(zhǔn)的要求，但還是在2024年2月撤回了上市申請。

在A股上市并不是做好業(yè)績就可以的，業(yè)績?nèi)绺呖嫉臄?shù)學(xué)，股權(quán)如高考的語文，有一道題做錯就可能導(dǎo)致上市失敗。

1.5 上市相關(guān)規(guī)定

證監(jiān)會《證券期貨法律適用意見第 17 號》規(guī)定，股權(quán)較為分散但存在單一股東控制比例達(dá)到30%的情形的，若無相反的證據(jù)，原則上應(yīng)當(dāng)將該股東認(rèn)定為控股股東或者實(shí)際控制人。

從這個規(guī)定能夠看出，持股30%是個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，如果不認(rèn)定作為控股股東或?qū)嶋H控制人或一致行動人等，需要有充分的理由，否則將可能影響上市。

新研工業(yè)持股32%的大股東，是公司成立時就加入的創(chuàng)始大股東，如果是后面加入的股東有沒有影響呢？下面再看另一個案例。

二、甲公司，大股東持股34%，三次上市失敗

2.1 公司早期的情況

創(chuàng)始人于2000年創(chuàng)辦公司并擔(dān)任董事長，當(dāng)時總經(jīng)理并不持股。

13年后，董事長和董事行賄2萬元，受賄的領(lǐng)導(dǎo)被判刑。

之后創(chuàng)始人夫妻于2016年將36%股權(quán)轉(zhuǎn)給總經(jīng)理和持股平臺，每股價格 3.17元。

可是剛過了兩個月，創(chuàng)始人就以翻三倍的價格將40%股權(quán)轉(zhuǎn)給國資，每股價格9.56元，之后國資成為大股東，并派人擔(dān)任董事長和法定代表人。

2.2 申請上市時的情況

公司在2020年第一次申請創(chuàng)業(yè)板上市時，當(dāng)時總經(jīng)理直接持股25.86%，創(chuàng)始人持股8.62%，國資持股34.48%。

除了國資以外，其他股東都與總經(jīng)理簽署一致行動協(xié)議，總經(jīng)理控制65.52%表決權(quán)，認(rèn)定為公司實(shí)際控制人。

董事會共 9 人，總經(jīng)理提名四位非獨(dú)立董事，國資提名兩名非獨(dú)立董事，并由國資的人擔(dān)任董事長。

2.3 有兩個問題嚴(yán)重影響上市

（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格明顯低于正常水平

四年前創(chuàng)始人給總經(jīng)理轉(zhuǎn)股權(quán)的價格只有轉(zhuǎn)給國資價格的1/3，容易被懷疑存在股權(quán)代持。

被問詢，補(bǔ)充披露是否存在通過實(shí)際控制人認(rèn)定規(guī)避發(fā)行條件或監(jiān)管要求的情形，創(chuàng)始人和總經(jīng)理之間是否存在股權(quán)代持，補(bǔ)充提供低價轉(zhuǎn)股的可靠證據(jù)或證明材料。

他們不承認(rèn)存在股權(quán)代持，創(chuàng)始人也不存在同業(yè)競爭或共同投資，而且也承諾鎖定三年。

上市委認(rèn)為，未充分、準(zhǔn)確披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資金來往及繳稅情況，實(shí)際控制人的股份權(quán)屬清晰存疑。

《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第12條規(guī)定，公司股份權(quán)屬清晰，不存在導(dǎo)致控制權(quán)可能變更的重大權(quán)屬糾紛。

（2）大股東不認(rèn)定為實(shí)際控制人或一致行動人

國資作為大股東持股34.5%，提名兩名董事和一名監(jiān)事，董事長也是國資的人，不認(rèn)定為實(shí)際控制人或一致行動人，承諾股票只鎖定一年。

被問詢，國資作為第一大股東僅為財務(wù)投資者的合理性，未認(rèn)定為實(shí)控人、控股股東的理由是否合適、充分。

雖然國資出確認(rèn)函聲明，其僅作為財務(wù)投資者。

但上市委認(rèn)為，認(rèn)定實(shí)際控制人的理由和國資僅為財務(wù)投資者的合理性存疑。

2.3 第一次上市被否

《證券期貨法律適用意見第 17 號》，主張通過一致行動協(xié)議共同擁有公司控制權(quán)但無第一大股東為純財務(wù)投資人等合理理由的，一般不能排除第一大股東為共同控制人。

大股東持股超過30%派兩名董事，且擔(dān)任董事長，說只是財務(wù)投資者很難讓人信服哦。

上面兩個問題都與實(shí)際控制人的認(rèn)定有關(guān)，實(shí)際控制人是上市必須審核的，所以甲公司第一次申請上市在五個月后被否了。

2.4 第二次上市失敗

過了兩年后于2022年9月第二次申請創(chuàng)業(yè)板上市，換了券商和律師。

而國資股東從提名兩名董事改成只提名一名董事，國資的人不再擔(dān)任董事長，而是由總經(jīng)理人擔(dān)任董事長，但國資的股票還是只鎖定一年。

第二次申請被問詢后還沒回復(fù)，券商被暫停業(yè)務(wù)3個月，最終于2023年3月撤回了上市申請。

2.5 第三次沖擊上市夭折

四個月后準(zhǔn)備第三次申請上市，再次換券商后于2023年7月在新三板掛牌，2023年8月開始北交所上市輔導(dǎo)。

但直到2025年5月25日上市輔導(dǎo)驗收完成函因到期而失效，也未能向北交所遞交上市的申請。

至此，五年時間三次沖擊上市都已失敗，三次花了多少錢呀？以后還能上市嗎？

（1）創(chuàng)始人與總經(jīng)理之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)價格過低的問題，還有機(jī)會補(bǔ)救嗎？

其實(shí)當(dāng)年董事長和董事行賭金額2萬元并沒有被追究刑事責(zé)任，而且到第一次申請上市已經(jīng)過了七年了，原本這個問題是不影響上市的。

（2）國資作為大股東不認(rèn)定實(shí)際控制人的問題，是有辦法解決的，比如下面這家公司。

三、速達(dá)股份，大股東持股30%第一次上市失敗，調(diào)整后第二次成功上市

3.1 公司成立情況介紹

鄭煤機(jī)是國資控股的上市公司，是我國規(guī)模最大的煤礦綜采裝備液壓支架制造企業(yè)，但主機(jī)銷售和后市場服務(wù)是兩個相對獨(dú)立的行業(yè)，國資體制難以做好后市場服務(wù)，決定將后市場服務(wù)剝離。

2009 年，李錫元、鄭煤機(jī)共同成立速達(dá)股份，鄭煤機(jī)的后市場服務(wù)處長C和團(tuán)隊29人整體劃入速達(dá)股份，另一位曾在鄭煤機(jī)工作的B也一起加入，B/C參與投資設(shè)立公司時已經(jīng)鄭煤機(jī)的內(nèi)部審批通過。

鄭煤機(jī)定位生產(chǎn)專業(yè)化，速達(dá)股份定位服務(wù)社會化。

速達(dá)股份成立時鄭煤機(jī)與李錫元各持股40%、B持股15%、C持股5%。

3.2 于2019年第一次申請創(chuàng)業(yè)板上市

當(dāng)時李錫元持股30.09%，BC兩人分別持股11.18%、 3.73%，李錫元和BC兩人簽署一致行動協(xié)議約定，如無法達(dá)到一致意見的以李錫元的意見為準(zhǔn)，違反約定的違約金為100萬元。兩個員工持股平臺共持股6%由李錫元控制，認(rèn)定三人為共同實(shí)際控制人，共控制51%股份的投票權(quán)。

鄭煤機(jī)是二股東，持股29.82%，不認(rèn)定共同實(shí)際控制人，承諾股票只鎖定一年。

董事會共 6 名，李錫元提名董事 4 名，三位共同實(shí)際控制人共提名董事 5 名，而鄭煤機(jī)提名董事 1 名。

3.3 實(shí)際控制人問題影響上市

可是鄭煤機(jī)作為創(chuàng)始大股東，申請上市時持股只比大股東和30%的敏感點(diǎn)少一丁點(diǎn)，而且存在關(guān)聯(lián)交易、同業(yè)競爭等，不認(rèn)定為實(shí)際控制人，很容易被特別關(guān)注。

被問詢BC和無關(guān)聯(lián)關(guān)系的李錫元形成一致行動關(guān)系而未和鄭煤機(jī)形成一致行動關(guān)系的原因及合理性，兩人持股比例遠(yuǎn)低于鄭煤機(jī)而認(rèn)定為共同實(shí)際控制人，卻未認(rèn)定鄭煤機(jī)為實(shí)際控制人或共同實(shí)際控制人的原因及合理性，鄭煤機(jī)對公司的重大影響和控制權(quán)是否實(shí)際超過李錫元等，實(shí)際控制人認(rèn)定是否準(zhǔn)確，是否應(yīng)根據(jù)報告期內(nèi)實(shí)際情況重新認(rèn)定實(shí)際控制人。

李錫元和BC簽訂一致行動協(xié)議實(shí)際目的是否為避免將鄭煤機(jī)認(rèn)定為實(shí)際控制人或共同實(shí)際控制人。

他們回復(fù)解釋了很多，簡化如下：

（1）董事會設(shè)置問題

公司成立時董事會5人，鄭煤機(jī)委派 3 名（其中一人為B），李錫元委派 2 名。由于當(dāng)時B還未從鄭煤機(jī)退休，因此將其作為鄭煤機(jī)委派的董事。

2012 年，李錫元引進(jìn)琪韻投資作為財務(wù)投資者，琪韻投資 15%。此時B已于2010 年從鄭煤機(jī)退休，要求其董事席位不再由鄭煤機(jī)委派，所以2012 年琪韻增資后修改公司章程約定，董事會為 5 人，李錫元委派 2 名，鄭煤機(jī)委派 2 名，B委派 1 名。

也就是B在2010年從鄭煤機(jī)退休后，已經(jīng)脫離與鄭煤機(jī)的關(guān)系，而且是有公司章程記錄，這個作不了假。

（2）一致行動人的問題

2014 年為籌劃新三板掛牌，需要對公司的控制權(quán)歸屬進(jìn)行梳理，李錫元與BC兩人簽署《一致行動協(xié)議》，認(rèn)定李錫元等三人為共同實(shí)際控制人，鄭煤機(jī)對此均無異議。

（3）鄭煤機(jī)持股略低于30%是否刻意規(guī)避的問題

2018年至2019年，為實(shí)施員工的股權(quán)激勵設(shè)立兩個持股平臺，并在2019年進(jìn)行融資，原股東的股權(quán)同比例稀釋，導(dǎo)致鄭煤機(jī)的持股低于30%。

自公司成立以來，鄭煤機(jī)一直定位于公司戰(zhàn)略股東，從未有意謀求公司控股股東地位，2019 年鄭煤機(jī)還出具了關(guān)于控制權(quán)確認(rèn)的聲明，確認(rèn)李錫元、賈建國、李優(yōu)生三人共同控制公司，為公司的共同實(shí)際控制人。

但是，持股30%不認(rèn)定實(shí)際控制人是個敏感點(diǎn)，《證券期貨法律適用意見第 17 號》，股權(quán)較為分散但存在單一股東控制比例達(dá)到30%的情形的，若無相反的證據(jù)，原則上應(yīng)當(dāng)將該股東認(rèn)定為控股股東或者實(shí)際控制人。

3.4 同業(yè)競爭問題影響上市

鄭煤機(jī)下屬子公司綜機(jī)公司主營業(yè)務(wù)之一為液壓支架維修業(yè)務(wù)，與本公司存在業(yè)務(wù)競爭。

2015 年在新三板掛牌時，鄭煤機(jī)出具了《關(guān)于避免同業(yè)競爭的說明及承諾函》，但速達(dá)股份的股東大會于2019 年 11 月通過修改同業(yè)競爭承諾的議案，變更的主要內(nèi)容系綜機(jī)公司仍可持續(xù)經(jīng)營液壓支架維修業(yè)務(wù)。

被問詢在申報上市前變更鄭煤機(jī)關(guān)于避免同業(yè)競爭承諾的原因及合理性，是否存在刻意規(guī)避發(fā)行條件的動機(jī)，這種情況認(rèn)定不存在同業(yè)競爭的理由是否充分，請中介機(jī)構(gòu)進(jìn)一步核查。

回復(fù)說，煤機(jī)綜主營業(yè)務(wù)含液壓支架的維修與再制造，與速達(dá)股份存在業(yè)務(wù)重合的情況。

因綜機(jī)公司的歷史沿革以及股權(quán)結(jié)構(gòu)問題牽扯利益方較多導(dǎo)致無法解決，鄭煤機(jī)未能完全履行當(dāng)初作出的承諾而變更。

但鄭煤機(jī)并非速達(dá)股份的控股股東，鄭煤機(jī)及其子公司從事與速達(dá)股份相競爭的業(yè)務(wù)，不會對速達(dá)股份造成重大不利影響。

3.5 關(guān)聯(lián)交易影響上市

公司與鄭煤機(jī)之間還存在關(guān)聯(lián)交易，涉及獨(dú)立性等問題，雙方客戶、供應(yīng)商重疊，存在關(guān)聯(lián)交易、共同投資等往來，且鄭煤機(jī)向速達(dá)股份派駐財務(wù)人員。

他們回復(fù)說，

（1）2019 年度公司向鄭煤機(jī)關(guān)聯(lián)采購占比由 2009 年的 100%下降至5.72%。

（2）銷售方面，關(guān)聯(lián)銷售主要是由后期開展的流體連接件和專業(yè)化總包服務(wù)導(dǎo)致，營收占比較低。

（3）鄭煤機(jī)主營液壓支架的國內(nèi)市場占有率達(dá) 30%，公司成立以來免費(fèi)為鄭煤機(jī)銷售的液壓支架提供質(zhì)保期內(nèi)售后服務(wù)，能夠在新支架到期時得到接觸客戶的機(jī)會。

（4）鄭煤機(jī)向公司派駐一般財務(wù)人員是出于國有企業(yè)資產(chǎn)監(jiān)督管理的訴求，但并不參與公司的財務(wù)決策，屬于股東代表行使其監(jiān)督的權(quán)利。

3.6 第一次申請上市被否了

（1）實(shí)際控制人認(rèn)定與同業(yè)競爭問題

第二大股東鄭煤機(jī)持股29.82%，未將其認(rèn)定為實(shí)際控制人。

但公司與鄭煤機(jī)存在較多業(yè)務(wù)往來，實(shí)際控制人中的BC曾在鄭煤機(jī)任職。

鄭煤機(jī)下屬綜機(jī)公司與速達(dá)股份存在同業(yè)競爭，相關(guān)業(yè)務(wù)收入與毛利均超過速達(dá)股份主營業(yè)務(wù)收入與毛利的 30%。

同業(yè)競爭是上市的紅線，控股股東和實(shí)際控制人絕對不能有的。

《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第12條規(guī)定：公司與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不存在對發(fā)行人構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競爭。

《上市公司治理準(zhǔn)則》第67條規(guī)定：控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他單位不應(yīng)從事與上市公司相同或者相近的業(yè)務(wù)�？毓晒蓶|、實(shí)際控制人應(yīng)當(dāng)采取有效措施避免同業(yè)競爭。

前面介紹過其他案例，不解決同業(yè)競爭問題就不能上市。

就算不是上市公司，同業(yè)競爭也是要受限制的。

《公司法》第184條規(guī)定，董監(jiān)高未按照公司章程規(guī)定經(jīng)董事會或股東會同意，不得自營同類業(yè)務(wù)，也不得在同行業(yè)任職。

第186條規(guī)定，違反上述規(guī)定的，所得收入歸公司所有。

也就是說，如果是非上市公司董監(jiān)高存在同業(yè)競爭，又未經(jīng)股東會或董事會同意，則所得收入要?dú)w公司所有。

而且還可能觸及刑法，《刑法》第165條【非法經(jīng)營同類營業(yè)罪】以前只對國企有效條款的，從2024年3月1日起對民企也有效了。

宗大小姐辭職的問題，是不是與此有關(guān)呢？

（2）關(guān)聯(lián)交易與獨(dú)立性問題

速達(dá)股份與鄭煤機(jī)之間存在關(guān)聯(lián)銷售和關(guān)聯(lián)采購，部分業(yè)務(wù)存在依賴鄭煤機(jī)的情況，未充分說明排除鄭煤機(jī)影響后是否仍具有面向市場獨(dú)立獲取訂單的能力。

公司為鄭煤機(jī)客戶提供免費(fèi)質(zhì)保期服務(wù)，未充分說明該項業(yè)務(wù)的商業(yè)合理性及對獨(dú)立性的影響。

鄭煤機(jī)向公司派駐財務(wù)人員，未合理解釋該事項對財務(wù)獨(dú)立性的影響。

獨(dú)立性是上市的必要條件，《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第12條規(guī)定，業(yè)務(wù)完整，具有直接面向市場獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營的能力，業(yè)務(wù)及人員、財務(wù)、機(jī)構(gòu)獨(dú)立…

鄭煤機(jī)是公司的創(chuàng)始大股東，申請上市時是二股東，存在上面說的這么多關(guān)聯(lián)關(guān)系，很容易被懷疑缺乏獨(dú)立面向市場的能力，比如未成年的小朋友，需要依賴家長，這樣是不能上市的。

最終上市委員會認(rèn)為，對公司是否具有直接面向市場獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營能力、業(yè)務(wù)及財務(wù)等是否獨(dú)立的相關(guān)解釋理由不夠充分、合理，對綜機(jī)公司與發(fā)行人的業(yè)務(wù)競爭關(guān)系對發(fā)行人未來業(yè)務(wù)開展可持續(xù)性造成的影響披露及解釋不夠充分、合理，上市申請于2021年1月被否了。

四、速達(dá)股份第二次調(diào)整后成功上市

第一次申請上市被否之后，他們進(jìn)行了四項改進(jìn)措施，一年半后第二次申請主板上市，并于2024年9月3日成功上市了。

新研工業(yè)、鈺泰半導(dǎo)體等存在類似情況的公司可以學(xué)習(xí)哦。

本文作者，股權(quán)律師盧慶華，結(jié)合上市規(guī)則做股權(quán)設(shè)計，上市前股權(quán)問題排查和優(yōu)化等服務(wù)。

管理專業(yè)出身，25年前考取律師資格，出版兩本書《股權(quán)進(jìn)階》和《公司控制權(quán)》。

曾幫百億營收企業(yè)解決股權(quán)問題，他們找了清華、北大、人大、政法等專家+紅圈所律師，打多場官司沒解決后找我的。