卿石松

溫敏

從“她”到“他們”：為什么要研究男性生育率

作者 |卿石松、溫敏

作者單位 |華東師范大學(xué)

原文 |

拙文《性別視角下的中國生育率及生育年齡模式》有幸刊于《社會學(xué)研究》2025年第5期。一項研究的誕生，離不開師友的指引、評審專家的洞見與編輯老師的匠心。手記之于學(xué)術(shù)文章，如同番外篇，它讓我們得以在規(guī)范化的論述之外，拾綴研究路上的吉光片羽與心路歷程。特別感謝責(zé)任編輯老師的邀約，讓我們有機會以“作者手記”的形式，回溯這項研究的起點、歷程與思考。

一、研究的緣起

我（卿石松）的學(xué)術(shù)旅程，始于對性別議題的關(guān)注。早期的研究主要聚焦于勞動力市場中的性別差異——為什么女性的受教育水平不斷提高，甚至反超男性，卻仍在收入與職業(yè)晉升中處于不利地位？我陸續(xù)探討了職位晉升和縱向“職位隔離”、教育領(lǐng)域的“專業(yè)分割”以及傳統(tǒng)性別角色觀念對男女收入差距的影響。這些探索讓我深刻認(rèn)識到，性別不僅是個體屬性或人口學(xué)特征，更反映了深層的社會結(jié)構(gòu)，它深刻影響著人們的機會、選擇與生活軌跡。同時，職場中的性別差異，與家庭內(nèi)部的生育、育兒責(zé)任分工緊密相連。這種關(guān)聯(lián)讓我自然而然地將性別視角帶入了生育研究。

早在2015年，我利用在上海開展的第一手夫妻配對調(diào)查數(shù)據(jù)，捕捉到一個耐人尋味的現(xiàn)象——夫妻雙方的生育意愿并非總是同頻共振。生育，從來不是孤立的個體決定，而是家庭內(nèi)部的互動與協(xié)商。這一發(fā)現(xiàn)讓我警醒：僅從個體（尤其是女性）出發(fā)的生育研究，難以真實描摹家庭決策的復(fù)雜機制，更無法揭示成員間的博弈與相互影響。

自那時起，我開始倡導(dǎo)并踐行“從個體走向家庭”的研究范式，聚焦夫妻生育意愿的互動、教育匹配與生育行為、家務(wù)分工對女性生育意愿的影響，生育意愿的代際傳遞等議題。圍繞這一方向，我先后主持了上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題、國家社會科學(xué)基金一般項目（結(jié)項鑒定為“優(yōu)秀”），以及教育部后期資助重大項目等多項研究。相關(guān)成果也受到學(xué)術(shù)同行的廣泛關(guān)注和認(rèn)可，榮獲省部級獎勵三項。

然而，近年來，中國生育率持續(xù)走低，成為一個牽動人心的時代議題。政策調(diào)整曾帶來生育率的短暫回升，但2018年后，總和生育率再度下滑，甚至低于政策調(diào)整前的水平。低生育率的成因已成為學(xué)界、政策制定者與社會公眾普遍關(guān)注的焦點。令人遺憾的是，與勞動力市場研究不同，生育率研究幾乎只聚焦于女性，男性往往是被忽視的一方。正是在這樣的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實背景下，2022年9月，我啟動了這項關(guān)于性別與生育率的研究。最初的念頭非常直接：既然生育是兩性共同參與的過程，為什么我們的生育統(tǒng)計與分析幾乎只關(guān)注女性？男性生育率具有怎樣的特征和模式？它與女性生育率存在差異嗎？為何有（或沒有）差異？帶著這些疑問，我提出了計算男性生育率及其性別差異的研究設(shè)想，希望借此從更全面的視角理解人口變動的社會邏輯。尤其是在中國，長期偏高的出生性別比、婚姻市場的性別失衡與結(jié)構(gòu)性婚配矛盾，以及日益突出的晚婚、不婚與不育現(xiàn)象，都使得納入男性視角重新審視生育問題變得尤為重要。只有同時關(guān)注兩性在婚育行為中的差異與互動，才能真正揭示低生育率背后的社會結(jié)構(gòu)性因素。

與此同時，我也希望進一步回答一個更細(xì)致的問題：生育率的變化究竟源自特定年齡組的局部波動，還是整體育齡群體的普遍轉(zhuǎn)變？厘清這一點，不僅有助于我們更清晰地理解生育率的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與變化趨勢，也為政策干預(yù)提供了更加精準(zhǔn)的參考依據(jù)。

二、研究歷程

研究啟動之初，我（卿石松）以為這會是一篇“快刀斬亂麻”的論文。研究思路清晰，內(nèi)容簡潔，數(shù)據(jù)與資料基礎(chǔ)扎實，研究設(shè)想也已成型——我提出思路、編寫了初步的數(shù)據(jù)分析代碼，并邀請溫敏合作，一切似乎水到渠成。

然而，真正進入研究設(shè)計與論證階段后，新的問題接踵而至。從方法選擇到理論闡釋，每一步都需要反復(fù)推敲。學(xué)術(shù)交流中也出現(xiàn)了不同的聲音——是否有必要單獨計算男性生育率？這一做法的理論與現(xiàn)實意義何在？微觀生育史數(shù)據(jù)適用于生育統(tǒng)計嗎？與此同時，教學(xué)與其他科研任務(wù)讓項目進度時快時慢。但每次回到這項研究，我都會重新被它的意義吸引。我們一邊完善思路，一邊補充數(shù)據(jù)、反復(fù)修訂，并在多次學(xué)術(shù)會議上作主旨報告、吸納建議。到2024年12月，初稿終于完成并提交投稿。

收到評審意見的那一刻，既欣慰也緊張。兩位匿名評審充分肯定了研究視角的創(chuàng)新，同時指出理論主線仍需強化，機制分析尚不充分，行文應(yīng)避免平鋪直敘、提升論證張力。面對這些中肯的建議，我們開始了大刀闊斧的修改。逐條研讀意見，逐段回看邏輯，幾乎是以“推倒—重建—再推倒—再重建”的方式，梳理出更清晰的理論框架與論證路徑。我們重點強化了問題背景，系統(tǒng)對接國際經(jīng)驗與中國現(xiàn)實，凸顯引入男性視角的必要性；同時重構(gòu)理論與文獻述評，使其成為一條嚴(yán)密的主線，與實證結(jié)果、政策討論前后呼應(yīng)，提升全文的整體性。

修訂稿提交后，評審專家再次提供了細(xì)致反饋，編輯部也同步給出寶貴建議。在持續(xù)的對話與自我校正中，我愈發(fā)體會到學(xué)術(shù)研究的魅力之所在，即在這種循環(huán)往復(fù)的打磨中，無限逼近真實。最終定稿的那一刻，我們才感到這篇論文真正“成熟”了。

三、反思與致謝

這項研究的初衷，并非簡單地強調(diào)性別差異，而是希望借助性別視角，更全面地理解生育的社會圖景。性別分析的意義，不在于呈現(xiàn)差異本身，而在于揭示社會結(jié)構(gòu)如何塑造不同群體的婚育機會與行為模式。孩子固然由女性孕育，但生育從來不只是女性的事。更重要的是，如果生育政策的焦點始終停留在女性身上，不僅難以全面把握生育行為背后的社會機制，也可能讓女性在結(jié)構(gòu)性壓力中承擔(dān)過多的期望與責(zé)任。

生育，是兩性合作、家庭決策與社會支持共同作用的結(jié)果。因此，生育政策的設(shè)計應(yīng)立足于更廣闊的社會現(xiàn)實——既要理解女性在生育與工作之間進行平衡的壓力，也要看到男性在婚育、養(yǎng)育中的現(xiàn)實處境與社會角色。只有在制度層面上實現(xiàn)真正的性別協(xié)同，生育才能成為一種可持續(xù)、可選擇、也可承擔(dān)的社會行為。無論男性還是女性，他們都在社會轉(zhuǎn)型中經(jīng)歷著角色的重塑與壓力的再分配。唯有從整體出發(fā)，理解并回應(yīng)不同群體的處境，我們才能提出更具包容性與可持續(xù)性的生育支持政策。

回望整個研究歷程，從最初的設(shè)想到反復(fù)修改的過程，我（卿石松）深切體會到科研的本質(zhì)是在持續(xù)思考與不斷打磨中追求更清晰的理解。每一次質(zhì)疑、每一次修訂，都是對問題本質(zhì)的逼近。社會科學(xué)研究的意義也正在于此——它不僅是數(shù)據(jù)與模型的積累，更是一種理解社會、回應(yīng)現(xiàn)實的努力。

文章的刊出，并非一蹴而就，而是在寫作與修改中不斷“蛻變”的過程。匿名審稿專家的專業(yè)意見與編輯部的悉心指導(dǎo)，是文章完善的關(guān)鍵。編輯老師在模型設(shè)定、結(jié)構(gòu)安排、文字表達等細(xì)節(jié)上給予了大量具體建議，體現(xiàn)了編輯團隊一貫的嚴(yán)謹(jǐn)與細(xì)致。幾位審校老師和主編對標(biāo)題、邏輯與語言精度的嚴(yán)格把關(guān)，讓我深刻體會到，學(xué)術(shù)寫作不僅要“講好一個故事”，更要“講一個好故事”。

此外，衷心感謝學(xué)院同事及“人口與家庭發(fā)展創(chuàng)新團隊”的長期支持，也感謝澳門大學(xué)、中山大學(xué)以及上海市人口學(xué)會等機構(gòu)主辦的相關(guān)學(xué)術(shù)會議。研討與交流中，專家們提出的許多啟發(fā)性建議，促使我們不斷反思與修正，也讓論文的最終呈現(xiàn)更加扎實豐滿。

當(dāng)然，文章仍有不足。我希望它能拋磚引玉，為生育議題注入新的思考——比如如何理解婚育領(lǐng)域中的性別差異、如何在生育統(tǒng)計與人口預(yù)測中更好地納入性別視角等。隨著中國社會普婚普育模式的變遷，婚育機會的性別差異以及兩個群體內(nèi)部的分化將愈發(fā)值得重視。未來，期待與更多同行攜手，共同探討中國社會轉(zhuǎn)型背景下的性別與人口發(fā)展議題。