拒不執(zhí)行判決、裁定罪長期以來屬于刑法中“沉睡的條款”之一，近兩年針對(duì)“老賴”的“執(zhí)行難”問題，顯示出將民事與刑事程序相銜接，以更嚴(yán)厲手段懲治“有能力執(zhí)行但不執(zhí)行”行為的司法趨勢。本文將根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，結(jié)合過往案例，通過十個(gè)實(shí)踐中常見的問題分析拒執(zhí)罪在實(shí)務(wù)認(rèn)定中可能遇到的問題，以及如何適用拒執(zhí)罪以有利推動(dòng)生效裁判執(zhí)行，維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。

答：構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的典型情形包括以下幾種：（1）惡意處分財(cái)產(chǎn)類，惡意無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益、虛假和解與虛假轉(zhuǎn)讓處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益、惡意減損責(zé)任財(cái)產(chǎn)；（2）影響查明事實(shí)類，偽造或毀滅或隱匿重要證據(jù)、阻止他人作證或使他人作偽證；（3）拒不改正行為類，經(jīng)采取強(qiáng)制措施后仍拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)、交付財(cái)物、遷出房屋；（4）違反法定義務(wù)類，經(jīng)采取強(qiáng)制措施后仍不履行人身權(quán)益協(xié)助義務(wù)、違反人身安全保護(hù)令的不作為義務(wù)造成傷害；（5）阻礙執(zhí)行工作類，以積極或消極抗拒行為阻礙執(zhí)行人員到場執(zhí)行、毀損、搶奪執(zhí)行相關(guān)物品。同時(shí)考慮到社會(huì)危害性因素，存在虛假訴訟、仲裁、公證，或聚眾沖擊、人身攻擊阻礙執(zhí)行的，以及造成自殺自殘后果的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，在構(gòu)成本罪基礎(chǔ)上加重處罰。

構(gòu)成本罪需要達(dá)到拒不執(zhí)行行為情節(jié)嚴(yán)重的程度，衡量標(biāo)準(zhǔn)為致使判決、裁定無法執(zhí)行。例如蘇某拒不執(zhí)行判決、裁定案[1]，雖然蘇某實(shí)施了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，但除蘇某之外仍有兩位被執(zhí)行人，并且蘇某及其他被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)足以履行生效法律文書規(guī)定的義務(wù)，公訴機(jī)關(guān)不能證明蘇某拒不執(zhí)行行為導(dǎo)致判決、裁定無法執(zhí)行的法律后果，故蘇某不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。因此構(gòu)成本罪需要滿足拒不執(zhí)行行為與判決、裁定無法執(zhí)行后果存在因果關(guān)系，最終使債權(quán)人權(quán)利無法得以實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)也正是本罪所保護(hù)的人民法院裁判順利執(zhí)行、權(quán)利人人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯雙重法益的體現(xiàn)。

答：答案是否定的，根據(jù)最新的司法解釋和司法實(shí)踐，致使判決、裁定部分無法執(zhí)行，也可能構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。即被執(zhí)行人雖有部分履行行為，但對(duì)有能力履行的剩余部分拒不執(zhí)行，導(dǎo)致該部分判決內(nèi)容無法實(shí)現(xiàn)，也可以構(gòu)成本罪。例如，判決需償還100萬元，被執(zhí)行人只歸還了20萬元，對(duì)有能力履行的80萬元拒不執(zhí)行，亦可構(gòu)成本罪。又如人民法院入庫案例的劉某海拒不執(zhí)行判決案[2]，劉某海與其妻譚某均有較為穩(wěn)定的收入，故應(yīng)認(rèn)為其至少具有部分履行生效判決的能力，但其卻制造家庭經(jīng)濟(jì)困難、無履行能力的假象，從而拒不執(zhí)行生效判決，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。

答：根據(jù)司法解釋規(guī)定，實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等不履行執(zhí)行義務(wù)的行為，應(yīng)從訴訟開始，即被告接到應(yīng)訴通知后起算，裁判生效后確實(shí)因其之前行為導(dǎo)致裁判無法執(zhí)行的，可以認(rèn)定其構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

拒不執(zhí)行行為的起算時(shí)間，在司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出不斷提前的傾向。在2017年最高院發(fā)布的毛建文拒不執(zhí)行判決、裁定[3]指導(dǎo)性案例中，針對(duì)毛某文拒不執(zhí)行判決行為的起算時(shí)間，是以相關(guān)民事判決發(fā)生法律效力時(shí)為準(zhǔn)，還是以執(zhí)行立案時(shí)為準(zhǔn)，法院認(rèn)定應(yīng)從判決、裁定發(fā)生法律效力時(shí)起算；而在楊某榮、顏某英、姜某富拒不執(zhí)行判決、裁定案中[4]，雖然拒不執(zhí)行判決行為應(yīng)從判決、裁定發(fā)生法律效力時(shí)起算，但行為人在民事裁判生效前，甚至在進(jìn)入民事訴訟程序前，即轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)并使行為狀態(tài)持續(xù)到民事裁判生效后，情節(jié)嚴(yán)重，同樣應(yīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

司法解釋采納這一意見并在實(shí)踐中繼續(xù)完善，在前述劉某海拒不執(zhí)行判決案中，劉某海在事故發(fā)生后即與其妻譚某離婚，承擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)用、夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)，而將夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移至譚某，從而逃避賠償責(zé)任；劉某海事實(shí)上在離婚后與譚某仍共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營，卻在歐某起訴后謊稱不具有履行義務(wù)能力、將拒不執(zhí)行行為狀態(tài)持續(xù)到判決生效后，因此本案較《解釋》將起算時(shí)間進(jìn)一步提前到民事起訴前。但應(yīng)注意的是，在判斷起算時(shí)間時(shí)不應(yīng)脫離對(duì)訴訟開始這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)的限制，本案也并未違反《解釋》規(guī)定，因?yàn)樾袨槿嗽谄鹪V前的拒不執(zhí)行行為處于持續(xù)狀態(tài)，直至判決生效后其仍有穩(wěn)定收入、具有履行義務(wù)能力而不履行，即可以認(rèn)為其訴訟開始后不斷實(shí)施拒不執(zhí)行行為；若行為人因起訴前的拒不執(zhí)行行為使得訴訟開始后無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，而失去實(shí)施拒不執(zhí)行行為的客觀條件，此時(shí)對(duì)于其訴訟開始前的拒不執(zhí)行行為不能追究，其也不構(gòu)成本罪。

答：根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，拒不履行生效判決、裁定的，可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。此處的罰款、拘留屬于針對(duì)妨害民事訴訟行為的強(qiáng)制措施。針對(duì)上述第一問中的第三、四類情形中拒不改正行為和違反法定義務(wù)行為，受到強(qiáng)制措施是構(gòu)成本罪的前提，其余情形，特別是第一類惡意隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情形則無需以受到強(qiáng)制措施后仍不履行為前提。

同時(shí)僅因拒不執(zhí)行行為受到強(qiáng)制措施，而未導(dǎo)致判決、裁定無法執(zhí)行的后果，不符合情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)而不構(gòu)成本罪。例如李某與周某不當(dāng)?shù)美m紛案，被執(zhí)行人李某報(bào)告財(cái)產(chǎn)與實(shí)際不符且拒不履行判決，法院對(duì)其采取拘留措施，并將其持續(xù)規(guī)避執(zhí)行的線索移送至公安機(jī)關(guān)立案偵查，后李某迫于壓力而將全部案款履行完畢；法院雖然對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施，但李某及時(shí)履行判決確定的義務(wù)，而未導(dǎo)致判決無法執(zhí)行的后果，故不構(gòu)成本罪。

答：行為人實(shí)施拒不執(zhí)行判決、裁定行為后，被認(rèn)定犯罪情節(jié)輕微、能夠履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù)的，有可能終止刑事追訴程序或免受刑事處罰：（1）在提起公訴前履行的，可以不被起訴；（2）在刑事一審判決宣告前履行的，可以被從輕或者免除刑事處罰。

因此，即使行為人因拒不執(zhí)行判決、裁定行為被立案偵查，只要其犯罪情節(jié)輕微，并且在其履行能力范圍之內(nèi)履行完畢相應(yīng)的全部或部分義務(wù)，在刑事一審判決宣告前均可能免除刑事處罰。以履行執(zhí)行義務(wù)作為行為人從輕或免于處罰的情節(jié)，是基于本罪保護(hù)法益的考量，保障法院裁判順利執(zhí)行除了維護(hù)司法秩序性外，更是為了保護(hù)權(quán)利人人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因此當(dāng)行為人履行執(zhí)行義務(wù)后，可以認(rèn)為其依據(jù)生效民事裁判，以履行先前正當(dāng)、合法債務(wù)的方式對(duì)權(quán)利人權(quán)益作出補(bǔ)救，根據(jù)其履行執(zhí)行義務(wù)的時(shí)間點(diǎn)可以從輕或免于處罰。

因行為人履行執(zhí)行義務(wù)而從輕或免除刑事處罰有前提條件，即其拒不執(zhí)行判決、裁定行為屬于犯罪情節(jié)輕微。例如曾某明拒不執(zhí)行判決、裁定案[5]，公安機(jī)關(guān)未對(duì)曾某明涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪進(jìn)行立案，曾某明在已經(jīng)收到人民法院向其送達(dá)的報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等相關(guān)文書后，仍將其賬戶內(nèi)資金轉(zhuǎn)入其弟曾某保賬戶，對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，法院以曾某明涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪向公安機(jī)關(guān)移送案件，公安機(jī)關(guān)未立案，后廖某遜向法院提起刑事自訴。在刑事一審審理過程中，曾某明已全部履行與廖某遜達(dá)成的履行協(xié)議，并取得廖某遜諒解。公安機(jī)關(guān)未對(duì)曾某明立案的原因可能為其犯罪情節(jié)顯著輕微，而廖某遜提起自訴啟動(dòng)刑事訴訟程序后，曾某明在判決宣告前即全部履行執(zhí)行義務(wù)，同時(shí)取得廖某遜諒解，因此可以認(rèn)為法院綜合認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微。由于曾某明履行執(zhí)行義務(wù)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在起訴后、判決宣告前，而對(duì)其使用從輕處罰的規(guī)定。

答：廣東省高級(jí)人民法院、廣東省人民檢察院、廣東省公安廳《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》第二條規(guī)定，人民法院責(zé)令申報(bào)財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人不申報(bào)或不如實(shí)申報(bào)，故意隱瞞財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大的，視為隱藏財(cái)產(chǎn)。上海市高級(jí)人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪案件若干問題的意見》第五條規(guī)定，下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，個(gè)人達(dá)3萬元，單位達(dá)30萬元，但不足執(zhí)行標(biāo)的額10%的除外。參考上述司法文件，未如實(shí)申報(bào)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)屬于情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成本罪的情形，需要達(dá)到數(shù)額巨大的程度，而數(shù)額巨大的認(rèn)定與總體執(zhí)行標(biāo)的額相關(guān)，需要具體情況具體分析。因此，被執(zhí)行人未如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，若未申報(bào)財(cái)產(chǎn)的總數(shù)額與總體執(zhí)行標(biāo)的額相比較小，尚不足以導(dǎo)致裁判無法執(zhí)行，則該未如實(shí)申報(bào)或隱藏行為不屬于情節(jié)嚴(yán)重情形，不構(gòu)成本罪。

答：除了被執(zhí)行人以外，其他負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人也會(huì)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，并且能夠與被執(zhí)行人構(gòu)成共同犯罪。例如侯某某、邱某拒不執(zhí)行判決、裁定案[6]，被執(zhí)行人侯某某為規(guī)避對(duì)邱某某到期債權(quán)的執(zhí)行，與邱某某達(dá)成虛假和解協(xié)議，以邱某某支付對(duì)價(jià)換取侯某某放棄對(duì)其的剩余債權(quán)；侯某某以虛假和解方式有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，邱某某明知侯某某真實(shí)意思而配合進(jìn)行虛假和解，二人構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共同犯罪。該案例中侯某某是生效判決確定負(fù)有還款義務(wù)的被執(zhí)行人，邱某某是負(fù)有轉(zhuǎn)款至法院賬戶義務(wù)的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人。因此在符合構(gòu)成要件的情形下，被執(zhí)行人與其以外的人能夠構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共同犯罪。

答：根據(jù)司法解釋規(guī)定，行為人涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，檢察院應(yīng)當(dāng)結(jié)合偵查移送情況對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查，在提起公訴時(shí)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)提出明確處理意見；法院作出判決時(shí)，對(duì)于其故意毀損、無償處分、以明顯不合理價(jià)格處分、虛假轉(zhuǎn)讓等方式違法處置的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以追繳或者責(zé)令退賠，交由執(zhí)行法院依法處置。該規(guī)定主要針對(duì)惡意處分財(cái)產(chǎn)類拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，行為人對(duì)本可的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了惡意處分，使其滅失、轉(zhuǎn)移或價(jià)值降低，導(dǎo)致裁判無法執(zhí)行。針對(duì)這部分違法處置的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)結(jié)合偵查情況全面審查，并在追訴時(shí)即進(jìn)行追繳和退賠，從而最大化挽回被害人的損失。例如王某鋒拒不執(zhí)行判決、裁定案[7]，法院認(rèn)定王某鋒構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，并判決對(duì)其違法處置的財(cái)產(chǎn)予以追繳，交由執(zhí)行法院依法處置。

應(yīng)注意以刑事途徑挽回行為人違法處置財(cái)產(chǎn)造成損失的同時(shí)，不影響同時(shí)以民事途徑要求負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人繼續(xù)履行義務(wù)。即行為人構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪且刑事判決生效，其違法處置的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然應(yīng)被追繳、退賠，但民事裁判確認(rèn)的執(zhí)行義務(wù)并不因此被免除，而是有權(quán)要求其按照生效裁判繼續(xù)履行；同理，行為人不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪而不承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)于負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力履行而拒不履行的行為，法院仍然會(huì)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施對(duì)其進(jìn)行懲罰，督促其履行執(zhí)行義務(wù)，從而保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

答：（1）人民法院依職權(quán)啟動(dòng)。人民法院在執(zhí)行程序中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，可以依職權(quán)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案偵查；（2）向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。除了法院依職權(quán)能夠移送涉嫌犯罪刑事案件材料外，作為申請(qǐng)執(zhí)行人掌握負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索也可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為符合立案條件的應(yīng)當(dāng)立案；（3）向人民法院提起自訴。當(dāng)?shù)谝环N方式未實(shí)現(xiàn)而采取第二種方式，即法院未移送犯罪線索或公安機(jī)關(guān)未該線索立案、申請(qǐng)執(zhí)行人自己提出控告的，針對(duì)公安機(jī)關(guān)或檢察院不追究負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人刑事責(zé)任的結(jié)果，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向法院提起自訴。

在提起自訴時(shí)應(yīng)注意，申請(qǐng)執(zhí)行人若未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案、提出控告，或公安機(jī)關(guān)未立案的理由非實(shí)體上的不予追究對(duì)方刑事責(zé)任，則不滿足以自訴方式追究對(duì)方刑事責(zé)任的條件。例如李某甲拒不執(zhí)行判決、裁定案[8]，法院受理此案后認(rèn)為，雖然自訴人李某甲能夠證明執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人作出罰款決定后仍未履行的事實(shí)，但現(xiàn)有證據(jù)無法證明被執(zhí)行人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或資金往來屬于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，因而不滿足情節(jié)嚴(yán)重，致使判決、裁定無法執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，故被執(zhí)行人不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。實(shí)際上，執(zhí)行法院根據(jù)李某甲申請(qǐng)向公安機(jī)關(guān)移送了被執(zhí)行人涉嫌本罪的線索，李某甲也向公安機(jī)關(guān)提出過控告，但公安機(jī)關(guān)不予立案的理由是不由其管轄，因此李某甲的自訴不滿足法院立案審理?xiàng)l件，故駁回其起訴。

答：在啟動(dòng)對(duì)行為人拒不執(zhí)行判決、裁定行為罪的調(diào)查時(shí)，應(yīng)圍繞本罪的構(gòu)成要件，進(jìn)行證據(jù)收集與事實(shí)證明：（1）對(duì)方有能力執(zhí)行。在民事訴訟的訴前和訴中保全階段，即可收集對(duì)方財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等保全信息作為證據(jù)；在民事判決、裁定生效后，法院根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十二條規(guī)定要求對(duì)方提交的書面財(cái)產(chǎn)報(bào)告，以及其他執(zhí)行擔(dān)保信息也可以作為證據(jù)；在起訴和判決的全過程中，均可以收集對(duì)方銀行存款、車輛房產(chǎn)信息等財(cái)產(chǎn)線索，必要時(shí)可以申請(qǐng)律師調(diào)查令請(qǐng)求相關(guān)機(jī)構(gòu)配合調(diào)查。（2）對(duì)方拒不執(zhí)行。針對(duì)惡意處分財(cái)產(chǎn)類行為，就保全財(cái)產(chǎn)應(yīng)關(guān)注對(duì)方是否存在被凍結(jié)銀行賬戶異常交易等行為，對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)也應(yīng)收集其不動(dòng)產(chǎn)變更登記等直接財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移記錄，以及虛構(gòu)或增加自身債務(wù)、不合理設(shè)立擔(dān)保、不合理低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)等變相轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)證據(jù)；針對(duì)影響查明事實(shí)、拒不改正行為、違反法定義務(wù)、阻礙執(zhí)行工作類行為，可以收集對(duì)方以暴力方式阻礙執(zhí)行的出警記錄、因拒不執(zhí)行被采取的罰款和拘留等強(qiáng)制措施記錄，以及構(gòu)成虛假訴訟的刑事判決書等。（3）致使判決、裁定無法執(zhí)行。針對(duì)裁判無法執(zhí)行的后果最直觀的證據(jù)是法院作出的無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查記錄、告知申請(qǐng)執(zhí)行人相關(guān)情況的談話筆錄，以及終結(jié)本次執(zhí)行程序民事裁定書。

證明對(duì)方有能力執(zhí)行但拒不執(zhí)行的行為與判決、裁定無法執(zhí)行的后果具有因果關(guān)系，需要結(jié)合上述證據(jù)作全面的事實(shí)認(rèn)定、法律分析，作為申請(qǐng)執(zhí)行人在糾紛產(chǎn)生后即應(yīng)注重線索與證據(jù)的收集、掌握，從而為通過刑事救濟(jì)手段挽回?fù)p失預(yù)留必要空間。

免責(zé)聲明：以上信息僅供一般性參考，不應(yīng)視為針對(duì)特定事務(wù)的法律意見或依據(jù)。

注釋：▼

[1] 入庫案例，入庫編號(hào) 2023-05-1-301-002 ，（ 2023 ）魯 08 刑終 240 號(hào)

[2]人民法院入庫案例，入庫編號(hào)2024-18-1-301-001，刑事審判參考137集【第1557號(hào)】，（2020）湘1021刑初141號(hào)

[3]2017年最高人民法院發(fā)布第15批指導(dǎo)性案例之二【指導(dǎo)性案例71號(hào)】，（2014）溫平刑初字第314號(hào)

[4]入庫案例，入庫編號(hào)2023-05-1-301-001，（2018）浙08刑終33號(hào)

[5]入庫案例，入庫編號(hào)2024-05-1-301-003，(2021)贛0823刑初79號(hào)

[6]最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例之一

[7]（2025）蘇0505刑初236號(hào)

[8]（2025）青02刑終29號(hào)

作者簡介

點(diǎn)個(gè)在看支持一下??