還沒大選出結(jié)果，荷蘭的“看守總理”就先闖了禍。

一紙命令，直接把中國企業(yè)安世半導(dǎo)體的核心資產(chǎn)收歸國有，理由是“國家安全”。

可中方反應(yīng)比誰都快，一連串反制措施打得荷蘭措手不及。

這筆賬，到底誰來還？

內(nèi)閣已垮，手卻伸得特別長

今年6月，荷蘭政府內(nèi)訌炸，聯(lián)合執(zhí)政的四個黨派，在“移民政策”上鬧翻了。

沒人妥協(xié)，沒人退讓，首相呂特干脆宣布辭職，干到10月選完再說。

那時，誰都以為這段時間就是個看守期，維持日常就行了。

斯霍夫接過了攤子，一個退了休的情報頭子，臨時接任看守首相。

這種“過渡內(nèi)閣”，在歐洲是個很講規(guī)矩的事。說白了，只能守攤，不能亂動。

重大政策、外交決策都必須“留給下一屆政府”。

可斯霍夫偏偏不這么干，9月中旬，選舉還有一個多月，他突然拋出一顆“炸彈”，直接接管中資背景的安世半導(dǎo)體公司，連一句商量都沒有。

口頭上說是“擔(dān)憂國家安全”，實際操作上，就是政府強行收走別人控股公司的一部分關(guān)鍵資產(chǎn)。

中企聞泰科技辛苦多年收購的成果，被荷蘭政府直接“沒收”了控制權(quán)。

這不是看守政府該干的活。

這是一錘定音級別的對外決策，還是直接針對中國企業(yè)，做這種事的內(nèi)閣，早該沒有合法性了。

不少歐洲媒體都在問——荷蘭不是講“法治精神”嗎？怎么“臨時政府”都能干出“永久傷害”？

討好華盛頓，坑了自己人

這事看似是荷蘭單方面操作，背后卻透著熟悉的味道。

美國在這一年里瘋狂拉攏歐洲封堵中國科技產(chǎn)業(yè)。特別是芯片行業(yè)，連荷蘭本地的ASML都被拽進去了。

華盛頓的目標(biāo)很明確：誰跟中國企業(yè)打交道，誰就別想好過。

斯霍夫搞這一出，無非就是投名狀。

你看，我荷蘭對中資下手了，是不是也“合群”了？

是的，美國那邊沒吭聲，默認(rèn)了；歐洲議會里某些親美議員還拍拍手叫好。

可問題是——中國不是以前那個被動的買家了。

安世半導(dǎo)體一被“收編”，中國外交部和商務(wù)部就輪番表態(tài)：嚴(yán)重破壞國際經(jīng)貿(mào)秩序，強烈反對，堅決反制。

沒幾天，中方直接出手，對荷蘭出口的高端原材料暫停更新清單，針對部分關(guān)鍵零部件啟動審查程序，同時中資企業(yè)在歐洲的并購審核也開始變得遲緩。

一整套連環(huán)操作迅速鋪開，沒有鋪墊，也沒有預(yù)警，荷蘭這邊還在回過神，中方的反擊已經(jīng)精準(zhǔn)命中要害。

這不是小打小鬧，而是動了底層產(chǎn)業(yè)鏈。

歐洲自己人最先喊疼。芯片代工廠跳出來說：“我們跟中國的供貨要延后了”；

半導(dǎo)體協(xié)會警告：“這會影響全球交付”；ASML股價一度跳水超過3%。

誰來背鍋？

不是美國。不是歐盟總部，正是那個干完事就“拍屁股走人”的斯霍夫。

現(xiàn)在看明白了，華盛頓是讓荷蘭出力去得罪中國，自家躲在后頭看熱鬧。

當(dāng)年澳大利亞幫美國搞“五眼聯(lián)盟”，結(jié)果被中方貿(mào)易制裁整整痛了兩年。

現(xiàn)在輪到荷蘭嘗試這種味道了。

更諷刺的是，斯霍夫根本沒打算為后果負(fù)責(zé)，他說得很輕描淡寫：這件事已完成，下一屆政府將“繼續(xù)推進合理安排”。

安排什么？安排新內(nèi)閣繼續(xù)替你擦屁股？

說穿了，這不是“政策選擇”，這是“政治買賣”。

誰替美國辦了事，誰就能在歐美政壇走得順點，至于本國企業(yè)死活，中資合法權(quán)利，全都不在他們考慮之內(nèi)。

但這筆賬，中國記下了。

安世這家企業(yè)，雖在荷蘭注冊，實際運營已經(jīng)高度全球化。

中方投入資金、技術(shù)、人力多年，早就融入全球供應(yīng)鏈。

荷蘭這么一搞，等于把“信任”兩個字當(dāng)笑話。

這事的真正受害者，除了中方，還有歐洲自己。

拍拍屁股走人，全荷蘭替他扛雷

荷蘭議會選舉如期在10月底舉行，斯霍夫果然沒有參選，也沒出席任何政黨站臺。

整個過程像是提前寫好的劇本，主角出場一會兒，留下爛攤子，自己先收工了。

沒有任何政府官員，站出來為這起“接管風(fēng)波”承擔(dān)責(zé)任。

媒體想追問，斯霍夫只是回應(yīng)：‘出于國家安全考慮，不便公開更多信息’。

一張“安全”大旗，想蓋住所有真相。

可現(xiàn)實是遮不住的。

安世被接管的第二周，荷蘭國內(nèi)芯片企業(yè)就開始集體上火。

和中國打交道的訂單全卡住了，供貨計劃推遲、物流協(xié)調(diào)停滯，特別是涉及敏感工藝的設(shè)備，再想靠中方資源支持，幾乎寸步難行。

一家荷蘭電子零件代工廠的負(fù)責(zé)人，在社交媒體上公開吐槽：“我們不是政治籌碼，我們是吃飯的人?！?/strong>

更刺眼的，是來自歐洲其他國家的態(tài)度。

德國企業(yè)界低調(diào)地提醒本國政府：“類似接管行為，將引發(fā)連鎖反應(yīng)”；

法國商務(wù)部官員私下承認(rèn)：“我們不傾向于用國家機器干預(yù)市場規(guī)則，尤其在中國問題上，要留后路。”

換句話說——斯霍夫的做法，連歐洲同行都嫌“玩得太狠”。

可“狠”歸“狠”，后果卻是整個荷蘭都在買單。

在這場政治表演里，斯霍夫得到了什么？美國的好感？政界的掌聲？沒有。他只是迅速“清場”，把整件事推給下一屆政府去處理。

而那個“下一屆政府”，甚至還沒開始組建。

選票出來那一刻，各黨派分裂得更嚴(yán)重，聯(lián)合組閣遙遙無期。

媒體評論稱：“荷蘭進入了一個最難形成共識的政治周期”。

也就是說，一個看守政府越權(quán)干了件大事，卻沒人能及時接住落地的雷。

等到歐洲芯片出口受限、投資信心動搖、貿(mào)易往來緊張，全荷蘭才真正體會到，什么叫做“背鍋者不是執(zhí)行者，而是老百姓和企業(yè)”。

更可怕的，是不確定感。

這事以后，中方企業(yè)在對歐合作中普遍提高風(fēng)險評估門檻，開始收縮投資意向。

多個本準(zhǔn)備落地的中歐新能源、數(shù)字化項目直接暫停，資金凍結(jié)、審批擱置。

誰最痛？還是歐洲自己。

而這筆賬，卻已經(jīng)找不到該追的人。斯霍夫此刻已退居二線，不發(fā)聲、不回頭、不解釋。

這套操作，留下了一個極其現(xiàn)實的問題：以后只要“國家安全”四個字一掛，哪國政府都能“沒收”外資了嗎？

如果答案是肯定的，那還談什么法治？還談什么合作？還談什么市場規(guī)則？

這不是在建設(shè)信任，是在摧毀基礎(chǔ)。

幕后推手早安排，歐洲被當(dāng)槍使？

把事情重新拉遠一點看，整個安世事件，表面上看是荷蘭動手，本質(zhì)上卻更像是一場策劃好的“試刀行動”。

美國在歐洲多年部署的“技術(shù)圍欄戰(zhàn)略”，從設(shè)備、標(biāo)準(zhǔn)到供應(yīng)鏈，全都離不開對中國企業(yè)的系統(tǒng)封鎖。

之前它親自上場，現(xiàn)在更習(xí)慣找人代勞。

荷蘭正是那個“合適的角色”。

ASML是全球最頂級的光刻機制造商，中荷之間的半導(dǎo)體互動本來就緊密；

而安世半導(dǎo)體這塊“中資資產(chǎn)”，在荷蘭又處于特殊戰(zhàn)略位置。

一刀砍下去，既能打擊中國企業(yè)，又能警告歐洲盟友：看，你們誰再靠近中方，就可能被“清算”。

斯霍夫，只是扮演了一個配合者。

他有情報背景，熟悉安全系統(tǒng)邏輯；他沒政黨牽絆，臨時內(nèi)閣身份給了他不受追責(zé)的“豁免權(quán)”；

而接管安世之后的卸任安排，更像是“任務(wù)完成，立即退場”。

一環(huán)接一環(huán)，有分析人士指出，這種操作手法，與美國此前在澳大利亞、英國等地推動對中技術(shù)排斥時幾乎如出一轍：制造“不可控預(yù)期”，讓盟友為自身產(chǎn)業(yè)斷鏈埋單，再從背后施壓控制節(jié)奏。

歐洲一直覺得自己是美國的盟友，可在美國眼中，更多時候只是一個可替換的“防火墻”。

當(dāng)這道墻倒向中國，美國出手；當(dāng)墻開始動搖，美國找人頂上去穩(wěn)住它。

如今荷蘭當(dāng)了那塊“穩(wěn)住的磚”，代價是外交信譽受損、市場信心塌方、企業(yè)合作停滯。

可歐洲內(nèi)部對此并無統(tǒng)一聲音。

一些政客還在鼓吹“必須全面審查中資資產(chǎn)”；另一些官員，已經(jīng)開始后悔“動手太快、力度太猛”。

中方卻不急著解釋，因為中國早已明白一個道理：靠一味退讓換不來尊重，只有以牙還牙，才能讓對方停手。

安世事件不只是一次產(chǎn)業(yè)沖突，它標(biāo)志著中歐之間的戰(zhàn)略信任正被快速掏空。

從今往后，中國企業(yè)面對歐洲市場，勢必要提高警惕，帶上法律團隊，設(shè)好止損紅線。

再有人打著“安全”旗號干“吞并”的活，后果將比想象中嚴(yán)重得多。

荷蘭不只是捅了中企的“簍子”，也捅破了歐洲與中國之間的商業(yè)底線共識。

這口鍋，沒人替它背。歐洲自己選的“臨時演員”，演砸了整出大戲。

誰該反思？

不是中國。是那個說著自由貿(mào)易，卻先動手搶人的老歐洲。

參考信息
《荷蘭政府接管中國安世半導(dǎo)體，中方：將堅決反制》·觀察者網(wǎng)·2025-09-15
《外交部回應(yīng)荷蘭強行接管安世：中國企業(yè)合法權(quán)益必須保障》·央視網(wǎng)·2025-09-16
《中荷關(guān)系驟冷，安世事件或成中歐產(chǎn)業(yè)合作轉(zhuǎn)折點》·澎湃新聞·2025-09-18