若在以往，《即興謀殺》不可能奪得日冠。

鄧家佳、李庚希、黃曉明都不是扛票房的人，也不是口碑代言人，但碰上了好時機，山上無老虎，猴子稱大王，獨占20%以上的排片。

《即興謀殺》翻拍自60年代的英國老片《驚魂夜魘》。

原版只有80分鐘，雖然一眼猜中真相，但因時長短，再加一氣呵成的峰回路轉(zhuǎn)，所以觀感是過關(guān)的。

《即興謀殺》增加到了104分鐘，這一加成了四不像，以為錦上添花，實則畫蛇添足，所謂本土化就是演員換成了中國籍，生搬硬套到中文語境下不倫不類。

更何況海報上還有“未成年人謹(jǐn)慎觀影”的字樣。

一旦某部影片有類似提醒，十有八九是爛片，《即興謀殺》再次印證了這一點，全方位的差，年度爛片的實力選手。

當(dāng)主角進入主場景，全程棚拍的塑料感太重了，讓人無法入戲。

隨著李庚希的視角看到所有演員出場后，第二個解手點來了，那就是全員演技差。

李庚希妥妥面癱，接不住鄧家佳的唐氏表演法則，女傭阿珍的表演更是慘不忍睹，臺詞功底弱到還不如直接念。

黃曉明十分油膩，仿佛霸總上身，鄧家佳負(fù)責(zé)擦邊，從頭露到尾，各種男凝，劉奕鐵也失去了《漫長的季節(jié)》中王陽友好問候他邢叔的靈氣。

作為一部懸疑片，演員演技跟不上，其實已經(jīng)失敗三分之一了，如果劇情尚可還能扳回一城，可惜《即興謀殺》并沒有做到。

電影一開場就是肉眼可見的暴風(fēng)雪山莊模式，都是設(shè)計，很是討巧，孤島、密室、交通阻塞、信號全無，組成一個封閉空間，發(fā)生離奇事件。

結(jié)果呢？所有元素都給齊了，影片交出的答案卻是裝神弄鬼，昏暗的打光，刻意的鏡頭、剪輯、表演和音效，故意說一半藏一半，虛張聲勢、夸大其詞，專門加一些不知所云的視覺奇觀，故作高深的氛圍營造，從里到外透著四個字，故弄玄虛。

懸疑片靠的是精妙的結(jié)構(gòu)和文本，《即興謀殺》則是靠一驚一乍，當(dāng)成低質(zhì)的恐怖片來拍。

唯一的看點恐怕就是李庚希結(jié)尾幫好友復(fù)仇，手刃好友生父，鄧家佳最后很抽象的坐在了懸崖邊的輪椅上。

至于其他，少一人上當(dāng)多一人發(fā)財，設(shè)定太過老套，看開頭知結(jié)局，懸疑不懸疑，恐怖不恐怖，看似劇本殺，其實過家家。

劇情推進如兒戲，突兀生硬；故事內(nèi)容很無聊，味同嚼蠟；反轉(zhuǎn)無驚無喜，只剩咋咋呼呼，不僅影響睡眠，還對觀眾造成了精神折磨，又失敗了三分之一。

剩下的三分之一失敗在抄都抄不明白。

影片充滿了對希區(qū)柯克《蝴蝶夢》和《奪魂索》的拙劣模仿，楊皓宇就是麗貝卡，但麥格芬和炸彈理論的運用太差了。

還套用了溫子仁的恐怖片邏輯，照搬《安娜貝爾》中貼臉開大的洋娃娃，誰家好人送禮送這么丑的洋娃娃，然而一驚一乍的出現(xiàn)無意外，不驚悚。

以及對阿加莎的粗糙挪用，拍個棋盤致敬《無人生還》，但只有形卻無實，甚至連內(nèi)容都是阿加莎常用的爭遺產(chǎn)，這種案子，大偵探波洛估計都懶得接手，單調(diào)又重復(fù)。

不是說不能像，人家是開山鼻祖，后人再怎么拍也很難跳出他們的框架。

但你得學(xué)，然后融會貫通，而不是簡單的融梗，《即興謀殺》是什么精髓都沒學(xué)到，至此，全片以失敗告終。