黑龍江省七臺河市居民任文祿反映其在一起2009年發(fā)生于河南省西華縣的交通事故賠償案件中，在未出具任何書面委托的情況下，被相關(guān)人員以虛假授權(quán)方式代理訴訟，導(dǎo)致案件在本人完全不知情下審理并執(zhí)行，7.8萬余元賠償款也未進入其賬戶，至今“下落不明”。

2009年1月27日，任文祿在河南省西華縣逍遙鎮(zhèn)遭遇嚴(yán)重車禍，被一輛轎車撞成重傷，左大腿粉碎性骨折，住院治療長達三個月，醫(yī)療費全部自行墊付。由于傷情嚴(yán)重，身體未能完全康復(fù)，失去勞動能力的他只能返回黑龍江老家休養(yǎng)。

然而，這起看似明晰的交通事故賠償案，卻成為任文祿十余年艱辛路的開端。據(jù)其陳述，案件審理期間，法院王俊山以他重傷住院無法到庭為由，與胡永正，被無關(guān)第三人冒名簽署授權(quán)委托書，使胡永正“合法”成為其訴訟代理人。

“任文祿從未委托過任何律師，更不知道案件什么時候開庭、怎么判決的?！比挝牡搹娬{(diào)，案件的一審、二審均在不知情的情況下進行，直至2023年，他才輾轉(zhuǎn)拿到屬于自己的判決書。

法院判決保險公司賠付的7.8萬余元賠償款，并未到他手。判決書顯示，賠償款應(yīng)打入法院賬戶后轉(zhuǎn)交任文祿。但他表示，自己從未提供過銀行賬戶，也從未收到過任何賠款。

法院在2025年7月31日的一份短信信訪回復(fù)中稱，事故發(fā)生后，任文祿的妻子朱彥芳陪護期間，“口頭委托”其弟弟朱彥莊代為處理訴訟事項；判決后，朱彥芳再次“口頭委托”朱彥莊代領(lǐng)案件余款7萬余元。相關(guān)部門稱，該款項部分用于償還欠款，剩余3萬余元在朱彥芳手中，且朱彥芳已告知任文祿。

任文祿反駁稱：賠償款原則上應(yīng)由本人領(lǐng)取，委托他人代領(lǐng)需出具書面授權(quán)委托書。尤其是人身損害賠償金具有專屬性，其妻子未經(jīng)其書面授權(quán)，無權(quán)委托他人代領(lǐng)。自己對所謂“妻子委托領(lǐng)款”一事毫不知情，也從未見過、收到過任何賠償款。

為證明自身主張，任文祿提供了多項證據(jù)。

相關(guān)部門在回訪電話中承認任文祿一審未到庭，但一審開庭筆錄卻明確記載“任文祿到庭”并有其“簽名”和“指紋”。任文祿表示對此毫不知情。

相關(guān)部門卷宗內(nèi)多份送達回證等文件上的“任文祿”簽名，筆跡肉眼可見存在顯著差異。

兩份關(guān)鍵授權(quán)委托書中，委托人“任文祿”的“祿”字被寫成了錯別字（偏旁部首不一致）。任文祿對此質(zhì)疑

在與胡永正的電話溝通錄音中，對方多次表示委托行為是“家屬所為”，間接承認授權(quán)委托書并非任文祿本人簽署。

任文祿已在申請中正式請求對各項簽名及指紋進行司法鑒定。

任文祿指出，王俊山與胡永正的行為，存在多項相關(guān)職業(yè)規(guī)范。嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益，致其多年來不僅承受身體傷痛，更因案件不公而承受巨大精神壓力，生活陷入困境。

他要求查清事實，追究相關(guān)人的責(zé)任，歸還賠償和公道?！比挝牡摫硎?，他對法院簡單的信訪回復(fù)無法認同，認為其漏洞百出。

訴訟代理制度的嚴(yán)肅性是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)。在當(dāng)事人未出具有效書面委托的情況下，法院允許他人以代理人身份參與訴訟并處分實體權(quán)利。如果查實存在偽造簽名等情況，不僅會質(zhì)疑相關(guān)民事判決的合法性，涉事人還可能面臨相關(guān)責(zé)任追究。賠償款的發(fā)放必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定和財務(wù)制度，確?？铐椫苯?、足額到達權(quán)利人手中，任何環(huán)節(jié)的疏漏或違規(guī)都可能導(dǎo)致權(quán)利人受損。