文/北京陳煒律師

法律終于給寧靜撐腰了。

“每天夜里燒烤園的骰子聲、嬉鬧聲讓人徹夜難眠，我真的快神經(jīng)衰弱了！”這是�？谑旋埨ツ下钒儆鄳艟用竦恼鎸嵲庥觯麄冊黄冉o每個臥室加裝隔音玻璃，卻依然難以抵御噪音“入侵”。 這樣的困擾并非個例，根據(jù)環(huán)保部報告，全國竟有1/4的城市夜間聲環(huán)境不達標，相當于全國四分之一城市“睡在噪音里”。

2026年1月1日起施行的新《治安管理處罰法》帶來重大變化：生活噪音治理將告別“警告+罰款”的傳統(tǒng)模式，對惡意制造噪音干擾他人正常生活的行為，最高可處10日拘留。這一變革將徹底改變噪音治理的執(zhí)法格局。

01 噪音污染的健康代價

世衛(wèi)組織的研究明確指出：噪音污染已成為空氣污染之后影響人體健康的環(huán)境因素。 長期暴露在噪音污染中，不僅會嚴重影響心理健康，還會顯著增加患心臟病的風險。

常見的城市噪音如建筑施工噪聲、交通噪聲、社會生活噪聲等，無處不在且危害深遠。 專家指出，即使是40至50分貝的噪聲干擾，也足以讓人從熟睡狀態(tài)變?yōu)榘胧焖癄顟B(tài)。

噪音對聽力的損傷是直接且不可逆的。海南省人民醫(yī)院專家林霞表示：“長時間處在較大分貝（60分貝以上）的噪音環(huán)境中，會損傷聽力，甚至造成噪音性耳聾�！� 她接診的病例中，有大學生因長時間戴耳機導致永久性耳鳴，甚至有老人因長期受噪音影響而出現(xiàn)高血壓、心臟病。

更為普遍的是，噪音會引發(fā)神經(jīng)衰弱，出現(xiàn)頭暈、視覺疲勞等癥狀，嚴重影響白天的工作和學習效率。 許多受害者表示，噪音干擾導致他們注意力難以集中，工作效率大幅下降。

02 故意噪音攻擊的新特點

在眾多噪音問題中，別有用心者實施的“故意噪音攻擊”成為新的社會毒瘤。這類行為不同于一般的無意識擾民，而是帶有明確目的性的惡意行為。

此類案件加害人通常具有持續(xù)性和針對性的特點。如蘇州法院審理的一起案例中，被告小美飼養(yǎng)的寵物狗發(fā)出的噪音持續(xù)時間、發(fā)生次數(shù)明顯超出合理范圍，且在鄰居多次投訴后仍不采取有效措施停止侵害，明顯屬于放任甚至故意為之。

更值得警惕的是，加害人往往利用噪音污染的“瞬時性、局部性、分散性”特點，制造取證難的困境。當執(zhí)法部門前來檢測時，他們便暫時停止制造噪音，等執(zhí)法人員離開后又故態(tài)復萌。

“九龍治水”的管理困局更讓故意噪音制造者有了可乘之機。 環(huán)保、公安、城管等多部門管理權(quán)限交叉，導致執(zhí)法主體不明確，遇到問題時相互推諉扯皮。

03 維權(quán)實戰(zhàn)：從取證到訴訟的完整指南

面對惡意噪音攻擊，受害人應當學會依法維權(quán)。結(jié)合北京陳律師的“務實派”維權(quán)策略，以下是具體操作步驟：

第一步：有效取證，鎖定證據(jù)鏈

取證不能只靠錄音。如一起案例中，梁女士因僅提供自行錄制的錄音而敗訴，法院認為錄音反映的聲響未明顯超出合理范圍。 成功的取證應當形成完整的證據(jù)鏈：

- 時間軸記錄：詳細記錄每次噪音發(fā)生的時間、持續(xù)時間、噪音類型

- 專業(yè)檢測報告：邀請有資質(zhì)的檢測機構(gòu)進行噪音檢測，獲取超過國家標準的專業(yè)報告

- 多方證據(jù)印證：包括報警記錄、微信聊天記錄、投訴回執(zhí)等

- 損害后果證明：如醫(yī)院出具的心理健康報告、診斷證明等

第二步：選擇正確的維權(quán)路徑

新法實施后，公安部門將成為處理生活噪音的主要執(zhí)法力量。 維權(quán)路徑應當有序進行：

1. 先溝通協(xié)商：通過物業(yè)、社區(qū)居委會等第三方介入調(diào)解

2. 行政投訴：向公安機關(guān)投訴舉報，要求出具《責令改正通知書》

3. 民事訴訟：針對拒不改正的，提起相鄰關(guān)系訴訟，要求停止侵害、賠償損失

4. 刑事追究：對于造成嚴重后果的，可追究其刑事責任

第三步：精準運用法律武器

核心法律依據(jù)包括《民法典》第一千一百六十五條和《噪聲污染防治法》。在起訴時，訴訟請求應當具體明確：

- 要求被告停止制造噪音侵害

- 請求賠償醫(yī)療費、交通費等直接損失

- 索要精神損害撫慰金（如因噪音導致焦慮、抑郁等）

- 承擔鑒定費、訴訟費等維權(quán)成本

切記避免非理性維權(quán)。在一起案例中，當事人因噪音糾紛發(fā)生沖突，最終被判故意傷害罪，處有期徒刑七個月。 理性維權(quán)是底線，不可逞一時意氣。

04 維權(quán)文書的“黃金法則”

根據(jù)北京陳律師的實務經(jīng)驗，一份優(yōu)秀的維權(quán)文書應當符合“務實派”風格：只講證據(jù)鏈漏洞，不煽情、不廢話。 具體技巧包括：

- 開頭直接列“原審三大硬傷”：如噪音超標數(shù)據(jù)、投訴回執(zhí)、醫(yī)院診斷證明

- 用表格對比：將噪音時間軸與國家標準對比，一目了然

- 附件為王：附上噪音檢測報告、報警記錄、溝通記錄等關(guān)鍵證據(jù)

在格式上，應當符合法律文書規(guī)范：標題明確、頁眉編碼、簽名規(guī)范，讓法官能夠快速抓住核心問題。

曾幾何時，一位�？谑忻衩鎸σ挂共煌５臒緢@噪音嘆息：“已經(jīng)放棄投訴了�！� 這種無奈正是“九龍治水”管理困局下的現(xiàn)實反映。 新規(guī)則將給執(zhí)法人員提供了更強有力的武器，改變過去只能“每次50元至200元罰款”的執(zhí)法困境。

法律的保護不是為了制造對抗，而是為每一個尋求寧靜生活的人提供底線保障。當你不再選擇沉默，而是依法留存證據(jù)、理性維權(quán)時，就已經(jīng)站在了正義的一方。

正如北京陳律師所言：“法院永遠尊重準備充分的人�！� 面對惡意噪音攻擊，你的每一次依法維權(quán)，不僅是為自己爭取寧靜，也是為整個社會的公平正義貢獻力量。