“大哥在澳洲拿著父親遺囑要獨(dú)占東城的房子，我在北京照顧父母這么多年，連自己住了好久的海淀房子都要被他算成遺產(chǎn)分，妹妹在臺灣又聯(lián)系不上，這兄妹情難道要?dú)г谶z產(chǎn)上？”2023年，張女士看著法院傳票滿心焦灼——父母先后離世后，分處大陸、澳大利亞、中國臺灣的三兄妹，因?yàn)楦改噶粝碌姆慨a(chǎn)、存款和證券資產(chǎn)徹底鬧僵，弟弟堅(jiān)持要按遺囑獨(dú)占核心房產(chǎn)，張女士卻擔(dān)心自己的安身之所被分割，遠(yuǎn)在臺灣的妹妹又因地域阻隔遲遲無法順暢溝通，一場橫跨三地的繼承糾紛眼看就要讓親情破裂，直到北京家理律師事務(wù)所高級律師王美玲介入，才逐漸扭轉(zhuǎn)僵局。

北京家理律師事務(wù)所高級律師王美玲

案情簡介

張爸張媽婚后育有一子兩女，長子張弟后來移民澳大利亞，次女張妹定居中國臺灣，唯有長女張女士留在大陸，常年照料年邁的父母。2018年張爸先離世，2022年張媽也隨之去世，本以為兄妹三人會共同妥善處理父母遺產(chǎn)，沒想到2023年張弟突然拿著一份父親2020年訂立的遺囑起訴張女士和張妹，主張要獨(dú)自繼承登記在父親名下的北京市東城區(qū)房產(chǎn)，還要求分割張女士一直在住的海淀區(qū)房產(chǎn)，以及父親名下的9萬元存款和母親名下的證券資產(chǎn)。張女士又氣又急，她不僅常年照料父母，海淀的房子也是自己實(shí)際購買、使用的，怎么就成了遺產(chǎn)？可張弟態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)持按遺囑來，遠(yuǎn)在臺灣的張妹則因?yàn)闀r(shí)差和地域原因，溝通總是不及時(shí)，立場也模糊不定，三兄妹之間的矛盾越來越深，連基本的協(xié)商都難以推進(jìn)。

辦案經(jīng)過

王美玲律師接手后，很快梳理出案件的三大核心難點(diǎn)，逐一制定策略突破：

難點(diǎn)一：遺囑效力存疑+遺產(chǎn)權(quán)屬混亂，需先厘清法律邊界

張弟主張獨(dú)占東城房產(chǎn)的核心依據(jù)是父親的遺囑，但仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)兩處關(guān)鍵問題：一是這份遺囑訂立后沒多久，張媽就掛失了房產(chǎn)原證，明顯能看出并非真實(shí)意愿，而且東城房產(chǎn)是張媽與張爸的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張爸去世時(shí)沒留遺囑，她的那部分份額本就該按法定繼承分給三兄妹和張媽，張媽根本無權(quán)獨(dú)自處分整套房子；二是張弟要求分割的海淀房產(chǎn)，實(shí)際上是張女士自己簽的購房合同、還的貸款，這么多年也一直是張女士在住，完全不屬于父母遺產(chǎn)。針對這些問題，律師一方面收集證據(jù)證明遺囑并非張媽自愿訂立，明確東城房產(chǎn)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬性，另一方面整理海淀房產(chǎn)的購房、使用證據(jù)，清晰劃分出遺產(chǎn)與張女士個(gè)人財(cái)產(chǎn)的邊界，從根本上削弱了張弟的不合理訴求。

難點(diǎn)二：三兄妹跨域居住，溝通障礙成調(diào)解攔路虎

張弟在澳大利亞、張妹在臺灣、張女士在北京，三地時(shí)差不同，加上臺灣地區(qū)文書送達(dá)程序特殊，一開始連基本的案情同步都很困難，更別說坐下來協(xié)商。律師首先針對張妹的情況，通過法院走兩岸司法互助途徑送達(dá)文書，避免因程序問題拖延；然后和三方約定每周固定時(shí)間開視頻會議，兼顧澳洲的時(shí)差，確保大家能同步信息；同時(shí)用“郵件+微信”雙渠道傳遞材料，還附上簡單易懂的解讀，讓張弟和張妹能清楚了解案件關(guān)鍵爭議，慢慢消除因信息不對稱產(chǎn)生的誤解和對抗情緒。

難點(diǎn)三：利益分歧大+親情脆弱，需平衡訴求守護(hù)關(guān)系

張弟堅(jiān)持要東城房產(chǎn)，張女士不愿失去海淀的家，張妹則擔(dān)心自己的繼承份額受損，三方訴求看似對立，實(shí)則可以通過利益平衡化解。律師提出了“房產(chǎn)按份繼承+資產(chǎn)補(bǔ)償”的方案：東城房產(chǎn)由三兄妹按比例共有，張弟和張妹各占一定份額，也認(rèn)可張女士照料父母的貢獻(xiàn)；海淀房產(chǎn)明確歸張女士所有，保障她的居住權(quán)益；存款和證券資產(chǎn)則通過補(bǔ)償款的方式，讓三方在財(cái)產(chǎn)分配上更均衡。同時(shí)，律師不斷向三方傳遞“親情比遺產(chǎn)更重要”的理念，讓張弟看到自己訴求的不合理之處，也讓張妹放下顧慮主動參與協(xié)商，慢慢推動三方達(dá)成共識。

案件結(jié)果

最終經(jīng)法院主持調(diào)解，三兄妹達(dá)成一致：

東城區(qū)房產(chǎn)由張弟、張妹各繼承40%的份額，張女士繼承20%的份額；海淀區(qū)房產(chǎn)歸張女士所有，不納入遺產(chǎn)分割；

父親名下的10萬元存款及利息歸張女士繼承，張女士分別給張弟、張妹各2萬元補(bǔ)償；

母親名下的證券資產(chǎn)歸張弟繼承，張弟分別給張女士、張妹各500美元補(bǔ)償。

一場橫跨三地的繼承糾紛終于圓滿解決，三兄妹雖然之前有矛盾，但最終沒讓親情徹底破裂。

家理律說

本案作為典型的跨域繼承糾紛，核心在于先厘清法律邊界，再突破溝通壁壘，最后用靈活的調(diào)解方案平衡利益。首先，遺囑效力和遺產(chǎn)權(quán)屬是基礎(chǔ)，必須先明確哪些是遺產(chǎn)、遺囑是否有效，才能讓后續(xù)協(xié)商有依據(jù)；其次，跨域案件的溝通不能“一刀切”，要根據(jù)當(dāng)事人的地域特點(diǎn)適配程序和方式，比如臺灣地區(qū)的文書送達(dá)、外籍當(dāng)事人的時(shí)差協(xié)調(diào)，這些細(xì)節(jié)直接影響案件推進(jìn)效率；最后，家事糾紛不同于普通民事案件，不能只追求“輸贏”，更要兼顧親情修復(fù)，通過利益互補(bǔ)的方案讓各方都能接受，才能真正實(shí)現(xiàn)“定分止?fàn)帯薄?/p>

案外說法

隨著社會發(fā)展與人口流動加速，家庭成員分居各地已成為常態(tài)。距離雖能理解，卻常因時(shí)差、政策差異與溝通不暢演變?yōu)橛H情的裂痕。本案中三兄妹分居三地，本可借助現(xiàn)代通訊緊密相連，卻因信息不透明、立場差異陷入相互猜忌，險(xiǎn)些讓多年親情在遺產(chǎn)爭執(zhí)中消耗殆盡。良好的家風(fēng)，是跨越地域阻隔的精神紐帶。它要求家庭成員即使身處異地，仍能以信任為基礎(chǔ)、以溝通為橋梁，尤其在面對財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，更應(yīng)主動化解誤解而非回避矛盾。法律可以明確財(cái)產(chǎn)的歸屬，但唯有彼此體諒、真誠相待，才能在分割遺產(chǎn)的同時(shí)守住更寶貴的親情。愿每個(gè)家庭的成員都能以包容之心化解分歧，勿讓一時(shí)的計(jì)較，傷害一生相連的親情紐帶。