10月29日，據(jù)科技自媒體崔鵬CP發(fā)布的信息，10 月 26 日，騰訊對(duì)內(nèi)發(fā)布反貪腐通告，騰訊音樂娛樂集團(tuán)（TME）兩名現(xiàn)任核心管理干部 —— 商業(yè)廣告部、QQ 音樂平臺(tái)產(chǎn)品部及酷狗音樂產(chǎn)品和商業(yè)化總經(jīng)理劉憲凱，與商業(yè)化產(chǎn)品中心總經(jīng)理林海強(qiáng)，因違紀(jì)被辭退并移交公安機(jī)關(guān)，涉案 3 名外部人員同步被追究刑事責(zé)任。

事實(shí)上，騰訊的反貪腐工作已常態(tài)化，是長期且持續(xù)推進(jìn)的內(nèi)部治理核心環(huán)節(jié)。不過，這次看似常規(guī)的反腐行動(dòng)卻因 “七年舊案追責(zé)”“VP 職級(jí)爭議” 等關(guān)鍵信息，將騰訊內(nèi)部治理漏洞與跨事業(yè)群監(jiān)管難題推到臺(tái)前。

通報(bào)顯示，兩人違紀(jì)事實(shí)均發(fā)生于任職騰訊社交網(wǎng)絡(luò)事業(yè)群（SNG）期間。其中，劉憲凱在 SNG 增值產(chǎn)品部任職時(shí)，不僅收受多家游戲合作伙伴好處費(fèi)、利用職務(wù)提供便利，還存在大額不當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來；林海強(qiáng)同期在該部門擔(dān)任 QQ 動(dòng)漫產(chǎn)品中心總監(jiān)時(shí)，亦通過相同方式收受利益。

耐人尋味的是，由于違紀(jì)行為與 TME 業(yè)務(wù)無關(guān)，TME 內(nèi)部未收到此次處罰郵件?！按饲耙讯嗳瘴丛诠疽姷絻扇?，辦公室內(nèi)早就開始流傳二人被帶走調(diào)查的消息?！贝搦iCP在內(nèi)容中援引多位 TME 知情員工透露。這種“跨事業(yè)群違紀(jì)、現(xiàn)任職公司不知情” 的局面，從另一層面可以看出騰訊在人員流動(dòng)與歷史違紀(jì)追溯上的管理脫節(jié)，也就是說，當(dāng)員工從原事業(yè)群調(diào)任子公司核心崗位時(shí)，過往任職期間的廉政風(fēng)險(xiǎn)未被納入前置審查，直至案件爆發(fā)才被動(dòng)應(yīng)對(duì)。

這次事件中，劉憲凱的職級(jí)問題也值得關(guān)注。去年底，他曾以 “騰訊音樂娛樂集團(tuán)副總裁” 身份亮相 TME 營銷峰會(huì)，但據(jù)崔鵬cp在內(nèi)容中援引TME 內(nèi)部員工的說法“從未收到其晉升 VP 的郵件”，猜測該身份僅為 “對(duì)外活動(dòng)便利”。若該職級(jí)經(jīng)騰訊正式任命，劉憲凱將成為近年來騰訊集團(tuán)及閱文集團(tuán)、TME 兩大控股子公司中，首位被公開通報(bào)反腐處罰的集團(tuán)副總裁。

這次最受關(guān)注的莫過于騰訊反腐調(diào)查的“追責(zé)期限”。崔鵬CP在內(nèi)容中提到，一位曾直接向劉憲凱匯報(bào)的員工透露，本次調(diào)查并非針對(duì)劉憲凱發(fā)起，而是在調(diào)查另一名員工時(shí)“順藤摸瓜”牽扯出他，且涉案事件發(fā)生在 SNG 時(shí)期，至少7年以前。

這一細(xì)節(jié)是打破騰訊反腐“短期追責(zé)”的行業(yè)認(rèn)知的。公開信息顯示，騰訊近年反腐力度持續(xù)加大，每年超 100 人因觸及“高壓線”被處理，但此前官方通報(bào)人員最高職級(jí)僅為總經(jīng)理，且追責(zé)周期多集中在近3年內(nèi)。如今，追溯期已出現(xiàn)變化，那么騰訊反腐追溯期限究竟是多久？這恐怕也是騰訊內(nèi)部員工目前最為關(guān)心的，畢竟過往任職期間的業(yè)務(wù)往來是否會(huì)被 “回頭查”真的不好說。

而對(duì)騰訊而言，元?jiǎng)?chuàng)數(shù)智在線認(rèn)為，這次事件暴露出的問題遠(yuǎn)不止于此：第一，跨事業(yè)群、子公司的廉政風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同管控機(jī)制缺失，如何實(shí)現(xiàn) “人員流動(dòng)到哪，廉政審查跟到哪”，避免歷史違紀(jì)問題 “帶病上崗”；第二，反腐追責(zé)期限的明確化與透明化，需盡快出臺(tái)規(guī)則消除內(nèi)部疑慮，同時(shí)形成穩(wěn)定的廉政震懾；第三，子公司高管職級(jí)任命的規(guī)范化，杜絕“對(duì)外頭銜與內(nèi)部職級(jí)不符”的模糊地帶，避免權(quán)力濫用風(fēng)險(xiǎn)。