作者丨茯神編輯丨思原、九黎

近幾年來，智能手機(jī)市場(chǎng)增長(zhǎng)進(jìn)入平穩(wěn)期，折疊屏手機(jī)曾被寄予厚望，被視為行業(yè)突破創(chuàng)新天花板、開啟新一輪向上周期的關(guān)鍵。

自2019年三星首款折疊屏手機(jī)Galaxy Fold問世以來，這一細(xì)分市場(chǎng)便迅速成為行業(yè)焦點(diǎn)。新品發(fā)布會(huì)上“秒光”的搶購(gòu)盛況、社交媒體上鋪天蓋地的宣傳造勢(shì)、廠商們高調(diào)的高端敘事，共同營(yíng)造出一種折疊屏?xí)r代已然來臨的繁榮假象。然而，熱鬧非凡市場(chǎng)表象之下，實(shí)則暗流涌動(dòng)。

2025年的折疊屏市場(chǎng)，正站在“泡沫破裂”與“理性發(fā)展”的十字路口。二手交易平臺(tái)的數(shù)據(jù)揭示了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，折疊屏手機(jī)平均持有周期僅13個(gè)月，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)旗艦機(jī)的24個(gè)月，屏幕折痕、鉸鏈松動(dòng)、電池衰減等問題成為主要折舊因素。以三星Galaxy Z Fold4為例，其換屏費(fèi)用高達(dá)3800元，而二手成色較好的同款機(jī)型售價(jià)僅4500元左右，“修一次夠買新機(jī)”的尷尬局面，讓折疊屏手機(jī)“耐用消費(fèi)品”的標(biāo)簽變得搖搖欲墜。

當(dāng)消費(fèi)者逐漸從營(yíng)銷的狂歡中清醒過來，開始審視折疊屏手機(jī)的實(shí)際價(jià)值時(shí)，一個(gè)尖銳的問題也浮現(xiàn)出來：折疊屏究竟是技術(shù)創(chuàng)新帶來的革命性突破，還是資本游戲制造的消費(fèi)泡沫？蘋果作為全球智能手機(jī)行業(yè)的領(lǐng)軍者，遲遲未推出折疊屏產(chǎn)品，其謹(jǐn)慎態(tài)度恰似一面鏡子，映照出折疊屏市場(chǎng)背后的重重隱憂。

01 催熟的創(chuàng)新幻象

折疊屏的“秒光”神話，是品牌用稀缺性編織的消費(fèi)泡沫，而非技術(shù)普惠的黎明。其“快消品”屬性的暴露，也寫在出貨增速放緩與二手市場(chǎng)高流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)里。

今年9月初華為Mate XTs開啟預(yù)售，官方商城半小時(shí)內(nèi)告罄，線下預(yù)訂需等待兩個(gè)月，二手平臺(tái)溢價(jià)瞬間炒高6000元。這種一機(jī)難求的盛況并非首次，此前Mate XT開售時(shí)，華為商城曾涌入700萬人搶購(gòu)。在這場(chǎng)由限量發(fā)售、黃牛囤貨共同制造的狂歡中，折疊屏的稀缺性被無限放大，卻掩蓋了市場(chǎng)的真實(shí)需求。

IDC的最新報(bào)告顯示，2025年全球折疊屏出貨量增速驟降至6%，中國(guó)市場(chǎng)滲透率雖從2021年的1%提升至8%，但相較于全年預(yù)計(jì)近3億臺(tái)的手機(jī)總出貨量，仍屬小眾品類。更值得警惕的是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，華為以75%的份額壟斷中國(guó)市場(chǎng)，榮耀、三星等其他品牌在剩余空間激烈纏斗。這種“一超多弱”的格局在科技產(chǎn)品史上極為罕見，且集中度并非源于技術(shù)壁壘的絕對(duì)領(lǐng)先，更像是品牌溢價(jià)與營(yíng)銷造勢(shì)的共同結(jié)果。

高端市場(chǎng)的“稀缺游戲”與中低端市場(chǎng)的“價(jià)格困局”形成詭異呼應(yīng)。華為持續(xù)向上探索，Mate XTs以17999元起售價(jià)鞏固超高端定位，即便被詬病為“小改款”，仍能維持熱度不減。而小米、榮耀等品牌試圖以低價(jià)破局，努比亞的Flip系列更是下探至2999元，但成本壓力始終如影隨形。集邦咨詢的數(shù)據(jù)顯示，折疊屏的顯示模組與鉸鏈成本合計(jì)超過整機(jī)成本的50%，僅鉸鏈在BOM成本中占比就達(dá)5%-8%。一位供應(yīng)鏈人士直言：“零部件成本和未規(guī)?；纳a(chǎn)，讓終端價(jià)格難以真正親民?！?/p>

二手市場(chǎng)的表現(xiàn)徹底撕碎了“創(chuàng)新標(biāo)桿”的偽裝。2025年1-8月，二手折疊屏交易量同比上漲73%，但華為Mate X5一年殘值率僅52.9%，三星W24跌至37.5%，遠(yuǎn)低于iPhone 15 Pro Max超70%的殘值率。這種快速貶值背后，是產(chǎn)品“快消品”屬性的本質(zhì)，消費(fèi)者為“稀缺符號(hào)”買單，卻在實(shí)際使用中迅速失望。正如IDC亞太區(qū)高級(jí)研究經(jīng)理黃子興所言：“當(dāng)前折疊屏市場(chǎng)很大程度上還是廠商在推，而非消費(fèi)者主動(dòng)拉動(dòng)需求。”

02 難登的技術(shù)高地

折疊屏的技術(shù)敘事，難以破解物理規(guī)律的枷鎖。所謂的突破，多是權(quán)衡后的妥協(xié)，而高昂的維修成本，正是對(duì)這種偽創(chuàng)新的最直接反噬。

在華為Mate XTs的發(fā)布會(huì)上，余承東強(qiáng)調(diào)其“實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)可靠極為困難”，試圖塑造技術(shù)先驅(qū)形象。但現(xiàn)實(shí)中，折疊屏的技術(shù)瓶頸從未真正突破，廠商口中的“耐用性升級(jí)”更像是自說自話。盡管UTG超薄玻璃的抗沖擊性能比早期PI材料強(qiáng)3倍，但實(shí)際使用中屏幕折痕與鉸鏈松動(dòng)仍是普遍問題。

技術(shù)妥協(xié)已成行業(yè)常態(tài)，卻會(huì)被包裝成創(chuàng)新亮點(diǎn)。三星Galaxy Z Fold5縮小鉸鏈體積，卻犧牲了散熱性能，長(zhǎng)時(shí)間使用易出現(xiàn)卡頓；華為Mate XTs為實(shí)現(xiàn)3.68mm的展開厚度，電池容量努力維持在了上代的5600mAh水平，不過與10.2英寸大屏的搭配仍顯得有些“小馬拉大車”。這種拆東墻補(bǔ)西墻的設(shè)計(jì)，本質(zhì)是對(duì)材料科學(xué)局限的無奈妥協(xié)，當(dāng)然也可以被美化為“平衡的藝術(shù)”。

維修成本的高昂，徹底暴露了技術(shù)的脆弱性。華為MateBook Fold非凡大師更換全新屏幕需14879元，相當(dāng)于兩臺(tái)Mate70 Pro優(yōu)享版的價(jià)格；即便是普通折疊屏，換屏費(fèi)用也多在3000-5000元，鉸鏈維修需1500元以上。

OPPO官方曾披露，F(xiàn)ind N系列鉸鏈成本約800元，占整機(jī)售價(jià)的10.6%，而維修時(shí)的人工與技術(shù)成本更使終端費(fèi)用翻倍。更令人無奈的是，主流廠商均將折疊屏排除在常規(guī)保修外，用戶需額外支付1500-2500元購(gòu)買“意外保障服務(wù)”，否則易被判定“人為損壞”。

供應(yīng)鏈的數(shù)據(jù)也有所揭示。據(jù)鉸鏈供應(yīng)商精研科技接受調(diào)研時(shí)曾表示，鉸鏈的組裝良率其實(shí)跟鉸鏈本身設(shè)計(jì)的復(fù)雜程度有關(guān)，市面上一般做得好的會(huì)有70%以上的良率水平，少數(shù)可能在80%，一般的良率水平在50%-60%，差一點(diǎn)的可能在40%-50%。這種低良率推高了生產(chǎn)成本，卻未能轉(zhuǎn)化為用戶體驗(yàn)的提升。國(guó)際環(huán)保組織Greenpeace的拆解報(bào)告更指出，折疊屏含30%以上不可回收材料，維修難度是傳統(tǒng)手機(jī)的5.2倍，技術(shù)迭代越快，環(huán)境成本越高。

蘋果的缺席，成為刺破技術(shù)泡沫的最鋒利針頭。盡管知名分析師郭明錤透露蘋果計(jì)劃2026年推出折疊iPhone，但截至今年10月仍未公布明確方案。行業(yè)普遍認(rèn)為，蘋果的謹(jǐn)慎源于對(duì)技術(shù)成熟度的考量，其生態(tài)體系難以容忍折疊屏當(dāng)前的適配缺陷，供應(yīng)鏈把控標(biāo)準(zhǔn)也遠(yuǎn)超現(xiàn)有水平。有行業(yè)人士認(rèn)為，蘋果若入場(chǎng)將倒逼產(chǎn)業(yè)鏈解決耐用性與成本問題，也恰恰反襯出當(dāng)前業(yè)內(nèi)的技術(shù)浮躁。

03 錯(cuò)位的認(rèn)知危機(jī)

折疊屏的真正困境，不是技術(shù)不夠炫，而是體驗(yàn)不夠好；廠商沉迷于參數(shù)競(jìng)賽的狂歡，卻忘了用戶需要的是用得舒服，而非看得炫酷。

“以為買了生產(chǎn)力工具，結(jié)果成了累贅?！边@是金融從業(yè)者田先生使用某品牌旗艦折疊屏手機(jī)一年后的感慨。他曾期待大屏提升辦公效率，卻發(fā)現(xiàn)多數(shù)應(yīng)用未適配，分屏操作繁瑣，“Wind金融終端在手機(jī)上只能看基礎(chǔ)行情，所謂的多任務(wù)處理還不如平板順手”。據(jù)Counterpoint調(diào)查顯示，折疊屏用戶日均展開次數(shù)僅3.1次，76%從未使用過懸停功能，分屏操作頻率低于傳統(tǒng)平板。

廠商與用戶的需求錯(cuò)位，體現(xiàn)在每一個(gè)使用場(chǎng)景中。商務(wù)人士期待大屏辦公，卻面臨應(yīng)用適配的碎片化，目前市面上僅300余款主流應(yīng)用完成折疊屏適配，更多的應(yīng)用仍存在界面拉伸問題。普通消費(fèi)者追求輕薄便攜，卻陷入展開太沉、合上太小的尷尬；而追求極致輕薄的機(jī)型，又會(huì)犧牲電池與影像等配置。

價(jià)格與價(jià)值的失衡更讓用戶望而卻步。2025年主流折疊屏均價(jià)仍超8000元，是直板旗艦的1.5倍，但復(fù)購(gòu)率不足13%，遠(yuǎn)低于iPhone的65%。京東消費(fèi)研究院的調(diào)研顯示，61.6%的消費(fèi)者擔(dān)憂鉸鏈或屏幕壽命有限，57.1%忌憚高昂的維修費(fèi)用。這種顧慮并非多余，一位手機(jī)經(jīng)銷商透露，折疊屏維修率是直板機(jī)的3倍，“很多客人聽說換屏費(fèi)能買半臺(tái)新機(jī)，直接放棄購(gòu)買”。

這種錯(cuò)位本質(zhì)上是技術(shù)炫技對(duì)用戶需求的碾壓。正如當(dāng)年VR頭顯追逐分辨率卻忽視眩暈控制，如今折疊屏廠商沉迷于“折疊次數(shù)”、“展開厚度”等技術(shù)參數(shù)，卻不約而同地回避核心體驗(yàn)問題。

蘋果的潛在入場(chǎng)或許會(huì)成為行業(yè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。其強(qiáng)大的開發(fā)者生態(tài)可能破解應(yīng)用適配難題，對(duì)供應(yīng)鏈的把控能力或能降低核心部件成本。但更根本的突破，仍需等待材料科學(xué)與交互邏輯的雙重革新：更耐用的柔性材料、更輕便的鉸鏈結(jié)構(gòu)、更智能的適配系統(tǒng)，缺一不可。正如前任榮耀CEO趙明所言：“當(dāng)折疊屏的產(chǎn)品體驗(yàn)真正滿足消費(fèi)者需求時(shí)，才會(huì)有真正的爆發(fā)?！?/p>

對(duì)于消費(fèi)者而言，折疊屏的祛魅未必是壞事。它刺破了廠商制造的消費(fèi)幻覺，讓技術(shù)創(chuàng)新回歸理性軌道。而對(duì)于行業(yè)來說，這場(chǎng)祛魅是陣痛，更是清醒劑。真正的技術(shù)革命從來不是實(shí)驗(yàn)室里的突破，也不是資本驅(qū)動(dòng)的狂歡，而是對(duì)用戶需求的深刻洞察與持久回應(yīng)。

參考資料：

AI藍(lán)媒匯，《華為Mate XTs，難成“蘋果”》

虎嗅，《蘋果的折疊屏手機(jī)，意味著什么？》

陸玖商業(yè)評(píng)論，《手機(jī)廠商“卷”折疊屏進(jìn)行時(shí)》

雷科技，《折疊屏手機(jī)卷輕薄，有些本末倒置了？》