為強化消費提示與警示效果，福建省消委會從2025年第三季度全省消協(xié)系統(tǒng)受理的消費投訴中，篩選出預(yù)付式消費、會員卡服務(wù)、線上訂房、產(chǎn)品質(zhì)量爭議、化妝品宣傳五類具有代表性的典型案例并對外發(fā)布，旨在幫助消費者提升風(fēng)險識別能力與自我保護意識。

預(yù)付式消費撞上“霸王條款”？新規(guī)亮劍：“收款不退”無效！

消費者翁女士在廈門市同安區(qū)某瑜伽工作室購買了“寵粉卡”與“蛻變卡”兩款課程套餐。其中“寵粉卡”含多節(jié)課程，翁女士已消課2節(jié)，“蛻變卡”則尚未激活。后翁女士因工作調(diào)動，無法按原計劃繼續(xù)參與剩余課程，遂向商家提出退費申請，商家以雙方簽訂的購買協(xié)議中，明確載明“課程售出后不予退費”條款為由，拒絕退款。雙方協(xié)商無果后，翁女士隨即通過消協(xié)315平臺發(fā)起投訴，要求商家退還剩余58節(jié)課程的費用。經(jīng)廈門市同安區(qū)消保委介入調(diào)解，最終雙方達成一致協(xié)議：商家扣除20%的運營成本后，向翁女士退還4239元；翁女士則配合商家注銷剩余課程，糾紛得以圓滿解決。

消協(xié)認為，商家在協(xié)議中預(yù)設(shè)“課程售出后不予退費”條款，屬于典型的不合理排除或限制消費者權(quán)利的格式條款，依法應(yīng)認定為無效。本案所涉瑜伽服務(wù)合同具有較強人身屬性，若因客觀情勢變更導(dǎo)致合同繼續(xù)履行對消費者不公平，消費者有權(quán)請求變更或解除合同，經(jīng)營者對已經(jīng)收取但尚未提供服務(wù)的費用應(yīng)予以返還。

會員卡規(guī)則未明示調(diào)解助力追回差價

消費者閆先生持某品牌直營店會員卡，在石獅市該品牌的加盟加油站加油時，因“直營店與加盟店會員卡不互通”的規(guī)定，遭拒享會員優(yōu)惠，引發(fā)消費爭議。經(jīng)調(diào)解，涉事加油站為閆先生退還本次消費的會員差價，彌補其優(yōu)惠權(quán)益，并在站內(nèi)醒目位置設(shè)置LED屏，公示會員卡使用規(guī)則，同時承諾完善會員卡使用說明，以防此類糾紛再度出現(xiàn)。

消協(xié)認為，法律明確規(guī)定，提供格式條款的經(jīng)營者，必須以顯著方式提醒并說明與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容。其中，會員卡的互通范圍、使用有效期、轉(zhuǎn)卡具體規(guī)則、退款執(zhí)行政策等條款，均屬于需重點提示的范疇。經(jīng)營者需在消費者辦理或使用會員卡前，主動對上述條款進行特別提示與清晰說明，通過切實履行告知義務(wù)，充分保障消費者的知情權(quán)，確保消費過程透明、合規(guī)。

線上訂房遇“價格陷阱” 消費者依法維權(quán)獲退差價

2025年8月23日，消費者通過美團平臺的團購入口，以184元的價格預(yù)訂了莆田市仙游縣鯉城街道某酒店的客房。然而，當(dāng)消費者到達酒店辦理入住手續(xù)時，酒店卻以“網(wǎng)上預(yù)訂不可入住”為由拒絕接待，并要求消費者改為線下現(xiàn)場重新預(yù)訂。線下同等房型的價格為247元，高于線上訂單價格。消費者提出退還差價的要求，酒店不同意，遂投訴。經(jīng)仙游縣消委會調(diào)解，商家最終同意為消費者退還差價。

消協(xié)認為，酒店在平臺發(fā)布客房信息并標注價格時，未披露“網(wǎng)上預(yù)訂不可入住”的限制條件，致使消費者因信息不完整而作出交易決策，侵犯了消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。同時，酒店利用消費者已出行的被動處境，強迫其線下高價預(yù)訂同等房型，變相剝奪了消費者的公平交易權(quán)。此外，酒店在線上平臺設(shè)置團購鏈接，消費者下單支付成功后，雙方合同關(guān)系即告成立。酒店無正當(dāng)理由拒單，屬于單方違約。消費者有權(quán)要求酒店按原價履行合同，或要求全額退款并追償差價損失。若酒店的拒單行為構(gòu)成欺詐，消費者還可要求三倍價款的賠償。

電腦功能引發(fā)爭議究竟是技術(shù)特點還是產(chǎn)品缺陷

2021年6月，何先生在某電商平臺的官方旗艦店購買了一臺筆記本電腦。使用中，他發(fā)現(xiàn)該電腦的觸摸板在特定場景下響應(yīng)異常。售后部門于2022年3月和2023年7月兩次為何先生更換觸摸板組件，并提供技術(shù)說明、使用建議及軟件支持服務(wù)。然而，何先生認為這是產(chǎn)品設(shè)計缺陷，要求退貨及賠償，并于2025年7月向消協(xié)315平臺投訴。廈門市湖里區(qū)消委會介入調(diào)解。該品牌方稱，觸摸板異常響應(yīng)是“防手掌誤觸技術(shù)”的正常表現(xiàn)，符合國家質(zhì)量標準和行業(yè)規(guī)范，且產(chǎn)品已超出法定退貨期限，因此拒絕退貨，但愿意繼續(xù)提供技術(shù)支持。

消協(xié)認為，本案的爭議焦點是，涉案電腦觸摸板響應(yīng)異常的問題，究竟屬于產(chǎn)品質(zhì)量缺陷還是功能認知爭議。質(zhì)量缺陷指產(chǎn)品不符合法定或約定的質(zhì)量標準，存在不合理危險或使用性能故障；功能爭議則是產(chǎn)品功能符合設(shè)計規(guī)范與行業(yè)標準，但因消費者對功能設(shè)計的理解不同產(chǎn)生的分歧。

該品牌方已為何先生兩次更換觸摸板組件，并提供“防手掌誤觸技術(shù)”的詳細說明及使用建議，充分履行了法律規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量保障與售后服務(wù)義務(wù)，并舉證證明該產(chǎn)品符合國家質(zhì)量標準。何先生主張退貨的時間已遠超法定退貨與三包期限，且產(chǎn)品本身并無質(zhì)量缺陷。因此，該品牌方以“超期”為由拒絕退貨，符合法律規(guī)定。

化妝品夸大功效引投訴消委會調(diào)解獲退款

2025年7月，消費者潘女士投訴稱其母親通過企業(yè)微信聯(lián)系福建省某科技有限公司，購買了一款染發(fā)化妝品。商家在宣傳中聲稱該產(chǎn)品不僅可以治愈毛囊炎，還能促進黑發(fā)再生。然而，潘女士的母親在實際使用后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品的效果與宣傳嚴重不符，未能達到商家所承諾的效果。潘女士認為商家存在虛假宣傳行為，遂要求商家全額退款9348元。南平市消委會接到投訴后，迅速介入展開調(diào)查與調(diào)解工作。經(jīng)過積極協(xié)調(diào)，雙方最終達成和解協(xié)議，該公司同意全額退還潘女士9348元。

消協(xié)認為，宣傳非醫(yī)療產(chǎn)品具有“治愈毛囊炎”的疾病治療功能，突破廣告法對非醫(yī)療廣告內(nèi)容的嚴格限制。此類宣傳行為不僅違反了法律規(guī)定，還嚴重誤導(dǎo)消費者。實際功效與宣傳內(nèi)容完全不符，屬于典型的虛假、夸大宣傳，違背了法律對商品信息真實性的基本要求。消費者主張全額退款的訴求于法有據(jù)。商家在進行產(chǎn)品宣傳時，必須嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，不得對非醫(yī)療產(chǎn)品進行疾病治療功能的宣傳，更不能進行虛假、夸大的功效描述。只有確保商品信息的真實性，才能贏得消費者的信任，促進市場的健康有序發(fā)展。

來源：東南網(wǎng)