—— 揭秘科研誠信領(lǐng)域的驚人內(nèi)幕

作者：Health Nerd 2025年10月29日

蘋果醋或許對(duì)減肥無幫助 Towfiqu barbhuiya

人們總偏愛“便捷解決方案”。沒有哪種說法比“魚與熊掌可兼得”更受歡迎——所有人都在尋找一種方法，既能擁有司美格魯肽（Ozempic）或替爾泊肽（Mounjaro）這類藥物的減肥效果，又沒有其副作用，且價(jià)格僅為前者的零頭。

2024年3月，人們似乎找到了這一“寶藏”。權(quán)威期刊《英國醫(yī)學(xué)雜志?營養(yǎng)、預(yù)防與健康》（British Medical Journal Nutrition, Prevention & Health）發(fā)表了一篇論文，稱少量飲用蘋果醋對(duì)減肥有顯著效果。這并非我常批判的那種劣質(zhì)觀察性研究，而是一項(xiàng)真正的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，似乎證明蘋果醋就是我們一直尋覓的“減肥靈丹妙藥”。

該研究迅速引爆全網(wǎng)。相關(guān)報(bào)道數(shù)以百計(jì)，閱讀量突破數(shù)萬，在各大社交平臺(tái)被熱烈轉(zhuǎn)發(fā)。即便一年多后的如今，仍有許多人頻繁引用這項(xiàng)試驗(yàn)，將蘋果醋奉為對(duì)抗頑固脂肪的“秘密武器”。

然而問題在于——且反常的是——這篇論文近期已被撤回。期刊發(fā)布了關(guān)于該研究的完整調(diào)查報(bào)告，內(nèi)容令人震驚。讓我們看看，當(dāng)可信度存疑的研究進(jìn)入公眾視野，會(huì)引發(fā)怎樣的后果。

一、研究內(nèi)容回顧

該研究描述了一項(xiàng)設(shè)計(jì)相對(duì)簡單的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)：研究者選取黎巴嫩的年輕成年人作為受試者，將其分為兩組，一組服用安慰劑，另一組則服用三種不同劑量的蘋果醋。三個(gè)月后，服用蘋果醋的受試者體重大幅下降——高劑量組體重減少約7公斤（15磅），相當(dāng)于體重的10%以上；而對(duì)照組體重未發(fā)生任何變化。此外，服用蘋果醋的受試者在血糖和膽固醇水平上也有改善。

用一個(gè)詞形容這一結(jié)果：驚人。其效果堪比高劑量司美格魯肽（即Wegovy藥物的主要成分），雖略遜于替爾泊肽（Mounjaro），但差距并不大。而試驗(yàn)中使用的蘋果醋劑量僅為1.5至4茶匙，能產(chǎn)生如此顯著的效果，實(shí)在令人難以置信。

這樣的結(jié)果自然吸引了眾多關(guān)注。媒體的報(bào)道讓不少“研究者”開始深入核查這篇論文，其中就包括國際知名的“醫(yī)學(xué)證據(jù)項(xiàng)目”負(fù)責(zé)人Dr. James Heathers）。他撰寫了一篇關(guān)于整個(gè)事件的詳細(xì)分析。

二、研究存在的核心問題

該研究存在的問題主要集中在以下幾點(diǎn)：

1. 結(jié)果完全不合邏輯：兩組受試者在飲食攝入和體力活動(dòng)上并無差異，這意味著體重下降的唯一可能是基礎(chǔ)代謝率提升。但現(xiàn)有研究早已明確蘋果醋對(duì)代謝率的提升幅度，遠(yuǎn)不足以實(shí)現(xiàn)如此大幅度的減重。
2. 數(shù)據(jù)存在明顯異常：論文中的部分?jǐn)?shù)據(jù)完全不可能實(shí)現(xiàn)，部分?jǐn)?shù)據(jù)可信度極低，還有些數(shù)據(jù)異常突兀。
3. 數(shù)據(jù)無法獲取：作者聲稱研究數(shù)據(jù)可公開獲取，但實(shí)際上當(dāng)有人通過郵件索要數(shù)據(jù)時(shí)，作者始終未予回應(yīng)。

此外還有諸多其他問題?？傊?，這篇論文發(fā)表后不久，就有大量研究者認(rèn)為其存在嚴(yán)重問題。

此后，人們開始漫長的等待。終于在2025年9月——距離論文發(fā)表已過去整整18個(gè)月——《英國醫(yī)學(xué)雜志》集團(tuán)最終撤回了這篇論文。

關(guān)于這一過程為何耗時(shí)如此之久，此處不再展開。但事件中還有一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)：《英國醫(yī)學(xué)雜志》最終決定撤稿的原因，是他們成功從作者處獲取了研究數(shù)據(jù)，并委托專業(yè)機(jī)構(gòu)出具了完整的統(tǒng)計(jì)報(bào)告。該報(bào)告已隨公開撤稿聲明一同發(fā)布，內(nèi)容足以定罪。

三、法醫(yī)元科學(xué)的核查過程

這份統(tǒng)計(jì)報(bào)告是“法醫(yī)元科學(xué)”的典型應(yīng)用案例。所謂法醫(yī)元科學(xué)，是指運(yùn)用法醫(yī)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，排查已發(fā)表科研成果中的錯(cuò)誤。

報(bào)告開篇的內(nèi)容相對(duì)“溫和”：《英國醫(yī)學(xué)雜志》聘請(qǐng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，該論文未達(dá)到最基本的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。所有發(fā)表在《英國醫(yī)學(xué)雜志》旗下期刊的臨床試驗(yàn)，都需公開一系列關(guān)鍵信息，包括研究開展時(shí)間、篩選的受試者人數(shù)、同意參與的人數(shù)等基礎(chǔ)內(nèi)容；同時(shí)，研究還需提前在公開平臺(tái)注冊(cè)，即在招募受試者前，將研究方案的核心要素公之于眾。

但這篇論文完全未提供上述信息。顯然，這是一個(gè)嚴(yán)重問題，意味著期刊在編輯審核環(huán)節(jié)存在重大疏漏——《英國醫(yī)學(xué)雜志》的編輯團(tuán)隊(duì)本應(yīng)在論文發(fā)表前核查這些內(nèi)容。對(duì)于一個(gè)年收入達(dá)數(shù)億美元的期刊集團(tuán)而言，這樣的疏忽實(shí)在令人擔(dān)憂。

不過這些問題早已是公開信息，雖嚴(yán)重但并非新發(fā)現(xiàn)。

報(bào)告的重點(diǎn)在于作者提交的研究數(shù)據(jù)——這才是真正“離譜”的部分：

1. 數(shù)據(jù)無法復(fù)現(xiàn)核心結(jié)果：統(tǒng)計(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，根據(jù)作者提供的數(shù)據(jù)表，無法復(fù)現(xiàn)論文中大部分的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。需要強(qiáng)調(diào)的是，這是一個(gè)致命問題：任何論文都可能存在個(gè)別數(shù)據(jù)誤差，但如果作者聲稱提交的表格是研究的真實(shí)數(shù)據(jù)，那么從中計(jì)算出的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差等，理應(yīng)與論文發(fā)表的數(shù)據(jù)基本一致（允許輕微的四舍五入誤差）。但該研究的數(shù)據(jù)完全不滿足這一要求。

為了讓您直觀感受問題的嚴(yán)重性，可參考統(tǒng)計(jì)報(bào)告中的一張表格：灰色標(biāo)注的單元格代表“發(fā)表數(shù)據(jù)與作者提交數(shù)據(jù)存在偏差”，黃色標(biāo)注代表“偏差超過10%”，粉色標(biāo)注代表“偏差超過50%”。

僅憑這一點(diǎn)，就足以構(gòu)成撤稿理由。作者聲稱用于計(jì)算論文中均值和標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)，顯然存在問題。無論這是數(shù)據(jù)完整性的重大失誤，還是更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端，都已完全顛覆了研究結(jié)果的可信度——當(dāng)數(shù)據(jù)存在如此巨大的誤差時(shí)，根本無法令人信服。

1. 統(tǒng)計(jì)方法存在錯(cuò)誤：報(bào)告進(jìn)一步指出，論文中的統(tǒng)計(jì)分析本身存在錯(cuò)誤。從作者提供的數(shù)據(jù)表中，無法得出論文所呈現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)論。這同樣是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)問題。
2. 體重與BMI數(shù)據(jù)矛盾（最致命問題）：體重指數(shù)（BMI）的計(jì)算方式是固定的，即“體重（公斤）除以身高（米）的平方”。這意味著在整個(gè)研究過程中，體重與BMI之間應(yīng)存在固定比例，無論數(shù)值如何變化，這一比例都不應(yīng)改變。

但統(tǒng)計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，這一固定比例僅在低劑量和中劑量蘋果醋組中成立（BMI數(shù)據(jù)基本準(zhǔn)確，僅存在輕微四舍五入誤差）；而對(duì)照組和高劑量蘋果醋組的數(shù)據(jù)則完全異常，且偏差極大。報(bào)告中的這段描述最為貼切：

“圖1展示了基線期（第0周）和終點(diǎn)期（第12周）BMI與體重的比例關(guān)系。5毫升和10毫升劑量組的比例符合預(yù)期，呈現(xiàn)出穩(wěn)定的線性相關(guān)性；但安慰劑組和15毫升劑量組存在大量異常值。紅色數(shù)據(jù)點(diǎn)代表偏差過大、無法用四舍五入誤差解釋的數(shù)值。且安慰劑組與15毫升劑量組的偏差方向完全相反，而這種偏差恰好放大了預(yù)期的‘治療效果’?！?/p>

換句話說，數(shù)據(jù)中的誤差恰好讓蘋果醋的減肥效果顯得比實(shí)際更顯著。這是我在所有研究中見過的最明顯的“紅色警報(bào)”——很難想象，這種恰好有利于提升研究效果的數(shù)據(jù)誤差，會(huì)是偶然造成的。

四、不可信的科學(xué)：事件背后的反思

這個(gè)故事沒有圓滿的結(jié)局。

盡管期刊最終撤回了論文，但整個(gè)過程耗時(shí)18個(gè)月。在此期間，肯定有成千上萬的人因這篇高關(guān)注度的論文，選擇通過飲用蘋果醋減肥?？茖W(xué)糾錯(cuò)的過程漫長而痛苦，往往無法帶來令人滿意的結(jié)果。

但更值得關(guān)注的是：這其實(shí)已是“情況較好”的案例。我曾參與過數(shù)十項(xiàng)存在類似問題的試驗(yàn)核查，其中大部分論文從未被撤回。目前仍有許多論文，其表面的可疑程度遠(yuǎn)高于這篇蘋果醋研究，但期刊很少要求作者提供數(shù)據(jù)進(jìn)行核查。

當(dāng)然，這并不意味著科學(xué)體系已完全崩塌。

在一些優(yōu)質(zhì)期刊中，確實(shí)存在完善的機(jī)制，能有效降低這類“不可信論文”的發(fā)表概率。

但這個(gè)事件也給我們敲響了警鐘：

a) 同行評(píng)審過程通常不會(huì)常規(guī)核查數(shù)據(jù)的可信度與完整性；

b) 對(duì)于存在嚴(yán)重問題的論文，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)核查是無可替代的。

此外，還有一個(gè)明確的結(jié)論：蘋果醋或許對(duì)減肥毫無作用。

本文編譯自substack，原文作者Health Nerd

https://gidmk.substack.com/p/apple-cider-vinegar-for-weight-loss