阿里小貸一則變更信息，為一段橫跨十五年的金融創(chuàng)新史畫上了句號。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，浙江阿里巴巴小額貸款股份有限公司（簡稱“阿里小貸”）于2025年10月17日決議解散并正式注銷。這家成立于2010年3月的機(jī)構(gòu)，不僅是國內(nèi)首家持牌網(wǎng)絡(luò)小貸公司，更是馬云等阿里創(chuàng)始人直接持股、開啟互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的標(biāo)志性產(chǎn)物。

它的落幕，標(biāo)志著“阿里系”小貸牌照在監(jiān)管指引下全面退出歷史舞臺，也意味著其衣缽繼承者網(wǎng)商銀行，將獨(dú)自面對普惠金融的全新挑戰(zhàn)。

扛起大旗

回顧阿里小貸的歷程，其身上鐫刻著鮮明的時(shí)代印記。

作為國內(nèi)首家專注于電商生態(tài)內(nèi)小微商家的貸款機(jī)構(gòu)，它推出的“淘寶貸款”等產(chǎn)品，開創(chuàng)了基于平臺數(shù)據(jù)和信用模型服務(wù)小微實(shí)體的先河，是螞蟻集團(tuán)金融版圖最初的基石。然而，作為小貸公司，它始終受困于資本金和經(jīng)營區(qū)域的限制，其服務(wù)范圍和資金規(guī)模難以無限擴(kuò)張。

隨著2015年更高階的持牌機(jī)構(gòu)網(wǎng)商銀行獲批成立，阿里小貸的業(yè)務(wù)與使命便開始了一場有序的“交接棒”。相比前者，網(wǎng)商銀行作為一家持牌互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)銀行，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

一方面，網(wǎng)商銀行可以依法吸收存款，突破了小貸公司依賴資本金和外部融資的瓶頸，資金渠道和成本優(yōu)勢大大增強(qiáng)；另一方面，網(wǎng)商銀行獲得了全國展業(yè)的資格，徹底打破了地域限制，能夠服務(wù)更廣闊市場的小微企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營者。

然而，繼承了龐大遺產(chǎn)和普惠愿景的網(wǎng)商銀行，在“增利不增收”的業(yè)績表現(xiàn)下，也面臨著比阿里小貸時(shí)代更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)。

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截至2025年上半年，網(wǎng)商銀行實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入100.05億元，同比去年上半年的100.76億微降0.7%；資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到4835.55億，比去年同期增長8.35%，較年初上升了2.66%；發(fā)放貸款及墊款2945.84億元，較年初下降了1.3%。這反映出其核心信貸業(yè)務(wù)的增長正面臨瓶頸。

與之形成鮮明對比的是，網(wǎng)商銀行2025年上半年，實(shí)現(xiàn)凈利潤20.47億元同比大增41.86%。但這份光鮮的利潤表背后，主要依賴投資收益的爆發(fā)式增長和信用減值損失計(jì)提的減少，而非主營業(yè)務(wù)的內(nèi)生性增長。這種“增利不增收”的局面，為其可持續(xù)盈利能力打上了問號。

阿里小貸的謝幕，是一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，更是網(wǎng)商銀行新時(shí)代的起點(diǎn)。它無需再背負(fù)小貸牌照的枷鎖，但也必須獨(dú)自應(yīng)對全國性商業(yè)銀行的全面競爭與嚴(yán)苛監(jiān)管。

風(fēng)控承壓

十年時(shí)間，網(wǎng)商銀行完成了一場從無到有、由弱變強(qiáng)的商業(yè)蛻變。

據(jù)了解，2015年至2025年上半年，網(wǎng)商銀行營業(yè)收入從2.53億元攀升至100.05億元；從虧損0.69億元到盈利20.47億元；資產(chǎn)規(guī)模從302億元飆升至4835.55億；此外，十年時(shí)間，網(wǎng)商銀行累計(jì)服務(wù)的小微用戶數(shù)突破了6800萬，相當(dāng)于中國登記在冊的小微經(jīng)營者的1/3。

然而，在這條高歌猛進(jìn)的增長曲線之下，資產(chǎn)質(zhì)量的持續(xù)惡化和接連不斷的監(jiān)管處罰，如同兩條沉重的枷鎖，揭示了這家互聯(lián)網(wǎng)銀行在風(fēng)控與合規(guī)道路上步履維艱的殘酷現(xiàn)實(shí)。

一方面，規(guī)模擴(kuò)張本不應(yīng)以資產(chǎn)質(zhì)量的犧牲為代價(jià)，但網(wǎng)商銀行不良率持續(xù)高企，深刻反映了網(wǎng)商銀行在風(fēng)險(xiǎn)控制方面的不足。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)商銀行不良貸款率從2021年的1.53%，一路攀升至2024年末的2.3%，比年初上升0.02%。不僅遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行1.5%的平均水平，也大幅落后于主要競爭對手微眾銀行1.44%的不良率。

一個(gè)更具象的例證是，2024年，網(wǎng)商銀行將約6.96億元的不良資產(chǎn)包，以僅5900萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，回收率不足一成。從側(cè)面印證了網(wǎng)商銀行底層資產(chǎn)質(zhì)量的下滑壓力以及現(xiàn)金回收的困難程度，為其風(fēng)控實(shí)效敲響了警鐘。

究其原因，網(wǎng)商銀行所深耕的小微企業(yè)及個(gè)體經(jīng)營者客群，雖然社會(huì)價(jià)值顯著，但其天生的“體量小、穩(wěn)健性差、償債能力弱”的特點(diǎn)，構(gòu)成了信貸業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)土壤。持續(xù)攀升的不良率表明，網(wǎng)商銀行依賴大數(shù)據(jù)和平臺模型的現(xiàn)有風(fēng)控體系，在精準(zhǔn)識別和有效管理這類客群的信用風(fēng)險(xiǎn)上，仍存在難以逾越的短板。

與之相對應(yīng)的是，在新浪黑貓投訴上，有關(guān)網(wǎng)商銀行的投訴日益增多。黑貓投訴顯示，截至2025年10月27日，共有超過5598條投訴中包含搜索詞“網(wǎng)商銀行”，其中不乏針對其暴力催收、私自扣款、違規(guī)爆通訊錄等問題的指控。

另一方面，如果說風(fēng)控挑戰(zhàn)是業(yè)務(wù)模式的“阿喀琉斯之踵”，那么接連不斷的行政處罰則暴露了公司治理層面的深層危機(jī)。

據(jù)了解，2020年1月23日，網(wǎng)商銀行一日連收兩張罰單，分別因違反清算管理規(guī)定和重大關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)審查等問題被處罰；2022年1月，網(wǎng)商銀行再因多項(xiàng)違規(guī)行為被處以2236.50萬元的天價(jià)罰款，創(chuàng)下民營銀行罰金紀(jì)錄；2024年8月，網(wǎng)商銀行因未及時(shí)披露重大變更事項(xiàng)、重大關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)審批、非潔凈轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)等違規(guī)行為，被處以735萬元罰款。

網(wǎng)商銀行的成就值得肯定，但其隱藏的風(fēng)險(xiǎn)更不容忽視。對于網(wǎng)商銀行而言，過去的十年是證明“可以做大”的十年，而未來的十年，將是檢驗(yàn)“能否走遠(yuǎn)”的十年。

機(jī)遇與陷阱共生

隨著信貸市場從增量競爭全面轉(zhuǎn)向存量與殘量競爭，網(wǎng)商銀行在今年上半年開啟了“拒量導(dǎo)流”業(yè)務(wù)。有媒體透露，目前網(wǎng)商銀行網(wǎng)商貸“拒量導(dǎo)流”業(yè)務(wù)只接可以全國展業(yè)的銀行，主流的城商行展業(yè)區(qū)域有限暫不考慮。

拒量導(dǎo)流模式，本質(zhì)上是一種客戶流量的精細(xì)化再運(yùn)營。當(dāng)用戶在網(wǎng)商銀行申請“網(wǎng)商貸”授信被拒絕后，在征得用戶同意的前提下，頁面會(huì)轉(zhuǎn)而推薦如“車主貸”、“經(jīng)營貸”、“房抵貸”等其他銀行或持牌金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品，將這批“被拒客戶”引導(dǎo)至第三方平臺。

網(wǎng)商銀行此舉，是應(yīng)對行業(yè)宏觀變化的直接體現(xiàn)。

一方面，在經(jīng)歷了多年的高速擴(kuò)張后，線上信貸市場的優(yōu)質(zhì)新增客戶已基本被挖掘殆盡。機(jī)構(gòu)間的競爭焦點(diǎn)，從爭奪新客戶，轉(zhuǎn)向了精細(xì)化運(yùn)營存量客戶乃至爭奪被同行拒絕的“殘量”客戶。

另一方面，傳統(tǒng)銀行收入嚴(yán)重依賴?yán)羰杖?，而“拒量?dǎo)流”帶來的轉(zhuǎn)介紹服務(wù)費(fèi)收入，則是一種輕資本、低風(fēng)險(xiǎn)的中間業(yè)務(wù)收入。這對于面臨“增利不增收”壓力、尋求利潤多元化的網(wǎng)商銀行而言，無疑是一個(gè)頗具吸引力的補(bǔ)充。

然而，“拒量導(dǎo)流”并非穩(wěn)賺不賠的生意，其商業(yè)模式背后，潛藏著不容忽視的三大風(fēng)險(xiǎn)。

其一，該模式的前提是“征得客戶同意”并確保信息流轉(zhuǎn)的合規(guī)性，一旦越界，面臨的將是巨額罰款和嚴(yán)重的監(jiān)管處罰。如何確保用戶授權(quán)是充分、明確且可追溯的，如何防止客戶信息在推送至第三方后發(fā)生泄露或?yàn)E用，是網(wǎng)商銀行一大考驗(yàn)。

其二，將信貸被拒的客戶導(dǎo)向其他平臺，一個(gè)直接的后果是可能促使該客戶在多個(gè)平臺間連續(xù)借貸，從而累積債務(wù)，最終陷入“以貸養(yǎng)貸”的過度負(fù)債陷阱。這不僅損害了金融消費(fèi)者的權(quán)益，也與網(wǎng)商銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、健康普惠的初心相悖。

其三，網(wǎng)商銀行作為流量入口和品牌背書方，其信譽(yù)已與合作伙伴深度綁定。一旦接收流量的合作機(jī)構(gòu)出現(xiàn)暴力催收、高利貸、數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險(xiǎn)事件或大量客戶投訴，極易對網(wǎng)商銀行品牌造成負(fù)面影響。

總的來說，網(wǎng)商銀行開啟“拒量導(dǎo)流”，是其在存量競爭時(shí)代一場主動(dòng)的生態(tài)進(jìn)化，展現(xiàn)了其從單一產(chǎn)品思維向平臺運(yùn)營思維的戰(zhàn)略升級。然而，這條新路上機(jī)遇與陷阱共生……