作者：魏春亮

鄭智化道歉了，為了他的口無遮攔。

原因很簡單——

登機視頻曝光，事件迎來了喜聞樂見的反轉。

原來，沒有“連滾帶爬”，而是“協(xié)助登機”；

原來，沒有“冷眼旁觀”，而是“悉心攙扶”。

網(wǎng)友紛紛叫好，要不是視頻，就被你帶節(jié)奏了；幸好有監(jiān)控，這一口大黑鍋扣的；幸虧有監(jiān)控，當天上班的工作人員太倒霉了……

反轉了嗎？鄭智化被打臉了嗎？

我這個從小聽鄭智化的歌曲長大的粉絲，不得不感慨，鄭智化式的社會關切已經遠去了，當下的網(wǎng)友已經不吃鄭智化那一套了。

從這個意義上來說，鄭智化確實被打臉了。

鄭智化走的是社會批判的路子，他批判的矛頭指向的，從來都是系統(tǒng)和權力。

比如，《水手》里說，驕傲無知的現(xiàn)代人，不知道珍惜，那一片被文明糟蹋過的海洋和天地。

比如，《中產階級》里說，我的欲望很多，我的薪水很少，我在臺北的馬路上迷失了我的腳。

而批判力度最強的，非《大國民》莫屬。你看看他寫的《大國民》，多么辛辣：

偉大的工程要建三百年
區(qū)區(qū)的小事六年國建
小小的島國骯臟的臺北
貪官污吏一手遮天
美麗的謊言說過多少遍
說來說去從來沒實現(xiàn)
宣傳的口號說大家都有錢
貧富的差距假裝沒看見
這不再是個適合好人住的島
禮義廉恥沒有鈔票重要
這不再是個適合窮人住的島
一輩子的辛苦連個房子都買不到

鄭智化的歌詞是“政治化”的，百度百科說，這首歌，措辭之激烈，揭露之直白，批判之尖銳，甚至可以和魯迅先生當年的雜文《“友邦驚詫”論》相提并論。不敢說鄭智化有魯迅那樣的才華和思想，但應該說有魯迅那樣的膽識。

是的，這是一首非常大膽的歌曲，大膽到很多人誤會，鄭智化因為這首歌而坐了牢。但事實上，如此激烈的歌，也并沒有讓鄭智化獲罪。

這一點，放到當下的環(huán)境里，實在讓人難以置信。要知道，當局如果要找鄭智化的麻煩，那可是輕而易舉，有理有據(jù)的：

你說“貪官污吏一手遮天”“美麗的謊言說過多少遍”，證據(jù)呢？你說“一輩子辛苦連個房子都買不到”，你看看有多少人都買了自己的房子？你說“宣傳的口號說大家都有錢”，你沒錢是不是要反思一下自己？“小小的島國骯臟的臺北”，這是在罵誰呢？

不難看出，鄭智化的言說方式是感性的、情緒化的、大而化之的，總之，是文學的，也是充滿漏洞的。

它的力度不來自于邏輯的嚴密和話語的周全，而來自于情感的濃烈和批判的辛辣，總之，來自于對真問題的揭示。

這可能就是鄭智化的獨特氣質和言說習慣。

再看這次所謂的“工作人員“冷眼旁觀”，致其“連滾帶爬”登機，批評機場對殘疾人“最沒人性”，是不是同樣的情緒化？是不是同樣的不嚴謹？

只是，這一次不靈了。

現(xiàn)在的輿論場，批判的矛頭不再指向龐大的系統(tǒng)和權力，人們默認了系統(tǒng)的頑固和權力的強大，甚至認為系統(tǒng)和權力是一種保護并心存感激。對系統(tǒng)和權力帶來的真問題的關注和討論，早已讓位給人對人的審判。

網(wǎng)友已經不會設身處地代入被20厘米高度差為難的殘障人士，而更愿意代入同為打工人的機組工作人員，本來應該討論的無障礙設施不到位的問題，變成了殘障人士有沒有得到幫助的問題。

事件也就這樣從人與系統(tǒng)的矛盾，變成了人與人的對抗。

于是，反轉了，道歉了，被打臉了，罵了，爽了，又成了一場互聯(lián)網(wǎng)鬧劇，殘障人士無障礙設施不足的問題，依然是問題，但沒有人關心。

就像有網(wǎng)友說的：殘障人群需要的不是一群人圍著轉的“特權”。而是自己獨自出行也可以不麻煩他人的“權利”。大家都是普通人，都不喜歡一點事就成為別人負擔的感覺。

我不覺得這件事有什么反轉，鄭智化的用詞是不嚴謹，但他在機艙門口遭遇的尷尬是實實在在的。他的發(fā)言雖然情緒化，但卻提出了真問題。

而在一個人提出了真問題后，不去探討那個問題，而斤斤計較于提出問題的語言是不是百分百嚴謹，這不是正義，而是另一種暴力。

那是一種連臺灣在90年代，面對痛罵自己的《大國民》時都不屑的暴力。