基本案情

2023年1月，張某作為甲科技公司股東，認繳出資500萬元，章程約定的出資期限為2030年12月。2024年3月，張某以10萬元價格將其持有的甲公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給李某，雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定“股權(quán)對應(yīng)的出資義務(wù)由李某承接”，但未向工商部門特別說明出資義務(wù)轉(zhuǎn)移情況。

2024年8月，甲公司因采購設(shè)備與乙供應(yīng)商簽訂合同，拖欠貨款80萬元。2025年1月，乙供應(yīng)商經(jīng)多次催討無果，將甲公司訴至法院，勝訴后申請強制執(zhí)行時發(fā)現(xiàn)甲公司賬戶無資金，且李某未繳納任何出資。乙供應(yīng)商認為，張某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時明知公司經(jīng)營困難，卻將“出資包袱”轉(zhuǎn)移給無實際償債能力的李某，屬于惡意規(guī)避責(zé)任，遂追加張某為被執(zhí)行人，要求其在500萬元未出資范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

張某辯稱，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時出資期限尚未屆滿，自己依法享有期限利益，且出資義務(wù)已轉(zhuǎn)移給李某，新債權(quán)人無權(quán)要求自己承擔(dān)責(zé)任。

判決結(jié)果

法院經(jīng)審理查明，張某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，甲公司已存在多筆到期債務(wù)未清償，經(jīng)營現(xiàn)金流持續(xù)為負，屬于“明顯缺乏清償能力”狀態(tài)；李某名下無固定資產(chǎn)及穩(wěn)定收入，明顯不具備履行500萬元出資的能力；且張某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格（10萬元）遠低于股權(quán)對應(yīng)的認繳出資份額，存在不合理低價轉(zhuǎn)讓情形。

最終，法院認定張某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為構(gòu)成“惡意規(guī)避出資義務(wù)”，判決支持乙供應(yīng)商的訴求，張某需在500萬元未出資范圍內(nèi)對甲公司拖欠的80萬元貨款承擔(dān)補充賠償責(zé)任。張某承擔(dān)責(zé)任后，可依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向李某追償。

法律分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

1.正常情況下，原股東享有期限利益，不直接對新債權(quán)人擔(dān)責(zé)

認繳制的核心價值之一是賦予股東“期限利益”，即在出資期限屆滿前，股東無實際出資義務(wù)，該權(quán)利可隨股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。在（2021）滬0114民初24658號案件中，法院明確指出，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓時公司經(jīng)營正常，受讓人具備出資能力，轉(zhuǎn)讓價格合理，原股東因出資未到期轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為合法，無需對轉(zhuǎn)讓后產(chǎn)生的新債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這是因為此時原股東的轉(zhuǎn)讓行為未損害公司償債能力，新債權(quán)人應(yīng)基于對公司當(dāng)前股東及出資狀況的信任進行交易。

2.“惡意轉(zhuǎn)讓”會刺破期限利益，原股東需承擔(dān)責(zé)任

當(dāng)原股東以轉(zhuǎn)讓股權(quán)為名逃避潛在出資義務(wù)時，法律將否定其期限利益。司法實踐中，認定“惡意”主要看三個標(biāo)準(zhǔn)：一是轉(zhuǎn)讓時公司是否已存在經(jīng)營惡化、無法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形；二是受讓人是否明顯不具備履行出資的能力；三是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格是否存在明顯不合理低價。本案中，張某在公司償債能力堪憂時，將股權(quán)低價轉(zhuǎn)讓給無出資能力的李某，完全符合“惡意規(guī)避”的特征，即便債務(wù)發(fā)生在轉(zhuǎn)讓后，其仍需承擔(dān)責(zé)任。

3.責(zé)任承擔(dān)的順序與范圍受法律嚴格限定

即便原股東需擔(dān)責(zé)，新債權(quán)人也需遵循“先向受讓人主張”的原則。根據(jù)法律規(guī)定，未屆出資期限的股權(quán)受讓方是第一順位的出資義務(wù)人，只有在受讓人未按期繳納出資時，原股東才承擔(dān)補充責(zé)任。同時，原股東的責(zé)任范圍以其未出資的金額為限，且承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向受讓人追償，這既保障了債權(quán)人權(quán)益，也平衡了原股東與受讓方的內(nèi)部責(zé)任。

律師寄語

注冊資本認繳制下，股東可在章程約定的期限內(nèi)繳納出資，這讓“出資未到期即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”成為常見現(xiàn)象。但當(dāng)公司后續(xù)產(chǎn)生新債務(wù)且無力清償時，新債權(quán)人能否突破股權(quán)受讓方，直接要求原股東承擔(dān)責(zé)任？這一問題的答案，藏在法律對“期限利益”與“惡意規(guī)避”的精準(zhǔn)界定中。

出資未到期轉(zhuǎn)讓股權(quán)并非“一轉(zhuǎn)了之”的免責(zé)通道。對原股東而言，切勿試圖通過低價轉(zhuǎn)讓、找“傀儡”受讓等方式規(guī)避潛在責(zé)任，否則將面臨法律追責(zé)；對新債權(quán)人而言，交易前應(yīng)核查公司股東出資情況及股權(quán)變動歷史，發(fā)現(xiàn)惡意轉(zhuǎn)讓痕跡可依法追償；對受讓人而言，需審慎評估自身出資能力，避免因承接“出資包袱”陷入糾紛。唯有各方嚴守法律邊界，才能讓認繳制真正發(fā)揮制度價值。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 徐慶恒