本周周會(huì)主要是組織小伙伴們學(xué)習(xí)《人民法院報(bào)》刊載的一篇報(bào)道以及某省高院的三個(gè)案例。

1.主題：提示大家注意瀏覽法院內(nèi)部網(wǎng)站

大概每月都會(huì)有一天去訴訟服務(wù)中心值班，值班有忙有閑。閑暇的時(shí)候我會(huì)瀏覽法院內(nèi)部網(wǎng)站，市高院的，最高院的，以及其他省高院的。周會(huì)上我提示本庭小伙伴們有時(shí)間多瀏覽其他法院內(nèi)部網(wǎng)站，可以學(xué)到很多東西。

還記得當(dāng)初負(fù)責(zé)本院信息工作的時(shí)候，最大的夢(mèng)想就是自己撰寫(xiě)的信息能被最高院采用，但是因?yàn)闊o(wú)法瀏覽最高的網(wǎng)站無(wú)法直接學(xué)習(xí)最高院刊載的信息，自己寫(xiě)信息的時(shí)候常有盲人摸象之感。還記得自己當(dāng)初在某個(gè)場(chǎng)合向高院提過(guò)這個(gè)建議，后來(lái)又過(guò)了一段時(shí)間才開(kāi)通瀏覽最高院網(wǎng)站的權(quán)限，因此大家珍惜現(xiàn)在的良好環(huán)境，多瀏覽多學(xué)習(xí)。

2.主題：人民法院報(bào)案例一

這篇案例刊載在2025年9月11日《人民法院報(bào)》第2版，確切的說(shuō)，這不是一篇案例，更像是一篇法宣稿。

之所以組織大家學(xué)習(xí)這篇報(bào)道，主要是近年來(lái)學(xué)生在學(xué)校打鬧磕壞牙齒的案件頻出，這類(lèi)案件審理難點(diǎn)：一是責(zé)任劃分難，特別是學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；二是未成年人牙齒受傷很多都是在十八周歲以后才能進(jìn)行徹底治療，矛盾糾紛難以盡快化解；三是以往此類(lèi)案件對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)用可以進(jìn)行評(píng)估，現(xiàn)在無(wú)法進(jìn)行該類(lèi)評(píng)估，調(diào)解時(shí)法官難以給出調(diào)解方案。

感覺(jué)該案之所以能被法院報(bào)報(bào)道，主要亮點(diǎn)：一是引入了當(dāng)?shù)匚闯赡耆说赖路ㄖ误w驗(yàn)館的心理咨詢(xún)師參加調(diào)查和調(diào)解；二是今后治療費(fèi)用經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)成一致并履行，減少了當(dāng)事人的訴累；三是矛盾化解后兩個(gè)學(xué)生和好如初，社會(huì)效果較好。

以上三點(diǎn)都值得大家學(xué)習(xí)，當(dāng)然，大家都很好奇到底調(diào)解的數(shù)額是多少。

3.主題：某高院民一庭民事裁判要點(diǎn)摘編中的三個(gè)案例

本周瀏覽某省高院內(nèi)部網(wǎng)站，看到該院民一庭發(fā)布的《民事裁判要點(diǎn)摘編》，里面的案例基本都是該庭再審發(fā)回的案件，有三個(gè)案例值得研討。

案例一： 夫妻一方違反忠實(shí)義務(wù)擅自處分共同財(cái)產(chǎn)，受贈(zèng)人應(yīng)返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)

裁判要旨 贈(zèng)與婚外第三者財(cái)產(chǎn)行為被認(rèn)定無(wú)效后，受贈(zèng)人應(yīng)返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。

審判實(shí)踐中，妻子作為原告、第三者作被告、男方作第三人的贈(zèng)與合同糾紛并不少見(jiàn)，男方婚姻關(guān)系存續(xù)期間私下將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)給第三者，女方得知后起訴到法院要求第三者全額返還。

該類(lèi)案件法官基本都會(huì)判決被告返還財(cái)產(chǎn)，但是是否全額返還存在爭(zhēng)議。有的案件中，第三者抗辯自己不知道男方是已婚，而且男方贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有的已經(jīng)用于雙方共同消費(fèi)了，如果判決第三者全部返還，有種男方和第三者共同犯錯(cuò)最后損害后果讓第三者單獨(dú)承擔(dān)的感覺(jué)。

但通過(guò)學(xué)習(xí)該案例及其他案例，感覺(jué)主流觀點(diǎn)還是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決第三者全部返還的。

案例二： 離婚雙方均不主張所有權(quán)時(shí)，共有房屋分割方式的確定

裁判要旨 離婚雙方均不主張房屋所有權(quán)，且均同意拍賣(mài)房屋的，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣(mài)房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。

當(dāng)前房屋市場(chǎng)不景氣，離婚糾紛經(jīng)常出現(xiàn)雙方都不要房屋的情況。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民法典> 婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谄呤鶙l規(guī)定：“雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。”

因此，在審理離婚糾紛時(shí)，如果雙方都不要房子且均同意對(duì)該房屋進(jìn)行拍賣(mài)并分割拍賣(mài)款的，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)，不宜強(qiáng)行把房子判給其中一方并讓其向另一方支付補(bǔ)償款。

但審判實(shí)踐中，我們?nèi)狈ψ鞒龃祟?lèi)判決的經(jīng)驗(yàn)，特別提示本庭小伙伴們，如果準(zhǔn)備如此判決，需提交庭里討論，并提前做好和相關(guān)單位和部門(mén)的溝通工作。

案例三： 非機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)一方的人身?yè)p害賠償責(zé)任認(rèn)定

裁判要旨 非機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)一方因明顯過(guò)錯(cuò)造成機(jī)動(dòng)車(chē)一方受損的，并不當(dāng)然免除非機(jī)動(dòng)車(chē)一方的人身?yè)p害賠償責(zé)任。

因?yàn)閷?shí)施三審合一制度的原因，涉未成年人的交通事故類(lèi)案件也由本庭審理。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的情形，只規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)向非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人承?dān)賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人?duì)事故發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，按照過(guò)失相抵原則減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任，并未規(guī)定非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藨?yīng)當(dāng)賠償機(jī)動(dòng)車(chē)一方的損失。因此，機(jī)動(dòng)車(chē)一方請(qǐng)求非機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償其因事故導(dǎo)致的損失的，普遍認(rèn)為缺乏法律依據(jù)，判決不予支持。

但這個(gè)案件中情況比較特殊，本案中的非機(jī)動(dòng)車(chē)是電動(dòng)自行車(chē)，機(jī)動(dòng)車(chē)是輕便摩托車(chē)，且非機(jī)動(dòng)車(chē)一方過(guò)錯(cuò)更明顯。因此，法官認(rèn)為被告駕駛電動(dòng)自行車(chē)載人上道路行駛、未注意前方動(dòng)態(tài)、未確保安全、操作不當(dāng)，承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌輕便二輪摩托車(chē)上道路行駛，未確保安全，承擔(dān)事故次要責(zé)任。本案交通事故是因電動(dòng)自行車(chē)追尾輕便摩托車(chē)導(dǎo)致，不同于行人、自行車(chē)對(duì)比汽車(chē)。被告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)與原告駕駛的輕便二輪摩托車(chē)在車(chē)身重量、避險(xiǎn)能力等方面不具有本質(zhì)上的重大差別。并且，本案中被告作為非機(jī)動(dòng)車(chē)一方的過(guò)錯(cuò)更為明顯。一、二審法院以《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條未規(guī)定非機(jī)動(dòng)車(chē)的賠償責(zé)任為由駁回機(jī)動(dòng)車(chē)一方的人身?yè)p害賠償請(qǐng)求，依據(jù)尚不充分。本案應(yīng)當(dāng)再審，進(jìn)一步查明雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及人身?yè)p害情況等基本事實(shí)，正確適用法律，再依法裁判。

這個(gè)案例給大家提了個(gè)醒，非機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)一方因明顯過(guò)錯(cuò)造成機(jī)動(dòng)車(chē)一方受損的，并不當(dāng)然免除非機(jī)動(dòng)車(chē)一方的人身?yè)p害賠償責(zé)任。

4.主題：封建迷信殯葬用品范圍

《天津市文明行為促進(jìn)條例》

第七十三條制造、銷(xiāo)售封建迷信殯葬用品的，由民政部門(mén)會(huì)同市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)予以沒(méi)收，并處制造、銷(xiāo)售金額三倍的罰款。

天津市民政局《關(guān)于禁止制造銷(xiāo)售封建迷信用品的通告》2022.7.26

封建迷信殯葬用品，一般包括但不限于以下物品:

（一）冥幣、紙錢(qián)等“金錢(qián)”類(lèi)

冥幣、紙錢(qián)、燒紙、金元寶、金條、金山、搖錢(qián)樹(shù)、銀行卡、信用卡等“金錢(qián)”類(lèi)物品。

（二）紙牛、紙馬、紙轎車(chē)等“交通工具”類(lèi)

紙牛、紙馬、紙轎車(chē)、紙船、紙飛機(jī)及用于交通通行的駕駛證、行駛證、交通路線(xiàn)圖等“交通工具”類(lèi)物品。

（三）紙人、紙彩電、紙箱子等“生活用品”類(lèi)

紙人、紙彩電、紙箱子、紙衣服、紙首飾、紙皮包、紙別墅等“生活用品”類(lèi)物品，以及其他帶有明顯封建迷信性質(zhì)的用于喪葬活動(dòng)的物品；不同材質(zhì)但與以上幾類(lèi)用途相同的，視為同類(lèi)封建迷信殯葬用品。