婦女報(bào)發(fā)表了一篇神文《 “哈婆娘”店名涉嫌貶低婦女，婦聯(lián)和檢察官出手了! 》來(lái)歌頌其豐功偉績(jī)。

重慶一家名為“哈婆娘”的小店，本該是街頭一隅的平凡存在，卻因涉嫌“貶低婦女”而引發(fā)軒然大波。婦聯(lián)接到舉報(bào)后，未經(jīng)正常程序直接移交檢察院，后者又找來(lái)方言專家、發(fā)放問(wèn)卷，甚至成功立案后才首次“接觸”商家。

整個(gè)過(guò)程繞過(guò)工商、公安、法院等常規(guī)部門(mén)，仿佛在演繹一場(chǎng)精心策劃的“成就解鎖”儀式：輕罪重判，女事無(wú)小事，以此確立婦聯(lián)與檢察院的“威信”。這不只是店名之爭(zhēng)，更是官僚主義與女權(quán)敘事分析事件流程。合流下的權(quán)力越界鬧劇。

先看這詭異的敘事邏輯。正常流程本該是：顧客不適→舉報(bào)相關(guān)部門(mén)→要求商家整改→商家拒改→尋求司法支援→辯論定責(zé)→強(qiáng)制執(zhí)行?？稍谶@里，婦聯(lián)仿佛故意避開(kāi)“簡(jiǎn)單路徑”。如果直接通知商家改名，事情豈不早了？偏偏要先上綱上線，動(dòng)用專家、問(wèn)卷、民意干涉司法，等立案成功再找商家“算賬”。

為什么？

因?yàn)槿羯碳翼槃?shì)改名，婦聯(lián)與檢察院就少了一個(gè)“前進(jìn)一小步”的政績(jī)。獅子搏兔式的操作，不過(guò)是為“女事無(wú)小事”添磚加瓦，借此構(gòu)建權(quán)威。檢察院有此權(quán)利嗎？當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)在干什么？權(quán)力就被這么搶走了？

工商審批通過(guò)的店名，不走申訴流程，婦聯(lián)找個(gè)由頭，檢察院直接介入，挑選專家“證明”貶低，問(wèn)題就“解決”了？這是在嘗試新路徑嗎？合法嗎？照此下去，今后品牌、商鋪、企業(yè)命名是否需增設(shè)婦聯(lián)、檢察院審批環(huán)節(jié)？

更荒誕的是雙標(biāo)敘事?，F(xiàn)在“哈婆娘”被視為侮辱婦女，那么當(dāng)年“傻瓜瓜子”是不是在侮辱國(guó)人呢？“傻瓜瓜子”案例一直是右派打左派的神器，每次祭出就痛斥“你們干得多混蛋”——用來(lái)證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)多荒唐。

今天看來(lái)，我們真的是傻子，把這個(gè)世界讓給你們來(lái)顛倒黑白?！吧倒稀倍置鲾[著自嘲國(guó)人智商，可那時(shí)沒(méi)人喊侮辱，沒(méi)婦聯(lián)出面，沒(méi)檢察院立案。為什么？因?yàn)闆](méi)人覺(jué)得是羞辱——傻子不傻，反而賺了百萬(wàn)！

今天換成“哈婆娘”，方言專家一出，問(wèn)卷一發(fā)，就成貶低婦女的大罪。同一邏輯，昨日神器，今日禁忌。右派當(dāng)年用“傻瓜”嘲笑左派低效，今天自由派用“哈婆娘”構(gòu)建女權(quán)權(quán)威，雙標(biāo)到此，夫復(fù)何言？

換成其他議題，比如前幾年管控教培、游戲，評(píng)論區(qū)瞬間涌現(xiàn)“營(yíng)商環(huán)境惡化”“權(quán)力濫用”“外資撤離”“信心比黃金貴”等話術(shù)?？梢坏┥婕芭?，極個(gè)別人甚至立場(chǎng)倒轉(zhuǎn)：平常反對(duì)審核制度，現(xiàn)在政策過(guò)濾“不尊重女性”內(nèi)容，卻講起審核合理性；平常嚷睜眼看世界、國(guó)外月亮圓，卻不見(jiàn)宣傳特朗普的男性權(quán)益健康周，或新加坡重罰強(qiáng)奸誣告案。

“哈婆娘”風(fēng)波不過(guò)是冰山一角：從店名到社會(huì)敘事，黑白顛倒，性別敘事。傻瓜瓜子笑過(guò)之后，我們?cè)撔蚜恕?/p>

這不只是店名之爭(zhēng)，更是官僚主義與女權(quán)敘事合流下的權(quán)力越界鬧劇。更深層來(lái)看，這種區(qū)域性的標(biāo)新立異——地方婦聯(lián)和檢察院的自創(chuàng)路徑——實(shí)際上是對(duì)抗中央的統(tǒng)一治理框架，借女權(quán)之名行地方主義之實(shí)，挑戰(zhàn)全國(guó)性法規(guī)的權(quán)威性。 別讓昨日神器成今日禁區(qū)，別讓“女事無(wú)小事 ” 掩蓋“營(yíng)商環(huán)境無(wú)小事 ” 。否則，下一個(gè)“傻瓜”就是我們自己。