關(guān)注【盧律說(shuō)傳承】，用專(zhuān)業(yè)守護(hù)財(cái)富！

2025年10月23日，一則消息引起不小的波瀾。

宗馥莉重新回到了娃哈哈上班，身份是宏勝飲料集團(tuán)總裁。同時(shí)，宏勝系內(nèi)部多位高管也回歸原職。更引人注目的是，宏勝飲料集團(tuán)確定2026年將繼續(xù)使用“娃哈哈”品牌，這意味著宗馥莉此前力推的新品牌“娃小宗”將暫時(shí)退場(chǎng)。

這不是一次簡(jiǎn)單的“官?gòu)?fù)原職”，而是一場(chǎng)關(guān)于品牌所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)實(shí)博弈。

從法律角度分析，這起事件的核心在于商標(biāo)使用權(quán)問(wèn)題。

“娃哈哈”品牌所有權(quán)歸屬于娃哈哈集團(tuán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)使用需經(jīng)所有權(quán)人同意。宗馥莉領(lǐng)導(dǎo)的宏勝集團(tuán)雖然擁有重要的生產(chǎn)和銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，但在品牌使用上必須獲得集團(tuán)全體股東的一致同意。

這種權(quán)力與所有權(quán)的分離，正是許多家族企業(yè)在傳承過(guò)程中面臨的典型困境。

宗馥莉選擇“另起爐灶”，打造自有品牌“娃小宗”，本質(zhì)上是一種規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的嘗試。然而，現(xiàn)實(shí)卻給出了殘酷的答案——據(jù)報(bào)道，新品牌遭遇了經(jīng)銷(xiāo)商的大規(guī)模抵制，導(dǎo)致業(yè)務(wù)面臨停滯風(fēng)險(xiǎn)。

家族企業(yè)傳承的法律盲區(qū)?

這起事件折射出中國(guó)家族企業(yè)在代際傳承中普遍存在的法律問(wèn)題：

首先是經(jīng)營(yíng)理念的碰撞。 創(chuàng)始人宗慶后代表的傳統(tǒng)、穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)模式，與女兒希望引入的現(xiàn)代化、國(guó)際化管理風(fēng)格存在本質(zhì)沖突。這種碰撞在缺乏明確法律框架約束的情況下，往往演變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)斗。

其次是股權(quán)結(jié)構(gòu)的不明晰。 宗馥莉雖然掌管宏勝集團(tuán)，但對(duì)“娃哈哈”品牌這一核心資產(chǎn)缺乏完全的控制權(quán)。這導(dǎo)致了“想做的事”與“能調(diào)動(dòng)的資源”不匹配的尷尬局面。

在現(xiàn)實(shí)壓力下，宗馥莉選擇了回歸，這是一次戰(zhàn)略性妥協(xié)，也是對(duì)法律現(xiàn)實(shí)的屈服。

從這一案例中，我們可以得出一個(gè)重要結(jié)論：企業(yè)創(chuàng)始人如果沒(méi)有提前進(jìn)行系統(tǒng)性的傳承規(guī)劃，接班人在上位后必然面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

《中華人民共和國(guó)公司法》第四十三條規(guī)定，股東會(huì)的議事方式和表決程序，除法律有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。這意味著，合理的公司治理結(jié)構(gòu)和清晰的股權(quán)安排是避免傳承糾紛的根本保障。

對(duì)于企業(yè)家而言，應(yīng)當(dāng)：

• 在生前就做好交接班的法律布局，包括但不限于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、品牌授權(quán)協(xié)議、公司章程修訂等

• 建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)，明確不同股東的權(quán)利義務(wù)邊界

• 考慮運(yùn)用人壽保險(xiǎn)、家族信托等金融工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離

宗馥莉的案例不僅對(duì)企業(yè)家有啟發(fā)意義，對(duì)普通家庭同樣具有借鑒價(jià)值。

無(wú)論家業(yè)大小，財(cái)產(chǎn)的清晰規(guī)劃和合法安排都至關(guān)重要。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》繼承編相關(guān)規(guī)定，訂立合法遺囑是避免家庭財(cái)產(chǎn)糾紛的有效手段。

遺囑不是一份“不吉利的文件”，而是一部“家庭憲法”，是定分止?fàn)帯⑹刈o(hù)親情的重要法律工具。它可以：

• 明確財(cái)產(chǎn)分配方案，避免子女因繼承問(wèn)題產(chǎn)生矛盾

• 保護(hù)家庭和諧關(guān)系，減少不必要的法律糾紛

• 確保財(cái)產(chǎn)合理流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的有序傳承

宗馥莉從“辭任”到“回歸”的戲劇性變化，本質(zhì)上反映了理想與現(xiàn)實(shí)之間的法律張力。

在法律框架內(nèi)，任何企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策都不能脫離既有的合同約束、股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理規(guī)范。宗馥莉的“娃小宗”夢(mèng)想雖然體現(xiàn)了創(chuàng)新精神，但在面對(duì)法律現(xiàn)實(shí)時(shí)，最終還是選擇了妥協(xié)。

這提醒我們，成功的傳承不僅僅是權(quán)力的移交，更是對(duì)經(jīng)營(yíng)理念、核心資產(chǎn)控制權(quán)和家族關(guān)系的系統(tǒng)性法律工程。

未雨綢繆、提前規(guī)劃，在法律框架內(nèi)尋求最優(yōu)解，才是確保企業(yè)平穩(wěn)過(guò)渡和家族和諧的關(guān)鍵所在。

宗馥莉的回歸，不是失敗，而是一次在法律約束下的理性選擇。這個(gè)案例告訴我們，任何傳承規(guī)劃都離不開(kāi)扎實(shí)的法律基礎(chǔ)和前瞻性的制度安排。

關(guān)注【盧律說(shuō)傳承】，用專(zhuān)業(yè)守護(hù)財(cái)富

點(diǎn)擊下方，查看歷史文章