如果你是宗馥莉，會作何選擇？硬撐著推出“娃小宗”，然后被打臉嗎？與其被打臉再回頭，不如現(xiàn)在就放低身段妥協(xié)吧。

前文回顧：

娃哈哈大反轉(zhuǎn)！

據(jù)界面新聞報(bào)道，10月23日，宗馥莉掌控的宏勝系接到通知，2026年將繼續(xù)使用娃哈哈品牌，不會出現(xiàn)其他品牌。宗馥莉已回來上班，但因此前辭去娃哈哈集團(tuán)董事長及總經(jīng)理，她現(xiàn)在是以宏勝飲料集團(tuán)總裁的身份行事。

這意味著，宗馥莉于9月辭職后推出的“娃小宗”品牌暫時(shí)退場。

那位撂下狠話要自立為王的“大女主”，竟提著行李箱回到了舊宮殿。

這場持續(xù)41天的娃哈哈管理層動蕩，以宗馥莉重返工作崗位暫告段落。她算短期內(nèi)又勝利了嗎？

沒這么簡單。

當(dāng)宗馥莉重新以宏勝總裁身份踏進(jìn)娃哈哈大樓時(shí)，她手里的權(quán)力已從“董事長”降格為“供應(yīng)商”。

1

宗馥莉雖然回來了，但頭銜變了。

宗大小姐不再“單飛”，她頭銜的轉(zhuǎn)換，標(biāo)志著娃哈哈內(nèi)部一場激烈而短暫的控制權(quán)之爭，以一種出人意料的方式暫告平息。

這不是宗馥莉勝利了，而是她妥協(xié)了。

據(jù)紅星資本局報(bào)道：

今年宏勝系向經(jīng)銷商收取來年保證金的工作遭遇了巨大阻力，許多省份的完成率僅為10%-20%，與往年提前完成的盛況形成鮮明對比。盡管有少數(shù)合作多年的大經(jīng)銷商表示會追隨“小老板”，但更多經(jīng)銷商的選擇是觀望和猶豫。他們對一個(gè)尚未經(jīng)過市場檢驗(yàn)的“娃小宗”品牌缺乏信心。

與此同時(shí)，娃哈哈集團(tuán)方面迅速做出反應(yīng)。娃哈哈向經(jīng)銷商發(fā)出通知，要求他們在“娃哈哈”和“娃小宗”之間做出排他性選擇，代理新品牌將意味著放棄老品牌的經(jīng)銷資格。這道“二選一”的最后通牒，將眾多經(jīng)銷商推入了現(xiàn)實(shí)的考量，天平迅速向熟悉的“娃哈哈”傾斜。

如果你是宗馥莉，會作何選擇？硬撐著推出“娃小宗”，然后被打臉嗎？與其被打臉再回頭，不如現(xiàn)在就放低身段妥協(xié)吧。

宗馥莉?qū)嶋H是以更具現(xiàn)實(shí)意義的方式回歸：她回到了她能夠?qū)嵸|(zhì)性掌控的、作為娃哈哈產(chǎn)品主要生產(chǎn)和銷售實(shí)體的宏勝系，并以這個(gè)身份，繼續(xù)與持有商標(biāo)的娃哈哈集團(tuán)合作。

這算是一種務(wù)實(shí)的妥協(xié)吧。

所謂回歸實(shí)為城下之盟。宗馥莉用“娃小宗”退場換得三點(diǎn)喘息：遭調(diào)查都心腹嚴(yán)學(xué)峰官復(fù)原職，經(jīng)銷商續(xù)簽協(xié)議，宏勝系繼續(xù)代工。但代價(jià)同樣慘重：商標(biāo)轉(zhuǎn)讓徹底無望，叔叔宗澤后的“娃小智”仍在低價(jià)搶市場，而國資大股東用一紙通知就試出了“大女主”的虛實(shí)。

2

娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在先天性缺陷。

杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司持股46%，宗馥莉個(gè)人持股29.4%，職工持股會持有24.6%。這種制衡性股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得任何單一股東都無法獨(dú)立決策。

關(guān)鍵矛盾聚焦于”娃哈哈"商標(biāo)使用權(quán)的歸屬問題。

根據(jù)公司章程，”娃哈哈”商標(biāo)的使用必須獲得全體股東一致同意。這一規(guī)定很奇葩，在宗慶后時(shí)代依靠個(gè)人權(quán)威還能得以維系，但在老宗去世之后，就成為了決策效率的致命瓶頸。

宗馥莉試圖通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至其控股的杭州娃哈哈食品有限公司來解決這一困境，但遭遇了來自國資股東的制度性阻力的。這是必然的結(jié)局，宗慶后活著的時(shí)候，國資股東他都搞得定?，F(xiàn)在，即便國資想放水，職工股東肯定不同意，已經(jīng)鬧足輿論了。

數(shù)據(jù)顯示，宏勝集團(tuán)年凈利潤約50億元，而娃哈哈集團(tuán)利潤僅千萬級別，引發(fā)了對關(guān)聯(lián)交易公允性的質(zhì)疑。

娃哈哈是國資大股東，主要利潤卻被宗馥莉?qū)嶋H控制的宏勝系吸干了？

宗馥莉遭遇的阻力不僅來自家族內(nèi)部，更來自于制度環(huán)境。職工持股會的股權(quán)糾紛、商標(biāo)使用權(quán)的限制、國資股東的特殊地位，這些歷史遺留問題共同構(gòu)成了企業(yè)傳承的制度性障礙。

宗慶后當(dāng)年埋的雷正在連環(huán)爆：他讓非婚生子女持信托狀爭產(chǎn)，讓叔叔宗澤后舉“娃小智”攪局，讓國資坐看鷸蚌相爭……宗慶后也沒什么文化，生前根本沒想過解決這些問題。

這一次，宗馥莉的回歸，標(biāo)志著娃哈哈的治理改革進(jìn)入新階段。然而，這并非簡單的權(quán)力復(fù)位，而是各方利益相關(guān)者博弈后的暫時(shí)均衡。

未來的關(guān)鍵不在于宗馥莉能否完全掌控企業(yè)，而在于能否建立兼顧各方利益的現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

在企業(yè)傳承過程中，制度的力量遠(yuǎn)勝于個(gè)人的權(quán)威。這對正處于交接班期的中國民營企業(yè)而言，具有重要的警示意義。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

釋永信與劉某某通奸的警方訊問筆錄全文已404，可點(diǎn)擊關(guān)注“不正確”公號，在后臺輸入“筆錄”領(lǐng)取。