一條微信消息，一次精心策劃的見面，最終讓擁有百萬粉絲的反串網(wǎng)紅“羅大美”走向了生命的終點(diǎn)。

2025年10月24日，河南省南陽市中級人民法院對曾轟動(dòng)全國的“羅大美綁架殺害案”進(jìn)行一審公開宣判。被告人余金生因故意殺人罪、搶劫罪被判處死刑；被告人沙玉姣因搶劫罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行；被告人楊恒因搶劫罪被判處有期徒刑十三年。

法院同時(shí)對三被告人依法適用剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)、罰金等附加刑，并責(zé)令退賠被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失。這一判決為這起持續(xù)一年多的案件暫時(shí)畫上了句號，但被害人家屬的抗訴申請讓案件的終局再生變數(shù)。

01 悲劇序幕

網(wǎng)紅“羅大美”本名尚某鋒，是河南許昌人，2018年開始“反串”直播表演，后取名“羅大美”。作為一名反串藝人，他經(jīng)常發(fā)布女裝扮相表演的視頻，也會通過直播銷售彩妝、護(hù)膚品，在社交平臺上積累了超過百萬粉絲。

在公眾面前，羅大美總是以精致的妝容、華麗的服飾和活潑的表演示人，誰能想到，正是這份成功和光彩，為他引來了殺身之禍。

被告人余金生、楊恒與被害人羅大美三人原本時(shí)有交集。余金生在與羅大美交往過程中，知道羅大美系“網(wǎng)紅”且比較有錢，而自己卻因長期賭博急需用錢。

邪念在貪婪的滋養(yǎng)下迅速滋生。余金生便與同居女友沙玉姣及楊恒多次商議搶劫、勒索錢財(cái)。一個(gè)針對羅大美的罪惡計(jì)劃開始醞釀。

02 致命陷阱

2023年7月初，楊恒受余金生指使，多次約見羅大美未果。但他們并沒有放棄，繼續(xù)尋找著下手的機(jī)會。

7月5日晚，楊恒再次通過微信將羅大美誘騙至余金生住處后離開。這個(gè)看似普通的見面邀請，實(shí)則是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的致命陷阱。

不知情的羅大美踏入了余金生的住所，等待他的卻是無情的捆綁與控制。余金生誘騙羅大美并將其手腳捆綁控制，然后伙同沙玉姣駕駛車輛將羅大美轉(zhuǎn)移至南召縣南河店鎮(zhèn)桑樹坪村其親戚閑置的平房內(nèi)。

在這個(gè)偏僻的平房里，三人多次對羅大美進(jìn)行威脅、恐嚇，脅迫羅大美向沙玉姣轉(zhuǎn)賬二百余萬元。 巨額財(cái)富的得手并沒有讓犯罪分子收手，反而將案件推向了更可怕的深淵。

03 殺人滅口

在成功搶劫二百余萬元后，余金生并沒有選擇放過羅大美。7月7日凌晨，余金生在與羅大美獨(dú)處期間，采取用衣服勒頸部、短刀割刺頸部等方式將羅大美殺害，并將尸體掩埋于紅薯窖內(nèi)。

殺人滅口后的余金生異常冷靜，甚至不忘返回現(xiàn)場處理證據(jù)。作案后，余金生、沙玉姣二人返回南陽，將作案刀具、塑料膠帶、繩子及羅大美所穿衣物拋棄。

7月7日下午，余金生再次返回掩埋尸體現(xiàn)場，對掩埋羅大美尸體的紅薯窖再次填埋。這一系列細(xì)致入微的毀尸滅跡行為，反映出余金生極強(qiáng)的反偵查能力，也加深了其罪行的惡劣程度。

事后了解，羅大美生前最后一條微信朋友圈是告訴家人，有事要外出“躲躲”，沒事別發(fā)信息。 誰能想到，這竟成了他留給家人的最后話語。

04 法庭判決

南陽中院審理認(rèn)為，被告人余金生、沙玉姣、楊恒以非法占有為目的，采用暴力手段搶劫他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，且系共同犯罪。

余金生在搶劫被害人財(cái)物后殺人滅口，其行為又構(gòu)成故意殺人罪。法院對三人在案件中的角色和作用進(jìn)行了細(xì)致區(qū)分：

- 余金生主動(dòng)提起搶劫犯意、預(yù)先準(zhǔn)備作案工具、指揮策劃并具體實(shí)施搶劫

- 沙玉姣積極參與預(yù)謀并實(shí)施了看管被害人、提供收款賬戶、作案后毀滅罪證等行為

- 楊恒事前參與預(yù)謀搶劫，誘騙被害人至余金生住處，但未參與后續(xù)搶劫及分贓

法院據(jù)此認(rèn)定，余金生和沙玉姣在搶劫共同犯罪中均系主犯；楊恒在搶劫共同犯罪中作用相對較小，系從犯。根據(jù)三被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，法院依法作出上述判決。

05 家屬抗訴

看似塵埃落定的案件，因家屬的異議再起波瀾。就在宣判當(dāng)天，羅大美的家人迅速作出了回應(yīng)。

10月24日14時(shí)，羅大美家屬及家屬代理律師、北京存誠律師事務(wù)所主任胡勝利均向媒體表示，他們將向檢察機(jī)關(guān)提出申請，請求提起抗訴。

羅大美的妹妹向媒體表示，法院認(rèn)定第三被告楊恒犯搶劫罪，但未判決其承擔(dān)退贓責(zé)任，此外，未認(rèn)定其犯故意殺人罪。因此，他們決定申請抗訴。

24日中午，羅大美的妹妹在接受采訪時(shí)表示，他們是昨晚接到通知來到法院，剛剛拿到判決書。他們認(rèn)為被告人楊恒的判決過輕，另外兩名被告的判決結(jié)果是一個(gè)最基本的交代。

家屬的行動(dòng)比外界預(yù)想的還要迅速。10月24日下午，大皖新聞?dòng)浾邚牧_大美家人處獲悉，他們已經(jīng)向檢察院提交抗訴申請書，“申請人民檢察院對河南省南陽市中級人民法院(2024)豫13刑初32號判決提起抗訴?！?/p>

06 爭議焦點(diǎn)

家屬提交的抗訴申請書，揭示了本案的幾個(gè)重大爭議焦點(diǎn)。羅大美家人提供的抗訴申請書顯示，在法院的一審判決中，被害人家屬認(rèn)可對余金生判處死刑，但不服該判決的部分內(nèi)容。

申請抗訴的理由包括：楊恒不屬于搶劫罪中的從犯，在搶劫過程中，余金生、沙玉姣、楊恒共同預(yù)謀、分工明確、相互配合、共同實(shí)施犯罪，均系主犯。

家屬還認(rèn)為，楊恒應(yīng)該對搶劫所得的所有損失與余金生、沙玉姣共同承擔(dān)退賠責(zé)任，對被害人死亡的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

這些爭議焦點(diǎn)本質(zhì)上圍繞著共同犯罪中從犯與主犯的界定標(biāo)準(zhǔn)，以從犯是否應(yīng)對共同犯罪中的全部后果承擔(dān)責(zé)任等法律問題。

法院認(rèn)定楊恒為從犯的關(guān)鍵理由是其“事前參與預(yù)謀搶劫，誘騙被害人至余金生住處，但未參與后續(xù)搶劫及分贓”。 而家屬則認(rèn)為，楊恒的誘騙行為是整個(gè)犯罪得逞的關(guān)鍵一環(huán)，不應(yīng)輕判。

在這起案件中，法院的判決體現(xiàn)了對不同犯罪角色和參與程度的精細(xì)區(qū)分。對于主犯余金生，法院認(rèn)為其“主動(dòng)提起搶劫犯意、預(yù)先準(zhǔn)備作案工具、指揮策劃并具體實(shí)施搶劫”，加之其在搶劫后殺人滅口，數(shù)罪并罰判處死刑。

值得關(guān)注的是，判決書提到，余金生曾揭發(fā)檢舉十一條他人犯罪線索，其中一條經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)，依法應(yīng)認(rèn)定為立功。

然而，法院認(rèn)為，余金生在搶劫得逞后，為滅口又將被害人殘忍殺害。事后揮霍搶劫所得財(cái)物，致使被害人大部分財(cái)產(chǎn)至今無法追回。

余金生當(dāng)庭翻供，無悔罪表現(xiàn)，并有兩次搶劫犯罪前科。可見余金生犯罪手段特別殘忍，犯罪后果特別嚴(yán)重，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性和社會危害性極大，應(yīng)依法懲處。

走紅后的羅大美

雖有立功表現(xiàn)，但不足以對其從輕處罰。這一認(rèn)定體現(xiàn)了法院在適用立功制度時(shí)的審慎態(tài)度——不簡單地“將功抵過”，而是綜合考慮犯罪情節(jié)和后果。

對于沙玉姣，法院認(rèn)定其“積極參與預(yù)謀并實(shí)施了看管被害人、提供收款賬戶、作案后毀滅罪證等行為”，但在共同犯罪中作用次于余金生，故判處死緩。

對于楊恒，法院考慮到其“事前參與預(yù)謀搶劫，誘騙被害人至余金生住處，但未參與后續(xù)搶劫及分贓，在搶劫共同犯罪中作用相對較小，系從犯”，因此判處有期徒刑十三年。

宣判當(dāng)天，羅大美的家人已經(jīng)將抗訴申請書遞交至檢察院。案件或?qū)⑦M(jìn)入下一輪司法程序。

與此同時(shí)，判決書顯示，公安機(jī)關(guān)已將查獲扣押的贓物及829780元贓款退還給被害人家屬，剩余1330220元無法追回。對羅大美家人而言，失去親人的痛苦遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)上的損失。

在南陽法院的判決中，三被告人被責(zé)令退賠被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失。但無論多少經(jīng)濟(jì)賠償，都無法彌補(bǔ)一個(gè)鮮活生命的逝去。