盡管換上了“AUDI”的新標(biāo)，但來自上汽奧迪的奧迪E5Sportback在9月份的銷量表現(xiàn)恐怕并不能算是“開門紅”。

銷量數(shù)據(jù)顯示，這款定價(jià)在23.59-31.99萬(wàn)的純電中型車，9月份零售量?jī)H有1150輛，個(gè)人人認(rèn)為這個(gè)成績(jī)看上去既令人意外也在意料之中。

說它意外，是因?yàn)檫@樣一款被上汽奧迪寄予厚望的走量車型，而且是懸掛了AUDI新標(biāo)的重磅產(chǎn)品，首月銷量1150輛的成績(jī)其實(shí)是有些低的，畢竟這可是一款要和特斯拉Model 3（參數(shù)丨圖片）、小米SU7等價(jià)位相近的車型，但是和前述車型動(dòng)輒月銷2W+的成績(jī)相比，千余臺(tái)的成績(jī)顯然是不太夠看的。

尤其是官方曾宣稱，奧迪E5Sportback上市30分鐘訂單量就突破了10153臺(tái)，并且可以實(shí)現(xiàn)上市即交付，如今月銷千余臺(tái)的實(shí)際零售量和當(dāng)初號(hào)稱的上市30分鐘訂單破萬(wàn)的差距還是有些大的。

不過，話說回來，奧迪E5 Sportback眼下有這樣的成績(jī)也可以理解，這是因?yàn)楫吘箠W迪E5上市時(shí)間還不長(zhǎng)，9月份也并非其首個(gè)完整月的銷量，受限于產(chǎn)能和銷售周期因素影響，其給出首月銷量1150臺(tái)的成績(jī)也不是不可能。

而且從定價(jià)策略上看，奧迪E5 Sportback雖試圖以“23.59萬(wàn)起售”打破豪華電動(dòng)車30萬(wàn)門檻，但面對(duì)眾多強(qiáng)敵，確實(shí)有陷入了“高不成低不就”的尷尬陷阱的可能。其價(jià)格區(qū)間與小米SU7、特斯拉Model 3高度重疊，而后兩者9月銷量均在2萬(wàn)臺(tái)上下。

這意味著，消費(fèi)者在相近預(yù)算下，或更傾向于選擇科技標(biāo)簽鮮明的新勢(shì)力或品牌認(rèn)知度更強(qiáng)的特斯拉，奧迪的“豪華溢價(jià)”在電動(dòng)化時(shí)代能否吃的開還不好說。盡管E5 Sportback搭載了quattro四驅(qū)技術(shù)并擁有至高700公里以上的續(xù)航等亮點(diǎn)，但在智能化配置上和前述車型未能形成差異化優(yōu)勢(shì)，能否打動(dòng)追求科技體驗(yàn)的年輕消費(fèi)者還不好說。

而且，從品牌上來說AUDI并沒有“四個(gè)圈”，雖說上汽奧迪認(rèn)為這并沒有什么，但對(duì)于大多消費(fèi)者而言，沒有四個(gè)圈的AUDI在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的品牌認(rèn)知度恐怕也需要提升，如何提振其品牌知名度，是上汽奧迪需要著重考慮的。

此外，上汽奧迪獨(dú)立渠道布局仍不完善，相較于新勢(shì)力品牌密集的線下門店和體驗(yàn)中心，其渠道覆蓋不足或?qū)е孪M(fèi)者感知度偏低。豪華品牌的“面子屬性”在電動(dòng)車市場(chǎng)逐漸弱化，年輕用戶更看重產(chǎn)品本身的性能與服務(wù)，AUDI也應(yīng)盡快建立起適配電動(dòng)化用戶的服務(wù)生態(tài)。

當(dāng)然，如果僅憑首月1150臺(tái)的銷量就斷言?shī)W迪E5 Sportback遇冷或者說“高不成低不就”恐怕也為時(shí)尚早。尤其是考慮到E5其實(shí)還是有著不錯(cuò)的產(chǎn)品力及相對(duì)合理的定價(jià)，后續(xù)銷量走高是可以預(yù)見的，至少筆者認(rèn)為，其月銷量會(huì)比眼下的1150輛高的多。

當(dāng)然奧迪E5Sportback首月的銷量也像是一次“壓力測(cè)試”，它也在告誡上汽奧迪，電動(dòng)化轉(zhuǎn)型依舊漫長(zhǎng)，除了品牌、價(jià)格和產(chǎn)品策略外，更應(yīng)構(gòu)建產(chǎn)品-渠道-服務(wù)的全鏈路優(yōu)勢(shì)，惟其如此才能在未來新能源競(jìng)爭(zhēng)中取得突破，而對(duì)于奧迪E5 Sportback的未來銷量我們也將保持關(guān)注！

（本文由【車界】新媒體編輯部原創(chuàng)出品，本文所涉及銷量數(shù)據(jù)來源于乘聯(lián)會(huì)或第三方平臺(tái)發(fā)布的行業(yè)綜合銷量數(shù)據(jù)，部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用，具體請(qǐng)以官方信息為準(zhǔn)，如有錯(cuò)誤請(qǐng)聯(lián)系刪除。本文作者藍(lán)湛，個(gè)人觀點(diǎn)僅供參考。）